Korstanje, Maximiliano E.

Revistes Catalanes amb Accés Obert

 
 
Astrolabio. Revista internacional de filosofía 
Año 2009. Núm. 9. ISSN 1699-7549. 254-256 pp. 
 
El miedo en la obra Tratado Político de Baruch Spinoza 
 
Baruch de Spinoza, Tratado Político. Buenos Aires, Editorial Quadratta. 2005.  127 
pp.   
 
En la medida en que el hombre se mueve en la línea de la historia técnica, es decir, 
de aquella que más cercana le es, apartándose de la historia profunda, mayor es el 
riesgo de cometer los mismos errores que otras civilizaciones. En ese contexto, los 
clásicos se constituyen como un libro siempre abierto a la indagación y la reflexión 
para poder comprender el mundo actual. La modernidad, con sus modas y hábitos 
parece estar negada a la tradición; en la sub-cultura académica la publicación de 
reseñas se encuentra ligada a que la obra sea totalmente nueva. Como ya lo ha 
observado, R. Merton, esa obsesión por todo lo que se presenta como nuevo hace 
que cada década se repitan las mismas cosas sin un avance aparente (Douglas, 
1996).  
Por ese motivo, nos es grato en esta ocasión pasar por el ojo crítico una de las 
obras clásicas en materia política y ética escritas por el pensador holandés Baruch 
de Spinoza titulada Tratado Político. Al igual que T. Hobbes, Spinoza considera que 
las pasiones humanas (sus conatus) se encuentran ligados a dos sentimientos 
básicos, el miedo y la esperanza. Por medio de la esperanza, el sujeto escogerá “de 
los bienes” que ofrece el mundo, el mejor mientras el miedo lo guiará a elegir el 
peor de los males. No obstante, a diferencia del filósofo británico, Spinoza sugiere 
que no es someterse al poder estatal una forma de renuncia a la propia libertad sino 
todo lo contrario, la manera más genuina de encontrarla.  En este sentido, el lector 
se preguntará ¿Cuál es el fundamento y la prueba del argumento spinoziano? 
El texto de referencia comienza con una ligera crítica a la posición de los 
intelectuales de la época por los afectos, quienes los consideraban meros vicios que 
nublaban la razón. Spinoza afirma que lejos de eso, las emociones son la base 
ontológica de la conducta humana y la organización política del estado. El fin 
último del estado, en esto Spinoza coincide con Hobbes, es proveer seguridad a sus 
súbditos. El hombre movido por sus intereses quiere que su prójimo se comporte 
según propios deseos mientras que el prójimo desea seguir su propia voluntad. Al 
binomio deseo / otro, se le añade el hecho que cada uno persigue un espíritu 
competitivo cuya meta es “aplastar al otro” en vez de adquirir beneficios. Esta 
realidad que es parte de la naturaleza humana sólo puede ser refrenada por el 
“Estado”, al cual Hobbes ha llamado El Leviatán (Spinoza lo llama Imperium o 
poder público). Pero Spinoza se aparta de éste y confiere al estado un papel menos 
coercitivo.  
Dice en el capítulo IV, textualmente, Spinoza “como los hombres, según 
hemos dicho, dejan guiar más por los afectos que por la razón, resulta que si los 
hombres quieren realmente concordar y poseer de algún modo un alma común, no 
lo harán mediante un precepto sino más bien en virtud de un sentimiento común 
como la esperanza, el temor o el deseo de tomar venganza por algún daño sufrido. 
 254
 
 
Astrolabio. Revista internacional de filosofía 
Año 2009. Núm. 9. ISSN 1699-7549. 254-256 pp. 
Como por otra parte todos los hombres temen a la soledad, porque ninguno de 
ellos tiene en la soledad fuerza para defenderse o procurarse las cosas necesarias a 
la vida, resulta que los hombres tienen una apetencia natural por el estado civil y en 
consecuencia, nunca se puede hacer que ese estad quede disuelto del todo” 
(Spinoza, 2005: 65).  
En efecto, los hombres no pierden sus derechos por someterse a otro porque 
se regocijan en el ejercicio de su libertad. Únicamente, cuando los hombres en la 
organización que sea renuncian a su libertad es que emergen el sometimiento y la 
coacción en el sentido hobbesiano.  La pregunta aquí es ¿Por qué el hombre 
renunciaría a su libertad?, y la respuesta: por miedo o esperanzas. A diferencia de 
Hobbes para quien el miedo es el fundador del Estado y en consecuencia es un 
agente que permite la supervivencia (evitando la guerra de todos contra todos), en 
Spinoza el papel del miedo es primordial para comprender la manipulación política 
y el sometimiento. El hombre inspirado por el temor o la esperanza pierde el 
control de sí.  
Todos los seres poseen una potencia que no es otra cosa que la prueba misma 
de la eternidad de Dios quien a su vez se conforma como la potencia máxima. 
Guiado por la razón o por el deseo, el hombre –que además es imperfecto- no 
hace absolutamente nada contrario a la naturaleza pero el ejemplo de aquellos que 
se alejan de la razón con actos insensatos es la prueba suficiente que la mayoría de 
los hombres son guiados por sus afectos. Pero a diferencia del orden natural, éste 
tiene una voluntad por la libertad. Nuestra construcción de lo malo se constituye 
por todo aquello que afecta nuestros intereses (razón) pero que en nuestra 
ignorancia desconocemos (principio de la tesis de la monada).  
Los hombres que asociados entre sí adquieren una potencia mayor y 
concuerdan vivir bajo una ley común obtienen mayor seguridad. “El estatuto civil” 
nace del derecho de la ciudad en donde el poder yace en pocas manos, si el poder 
residiera en todas se autodestruiría la esfera pública y se retornaría a un estado de 
naturaleza. Los hombres en ese estado son “naturalmente” enemigos. Esto no es 
muy disímil de lo que proponía Hobbes, pero Spinoza lo ve desde otra perspectiva. 
En el estado de vida civil todos son condicionados por similares miedos y 
esperanzas. En la medida en que cada ciudad establezca lazos de cooperación con 
otras mayores serán su potencia (derecho) y su seguridad frente al ataque 
extranjero. Asimismo, cuantos mayores temores albergue una ciudad menor será la 
capacidad del hombre para ejercer su libertad. Precisamente, en este punto Spinoza 
se encuentra ligado más a los existencialistas modernos como E. Fromm (1989) o 
M. Heidegger (1997) que al mismo Hobbes (Espinosa-Rubio, 2007).  
El tratado de Spinoza ha sido un clásico revivido y releído desde su fecha de 
autoría en todos los tiempos. Básicamente, hasta aquí hemos intentado reseñar en 
forma objetiva los alcances y las semejanzas de la obra de Spinoza con la del 
británico T. Hobbes. Más allá de las características que tienen los diferentes 
modelos de estado (monarquía, aristocracia y democracia) las contribuciones de 
Spinoza al entendimiento de la política actual en un mundo globalizado y plagado 
de incertidumbres es el eje central de la presente reseña. Lejos de ser un 
antagonista del pensamiento Hobbesiano como muchos autores han establecido, 
 255
 
 
Astrolabio. Revista internacional de filosofía 
Año 2009. Núm. 9. ISSN 1699-7549. 254-256 pp. 
Spinoza no sólo está en su base teórica muy cerca de Hobbes sino que además 
como ha concordado el profesor Funes (en su prologo) se encuentra conexo al N. 
Machiavello de quien pocos logros se le han reconocido (Funes, 2005). Ahora bien, 
la libertad es el elemento que distancia realmente a Spinoza de Hobbes y que crea 
un puente entre el Tratado Político y el existencialismo alemán. Sin miedo a 
equivocarnos, podemos sugerir en Spinoza un pensador pre-existencialista. En 
Hobbes como en Aristóteles el ejercicio de la libertad puede (en ocasiones) ser 
contraproducente para el Estado y para la ley civil mientras que en Spinoza, la 
libertad se configura como el centro mismo del estado de derecho.  
El absolutismo spinoziano, en tratamiento aquí, no es al absolutismo de pocos 
sino la sumatoria de las voluntades individuales todas, que convergen en la 
pluralidad de pensamiento. Los miedos y las esperanzas comunes lejos de ser 
funcionales, oprimen el ejercicio de la libertad. En este sentido nietzscheano, 
también cabe agregar que la “esperanza” se asemeja más a un aspecto negativo que 
positivo en la vida del hombre. La mirada que apunta a Hobbes y Nietzsche como 
los pensadores del absolutismo es tan infundada como la que sostiene a Spinoza 
como el precursor del pensamiento liberal.  La cuestión de análisis principal que 
subyace aquí no es otra la posición intelectual de un Spinoza contrario a la lógica 
mecanicista de su época. Una lógica que encontraría en Leibniz, Frege o en Bunge 
sus máximos defensores de quienes, quizás nos ocupemos en un próximo ensayo.  
En este contexto, Spinoza demuestra convincentemente por medio de su 
desarrollo que lejos de ser racional el hombre se constituye como un ser 
constituido emocionalmente. 
 
REFERENCIAS 
 
Douglas, M. (1996). Como Piensan las Instituciones. Madrid, Alianza Ed.  
Espinosa Rubio, L. (2007). “Contra el Miedo: Spinoza y Fromm”. Thémata, Num. 
38. pp. 47-59. Universidad de Sevilla. Disponible en 
http://www.institucional.us.es/revistas/revistas/themata/pdf/38/art3.pdf. 
Extraído el 10 de Marzo de 2009. 
Fromm, E. (1989). El Miedo a la Libertad. Buenos Aires, Paidos.  
Funes, E. (2005). “El Tratado Político de Baruch de Spinoza”. En Tratado Político. 
Spinoza, B. Buenos Aires, Quadratta. Pp. 9-29.  
Heidegger, M. (1997). El Ser y el Tiempo. Santiago, Editorial Universitaria 
Nietzsche, F. (2007). Genealogía de la Moral. Buenos Aires, Gradifico.  
Nietzsche, F. (2008). El Origen de la Tragedia: escritos preliminares Homero y la Filosofía 
Clásica. Buenos Aires, Terramar Ediciones.  
Spinoza, Baruch de. (2005). Tratado Político. Buenos Aires, Quadratta.  
 
   
Maximiliano E. Korstanje 
Universidad de Palermo, Argentina 
 
 256


El miedo en la obra "Tratado Político" de Baruch Spinoza. Baruch de Spinoza, "Tratado Político". Buenos Aires, Editorial Quadratta. 2005. 127 pp.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Revistes Catalanes amb Accés Obert