L’objectiu d’aquest article és analitzar el liberalisme polític de John Rawls a la llum de la crítica republicana que Quentin Skinner fa, a partir de l’anàlisi dels Discursos de Maquiavel, sobre el concepte de llibertat. La idea sostinguda per Skinner, que el concepte de llibertat emprat pel liberalisme no és prou robust i que no inclou les obligacions i responsabilitats necessàries per al seu propi manteniment, resulta inapropiada, si més no quant a la teoria de Rawls. En efecte, l’arquitectura conceptual del liberalisme polític ja té en compte aquesta qüestió, de tal manera que no hi ha una divergència fonamental entre una perspectiva teòrica i l’altra. En tot cas, més que un desacord en el contingut, la crítica republicana vindria a expressar una certa insatisfacció amb la manera de fer teoria política, la qual ha tendit en certes ocasions a desvincular-se del funcionament real dels sistemes polítics i a concentrar-se en excés en fer teoria ideal. L’article conclou, amb tot, que una i altra perspectiva tenen al capdavall més motius per treballar conjuntament que no pas per girar-se l’esquena.This paper attempts to review J. Rawls' definition of political liberalism in the light of Q. Skinner's republican criticism of the idea of freedom as deriving from Machiavelli's speeches. Skinner's contention that freedom as assumed by political liberalism is not robust enough and that it disregards responsibilities and obligations crutial for its own preservation is revealed inapropriate, at least when contrasted with Rawls'. Indeed, political liberalism as it stands takes those concerns well into account, so that both views are not so differing after all. If anything, Skinner's republican criticism shows a certain degree of dissatisfaction revolving around the way political theory is constructed, specially since it focuses too much on ideas at the expense of disregarding the real functioning of political systems in everyday world. The paper closes with the implication that both views would do well if they worked conjointly rather than on opposing sides.El objetivo de este trabajo es analizar el liberalismo político de John Rawls a la luz de la crítica republicana que Quentin Skinner hace, a partir del análisi de los Discursos de Maquiavelo, sobre el concepto de libertad. La idea sostenida por Skinner, que el concepto de libertad empleado por el liberalismo no es suficientemente robusto y que no incluye las obligaciones y responsabilidades necesarias para su propio mantenimiento, resulta inapropiada, al menos en cuanto a la teoría de Rawls. En efecto, la arquitectura conceptual del liberalismo político ya tiene en cuenta esta cuestión, de manera que no hay una divergencia fundamental entre una perspectiva y la otra. En todo caso, más que un desacuerdo en el contenido, la crítica republicana vendría a expresar una cierta insatisfacción con la manera de hacer teoría política, la cual ha tendido en ciertas ocasiones a desvincularse del funcionamiento real de los sistemas políticos y a concentrarse en exceso en hacer teoría ideal. El artículo concluye, con todo, que una y otra perspectiva tienen al final más motivos para trabajar conjuntamente que para darse la espald
