Ramírez Jávega, Joan Manel

Revistes Catalanes amb Accés Obert

156 157
DE LA NECESIDAD DE UN DEBATE LIBRE, 
ABIERTO Y SERIO SOBRE POLÍTICA EXTERIOR. 
Una breve reflexión
Joan Manel Ramírez Jávega
vorkosigan@gmail.com
Desde hace unos años, está teniendo lugar en ciertos ambientes 
académicos e intelectuales estadounidenses, transcendiendo también –aunque 
de forma limitada– en foros más amplios de opinión pública, un interesante e 
intenso debate sobre la influencia del lobby israelí en la política exterior de Estados 
Unidos en Oriente Próximo, tanto sobre las sucesivas Administraciones como 
en el Congreso estadounidenses, durante estas últimas décadas. Así, han surgido 
duras críticas, considerando algunos que estas presiones o influencias han marcado 
un determinado curso en la reciente política exterior estadounidense que, a su 
parecer, resulta perjudicial para los intereses de EEUU en dicha región del globo 
a medio plazo.
En el presente, nos proponemos trazar, en líneas generales, tanto los 
puntos más destacables del debate como también los intentos, por parte de ciertos 
elementos del lobby israelí, para intentar coartar el libre desarrollo del mismo. El 
medio que emplearemos aquí será mediante la reseña de cierta bibliografía publicada 
recientemente que resulta pertinente a este fin. Finalmente, reflexionaremos sobre 
como este debate ha tenido lugar –o no– en España. 
En el año 2006, los prestigiosos académicos John J. Mearsheimer y Stephen 
M. Walt, de las universidades de Chicago y Harvard respectivamente, publicaron un 
ensayo en la Red en el que analizaban el papel del amplio e influyente lobby israelí 
en la política exterior de EEUU en Oriente Próximo, observando que se ajustaba 
estrechamente a los intereses de Israel y concluyendo que esta política resultaba 
negativa, a medio y largo plazo, para los intereses estadounidenses en dicha región. 
Al año siguiente, ampliaron dicho estudio y fue publicado en formato de libro, 
siendo a los pocos meses traducido y editado en castellano y en catalán (véanse las 
referencias correspondientes en la Bibliografía).
158 159
R
efl
ex
ió
REFLEXIÓ
Las tesis expuestas y defendidas por ambos autores no consisten en la fácil 
y habitual acusación sobre la “conspiración judía”, pudiéndose rastrear hasta los 
conocidamente falsos Protocolos de los Sabios de Sión. En cambio, ambos autores se 
refieren a todo el complejo de organizaciones comunitarias y coordinadas a nivel 
federal, características de la misma sociedad estadounidense, conformando lo que 
se conoce como lobby, “grupo de presión” o “de intereses”. Estas organizaciones 
actúan tanto en el Ejecutivo como también en el Congreso y los medios de 
comunicación estadounidenses, ejerciendo una notable –y, hágase notar, legítima– 
influencia gracias a las características del sistema electoral estadounidenses y la 
financiación de las candidaturas electorales (ver MEARSHEIMER y WALT, 2007: 
5, 11, 111-114, 140-141, 151, 161). En este aspecto, resulta relevante mencionar 
la notable obra del periodista Jonathan J. Goldberg, quien estudió con detalle y 
perspicacia los orígenes y trayectoria del lobby en la política interna estadounidenses 
hasta 1996 (GOLDBERG, 1997).
Los autores también plantean una dura crítica de las one-sided policies de los 
EEUU a favor de Israel (ver, por ejemplo, MEARSHEIMER y WALT, 2007: 64), 
además de recibir su apoyo, tanto militar como financiero, en un grado incomparable 
al recibido por otros de sus aliados (ver MEARSHEIMER y WALT, 2007: 27-37). 
Además, no han dejado de señalar que este lobby no dispone de ningún otro grupo 
de presión que le sirva de contrapeso efectivo, hecho que resulta sorprendente 
en la política estadounidense (MEARSHEIMER y WALT, 2007: 141-146). Ni 
siquiera existe un discurso contrapuesto al del lobby israelí (MEARSHEIMER y 
WALT, 2007: 171). 
Esto les ha supuesto acerbas críticas, llegándose a emplear lo que 
ambos autores han denominado its most powerful weapons: the charge of  anti-Semitism 
(MEARSHEIMER y WALT, 2007: 188-196), aunque, ni mucho menos, se trataría 
de un caso único en estos últimos tiempos. Elementos del grupo de presión tratan 
de evitar la open discussion runs (MEARSHEIMER y WALT, 2007: 124), llegándose 
a monitorizar a individuos y organizaciones que les resulten “sospechosas” 
(MEARSHEIMER y WALT, 2007: 179-185) y attempt to blacklist and intimidate scholars 
(ver ejemplos en MEARSHEIMER y WALT, 2007: 185-187) no sin alcanzar cierto 
éxito en estos últimos años en sus fines, acallando las críticas contra la política de 
Israel en los Territorios Ocupados palestinos.
158 159
R
efl
ex
ió
REFLEXIÓ
Interrelacionado con esta cuestión, Douglas Porch publicó recientemente en The 
Journal of  Military History un ensayo en que criticaba y denunciaba las manipulaciones 
históricas, por parte de ciertos historiadores militares próximos a tesis de los neocon 
y neoimperialist (PORCH, 2006: 1068), como son Victor Davis Hanson y Niall 
Ferguson. El autor del ensayo hace observar la importancia de la Historia Militar 
en el debate over policy and strategy, reflejándose en éste el pluralismo lógico en toda 
discusión (PORCH, 2006: 1066-1067). 
Además, denuncia la metodología empleada por estos historiadores, que la 
acomodan in ways deliberately calculated to promote and sustain a policy agenda (PORCH, 
2006: 1068). Estos historiadores, mediante el uso de analogías fáciles y fuera de 
contexto, además del socorrido recurso del “Fin de la Historia” de Francis Fukuyama, 
que sólo sirve para negar el uso de la perspectiva histórica y hacer tabula rasa, sitúan 
el proceso histórico en función sólo de la ideología y el desarrollo tecnológico 
(PORCH, 2006: 1069-1070). Y ya por no hablar de la malintencionada asociación 
del appeasement del periodo entreguerras con determinados posicionamientos en 
política exterior (ver nota 14, PORCH, 2006: 1071-1072). Como ha observado 
recientemente Roger Spiller, desgraciadamente we have seen military history treated as 
rummage bin of  evidence to prove preconceived notions (SPILLER, 2006: 1092).
Finalmente, sólo nos queda constatar que dicho debate apenas ha 
incidido en nuestro país; esto quizás sea achacable al carácter primitivo que 
tiene, generalmente, el debate de la política exterior española en los medios de 
comunicación, siempre tintado de partidismo y sectarismo. Y eso, a pesar de 
estar la política gubernamental española plenamente implicada en la actualidad 
–manteniendo destacado un número importante de fuerzas militares– en algunos 
de los grandes focos de tensión en el panorama internacional, como pueden ser 
Afganistán y el Líbano. Y aún así, observamos que en el debate público sobre el 
mismo, apenas se han hecho notar los historiadores españoles, salvo alguna notable 
excepción –como puede ser Antoni Segura–, lo que supone dejar el campo libre a 
meros aficionados, periodistas y tertulianos que copan los medios de comunicación. 
Todos ellos parecen competir para demostrar quién alcanza las cotas más elevadas 
de falta de ridículo, ya sea por su clamorosa ignorancia histórica o por su insultante 
inmadurez intelectual, resultando grave este hecho cuando son tratadas cuestiones 
tan serias –o que deberían serlo– como la política exterior española. 
160 161
Pero no olvidemos que, en último término, ellos se dirigen a una audiencia. Y 
deberíamos plantearnos cuestiones similares sobre ésta.
Bibliografía
GOLDBERG, Jonathan Jeremy. 1997, Jewish Power. Inside the American Jewish Establishment, Basic 
Books, Nueva York.
MEARSHEIMER, John J.; WALT, Stephen M. 2007, The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy, Allan 
Lane, Londres- Nueva York- Toronto- Dublín-Camberwell- Nueva Delhi- Rosedale- Johannesburgo. 
[Trad. Amado Diéguez, Miguel Martínez-Lage, Natalia Rodríguez Martín y Naomí Ruiz de la Prada, 
El lobby israelí y la política exterior de Estados Unidos, Taurus, Madrid; trad. Francesc Massana, Natxo 
Morera y Marion Coderch, El lobby d’Israel , Ara Llibres, Barcelona.]
PORCH, Douglas. 2006, “Writing History in the “End of  History” Era- Reflections on Historians 
and the GWOT”, Journal of  Military History, 70, pp. 1065-1079.
SPILLER, Roger. 2006, “Military History and Its Fictions”, Journal of  Military History, 70, pp. 1081-
1097.


De la necesidad de un debate libre, abierto y serio sobre política exterior. Una breve reflexión

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Revistes Catalanes amb Accés Obert