García Martínez, Alfonso

Revistes Catalanes amb Accés Obert

Alfonso García Márque 
11 Educación social y media: una relación 
compleja 
En este texto se intenta plasmar la refl ex ión reali zada en torno a los 
interrogantes y dudas que plantea una relación tan compleja como la que 
ex iste entre los media y la Educación Social. Relación confli ctual que 
susc ita dos grandes tipos de preocupac iones: por un lado, el tipo y grado de 
los efectos de los media en la configuración de hábitos y representaciones 
soc iales y sus repercusiones en la acción socioeducati va y, por otro, las 
estrategias que cabría adoptar ente los media en función de aquellos efectos 
e, incluso, en qué medida éstos son reversibles a los efecto de producir 
mejoras en las condiciones de vida soc iales y en la capac idad de actuac ión 
socioeducati va. 
1. ¿Qué hay de común entre la Educación Social y 
los media? 
Lo que estas entidades ti enen en común es e l territorio de lo social y su 
intencionalidad: ambas esperan tener resultados soc iales a raíz de su 
acti vidad, independientemente de que los efectos perseguidos sean o no 
idénti cos. Como ya sugirió E. Durkheim, "la f unción de un hecho social 
sólo puede ser social, es decir, que consiste en la producción de efectos 
socialmente útiles f. ... } Siempre se debe buscar la función de un hecho 
social en la relación que éste mantiene con algún fin social. .. " ( 1963, 109). 
En esa pos ición de búsqueda es en la que pretendemos situarnos para 
determinar algunos de los efectos quehechos sociales como los representados 
por la Educación Social (ES) y los media producen a tenor de los fines que 
di stintivamente persiguen: ¿Coinciden, pues, los fines de estos dos hechos 
sociales? No son pocos los propagandistas de los media que han hablado de 
la función social y cultu ral de nivelación que éstos cumplen en nuestra 
soc iedad. Pero, ¿dónde se ha producido esta ni velación, espec ialmente si 
nos referimos a aquellos medios que, como la televisión, la radio o la 
informáti ca, han demostrado tener mayores potencialidades de incidencia 
en el campo de la información, la formación y el desarrollo sociocultural? 
Desde el punto de vista c iertos anali stas (Porcher: 1976), la acc ión 
mediática no ha ni velado nada en ninguno de estos terrenos; antes al 
contrari o, ha permanenti zado las situac iones de desigualdad, creando 
multitud de ilusiones de consumo. Para otros, sin embargo, el balance es 
todavía más negati vo: lejos de conducir a cualquier tipo de estandardización 
ro 
'u 
o 
(J) 
e 
'o 
'u 
C\l 
ü 
~ 
"O 
W 
e 
'o 
'u 
C\l 
.5:2 
e 
~ 
E 
o 
O 
Q) 
"O 
(fJ 
o 
i5 
Q) 
~ 
7 Educac ión Social I 57 
Las nuevas 
tecnologías 
aparecen como 
uno de los 
hechos 
sociales más 
importante de 
nuestra época 
histórica 
58 I Educación Social 7 
cultural o de ni velar las opciones soc ioculturales, su acti vidad ha ll evado 
a profundi zar la miseri a subcultural (Hoggart: 197 1), bajo la cobertura de 
un cierto mesiani smo audiovisual. De este modo, las expectati vas de que los 
media operasen a favor de la reducción de la ignorancia de los pueblos y 
grupos desfavorecidos se han ido plasmando en una realidad caracteri zada 
por la escasa inc idencia de aquéllos en la mejora educati va, cultural o socia l 
del Tercer y Cuarto Mundos. Si bien hay excepciones (alfabeti zac ión, la 
educación a di stancia o en ciertas ciencias aplicadas (Muñoz: 1996). 
2. Los media ¿son un medio o son el mensaje? 
La ES tiene como objeti vo fundamental proc urar la mejora de la capacidad 
de control de los suj etos y grupos que operan en la soc iedad sobre su vida 
y su entorno, especialmente mediante la superac ión de los desequilibrios 
socioculturales que lo impidan. Teóricamente, para llevar a cabo sus fines 
debe utilizar todos aque llos medios que siendo compatibles con este 
objeti vo lo favorezcan. Sin embargo, la ES opera en un espacio que también 
es ocupado por los media de acuerdo con sus propios fines y con un poder 
de influencia que es muy superior al de las capac idades mani fes tadas por 
la ES. De hecho, la asociación del progreso de las soc iedades humanas con 
el desarrollo tecnológico ha tenido consecuencias paradójicas (Martínez: 
1996), puesto que hemos terminado siendo esclavos de nuestro propio 
desarrollo técnico: la modificación ambiental ha sido de tal magnitud que 
ahora somos nosotros los que tenemos que cambiar para sobrevivir en ese 
nuevo medio transformado (Wiener: 1958). ¿Dónde queda, pues, e l control 
de indi viduos y grupos sobre sus condiciones de vida? De acuerdo con este 
análi sis, lo que se ha producido es precisamente una seri a ruptura respecto 
de las capacidades de control de nuestros contex tos vitales. ¿Y qué, si no, 
caracteri za en general a las situac iones de marginación y exclusión soc ial 
y cultural? 
En realidad, las nuevas tecnologías no aparecen ya como un competidor 
más, como un hecho social entre otros en busca de un espac io de influencia, 
sino como uno de los hechos sociales más importante de nuestra época 
hi stóri ca, ya que penetran la práctica totalidad de las acti vidades humanas 
(Martínez: 1996), en particular las tecnologías de la comunicación, ya 
vayan asociadas o actúen en solitario. Ante esta situación, ¿qué opciones 
quedan frente a esa identificación del progreso social humano con las 
nuevas tecnologías que pueblan la galaxia Marconi? De acuerdo con 
Shalli s ( 1986), dos vías aparecerían como posibles, de un lado, la integrac ión 
y, de otro, la resistencia. 
En cualquier caso, la ES no puede menos que sentirse afectada e implicada 
en sus re laciones con las nuevas tecnologías, porque la presión que éstas 
ejercen sobre la totalidad ex istencial hace que las capac idades de dec isión 
y de autonomía se sitúen al margen de los actores soc iales y de los agentes 
soc ioeducati vos . ¿Es posible instrumentali zar para la acción educati va 
soc ia l lo que parece constituir un colosal fin en sí mismo? En opinión de 
Porcher ( 1976), utili zar los media , en tanto que tales , no es pos ible salvo que 
ellos mi smos dejasen de constituir e l mensaje, es deci r, que los media no 
puede n se r aprec iados úni ca me nte co mo medi os in s trum e ntal es 
(herramientas) sino que crean por sí mismos un nuevo modelo cultural 
diferente y alternati vo a otros modelos (entre otros, e l que impulsa la ES). 
¿Es, pues, separable, el carácter instrumental de los media de su acc ión 
global? Respecto de los modernos media (al igual que sucede con otros 
menos nuevos, por ejemplo, la letra impresa) mucho nos tememos que, 
independientemente de su papel instrumental (pos ibilidad de su empleo en 
la enseñanza, en la di fusión de la cultura, etc.), éstos operan según su propia 
lóg ica (McLuhan: 1978), y de ella se deri van los contenidos y metodologías 
empleadas que son las que provocan los efectos educati vos en las soc iedad. 
Así, si el libro impreso produjo la separac ión soc ia l entre alfabeti zados y 
analfabetos (Muñoz: 1996) y un determinado modelo cultural etnocéntri co 
(va lorac ión exclusiva de la cultura impresa), los media también han 
provocado el corte entre los que tienen posibilidades de acceder a la 
información y los que no las ti enen. Y, tanto en uno cómo en otro caso, los 
dos sectores resultantes se ide nti fican globalmente con los que son ri cos y 
los que son pobres. 
Más aún , estos nuevos analfabeti smos (Postman: 1994) - mani fes tación de 
la incapac idad de dominar los códigos de comunicac ión utili zados por los 
nuevos media- suelen acumularse a los viejos preex istentes: "los iletrados, 
quienes no poseen la barrera defensiva de unaformación sólida, constituyen 
un quinto mundo especialmente vulnerable a las presiones psicológicas e 
ideológicas. " (Muñoz: 1996, 139). Si esto es realmente así, se abre la puerta 
a nuevas formas de exclusión o de profundi zación de las ya ex istentes . Por 
otra parte , la fa lta de entrenamiento en el dominio de los códigos (lectura 
y escritura) conduce a una mayor dependencia de los media que no precisan 
del dominio de esos códigos por parte de l receptor para ser entendidos 
aunque sea superficialmente, ampliando de ese modo su capacidad de 
influencia soc ial en un proceso de retroalimentación. 
Aqu í, e l mensaje está no sólo representado sino también constituido por e l 
medio (los media), y lo más relevante de este mensaje radica en que es ese 
mi smo medio quien lo emite, renovando continuamente su leg itimidad, su 
lugar y su espec ificidad singular en el terreno social. Aunque cada medio 
reivindica esta virtualidad, merece una especial mención la televisión, ya 
que se autorrecrea en su modus operandi y aparece como la más seri a fuente 
prescripti va del pensamiento mediáti co. Por ello, la cuestión de si son los 
hombres quienes dirigen losmedia o viceversa queda abierta y sin posibilidad, 
e 
' 0 
' (3 
ctl 
.S2 
e 
:J 
E 
o 
Ü 
(j) 
"O 
en 
.9 
"O 
(j) 
~ 
7 Educación Soc ial I 59 
Desaparece la 
aureola de 
igualitarismo 
con que la 
sociedad de la 
información 
por e l momento, de ser cerrada. Quizás cabría sumarse a la poslclon 
di alécti ca (McLuhan: 1964), en la que se arti cula aquello que los hombres 
hacen con las cosas (Sartre: 196 1) Y lo que las cosas hacen a los hombres 
(Foucault: 1968), conduciéndonos a considerar antropológicamente lo que 
los hombres hacen con lo que las cosas les hacen (Porcher: 1994). 
hace su 3. Los efectos generales de la sociedad de la 
presentación información 
60 I Ed ucac ió n Social 7 
No parece claro que el carácter g lobal izador de lasociedad de la información 
vaya más allá del terreno mito lógico en cuanto a sus erectos rea les se re fi ere. 
Así, por ejemplo, aunque los defensores y propagandistas de las autopistas 
de la información se empeñan en presentarnos un futuro donde cada uno de 
nosotros tendría acceso a una amplísima y densísima red que conectaría 
entre sí todos los medios de comunicac ión e informáticos, los centros de 
saber, los de almacenamiento de conoc imientos y de arte (bibliotecas, 
museos .. . ), los centros de investi gac ión y de enseñanza, de trabajo, de oc io, 
comercios, medios de comunicación y todo tipo de organi zaciones, lugares 
y personas donde quiera que estén ubicados, las cosas no parecen circular 
por ese camino. Ya hemos sugerido algo sobre el refu erzo de los media a 
ciertos tipos de exclusión. Ahora bien, si todo ese panorama supone 
invers iones económicas muy fuertes , entendemos que los inversores tendrá n 
algo que dec ir acerca de quién tendrá acceso realmente a esas redes y , por 
supuesto, bajo qué condiciones: 
1. Si bien la sociedad de la información se presenta como generadora 
de grandes cantidades de puestos de trabajo (considerados como la vía 
normal de la inclusión soc ial), hasta el momento no ha hecho sino reducir 
empleos en muchos sectores producti vos sin crear otros alternati vos: lejos 
de fac ilitar la integrac ión social, la sociedad de la informac ión ha 
incrementado las condiciones que llevan a la exclusión social. 
2. Aunque ta l propues ta proc lama la libre compe tenc ia y la 
proliferación de opc iones en la comunicación, realmente esta ruptu ra de los 
monopolios informati vos ha conducido a la entrega a bajo precio por las 
compañ ías que los detentaban (estatales en su mayoría) a unos pocos grupos 
oligopolísticos intern acionales que, a su vez, manti enen una plura lidad de 
minioperadoras para dar la impresión de libre competencia (Navascués: 
1995). 
3. A pesar de que se habla de acceso genera li zado a las redes de 
comunicación, el coste del acceso só lo podrá ser asumido por usuarios que 
puedan pagar e l servicio. El resto accederá en peores condiciones (acceso 
restringido) , más tarde o no lo hará. Desaparece pues la aureola de 
igualitarismo con que la sociedad de la información hace su presentación. 
4. En el caso de los nuevos Inedia, la proliferación de cana les no ha 
llevado al desarro llo de la diversidad y e l plurali smo sino a la concentración 
o li gopolísticaen manos de l podereconómico, haciendo su espacio inaccesible 
para los pequeños grupos o indi viduos por muy capacitados comunica-
ti va mente que estén. 
5. En el terreno educati vo , esta situación no parece dejar muchas 
pos ibilidades al flujo de l conoc imiento, la libre expresión y al cont rol de l 
flujo de in fo rmac ión por quienes no poseen e l poder económico, que es 
quien puede controlar los mensajes. 
4. Ventajas, inconvenientes y tareas 
Sin embargo. muchos educadores son capaces de utili zar los media para 
rea li za r su trabajo pomocional soc ioeducati vo. Para e llo se ven forzados a 
aprende r ya enseñar e l acceso al conoc imiento de los nuevos códigos , esto 
es, a poner en manos de la gente con la que trabajan el dominio de este 
instrumental para hacerlo va le r en su favor -a lgo que no puede ser 
improv isado- , porque, querámoslo o no, los media seguirán operando y no 
parece que la tendenc ia vaya en e l sentido de promover una mayor 
democrati zación rea l. Nos encontramos, pues, con un doble aspecto de la 
situac ión, no necesariamente simétri co: por un lado, frente a la ilusión 
democrati zadora de los media, podemos apreciar la instaurac ión de una 
sociedad de la info rmación tendenc ialmente muy fu erte y que, en algunos 
de sus rasgos, parece conducir por los derroteros del gran hermano 
mediáti co; pero, por otra parte y constituyendo e l reverso de la medall a, 
algunas de sus creac iones generan oportunidades para la Educac ión Social 
de operar instrumentalmente (qui zás no más allá de un determinado ni ve l). 
Se podrá contar con las nuevas tecnologías desarro lladas por los media 
siempre y cuando no confundamos la di sponibilidad técni ca de éstos con su 
di s po nibilidad soc ia l, pe rmiti éndo le a la Educac ión Soc ia l ac tua r 
contrafactualmente en e l mismo terreno que éstos y hac iendo fun c ionar en 
bene fi c io de la acción soc ioeducati va tanto algunos rasgos generados por 
los media (fác il aceptac ión por niños y jóvenes) como c iertas capac idades 
potenc iales (Muñoz: 1996): recoger y plasmar la realidad de l entorno 
soc ial, transmitiendo la cultura que no c ircul a por los canales cont ro lados; 
contribuir a la formac ión intercultural , sin banal izarl a (Postman: 199 1); 
promover la creati vidad; instruir en campos útil es para la vida cotidiana 
(sa lud , hi giene, alimentac ión ... ), parti endo de la propi a ex perienc ia de la 
gente; fac ilitar e l intercambio de informac ión en e l terreno de servicios , 
trabajo, etc .; educar en contenidos g lobales y en novedades c ientífi cas y 
culturales ... 
e 
'o 
'(3 
ro 
. ~ 
e 
:::J 
E 
o 
Ü 
Q) 
'O 
(j) 
.Q 
'O 
Q) 
~ 
7 Educac ión Socia l I 61 
62 I Educac ió n Socia l 7 
5. Conclusión 
La presencia de losmedia ha transformado profundamente muchos elementos 
de referencia antropológicos a lo largo y ancho de nuestro planeta: las 
mentalidades, los modos de pensar y de aprender y los comportamientos 
culturales se han visto afectados, si bien no uniformemente. También 
conocemos algunos de los rasgos característi cos de la cultura que prefiguran 
(rapidez, sensori alidad, acceso discontinuo a la información .. . ) si n que, por 
el momento, podamos determinar sus componentes esenciales (Cazeneuve: 
1978). Ello implica que aún deberemos esperar para conocer el alcance total 
de este nueva cultura mediática, pero no ex ime a la Educación social de 
conocer y , si es preciso, poner en cuestión sus actuales efectos para evitar 
que supongan un agravamiento de las condiciones soc ioculturales que le 
dan su razón de ser. Es por esta razón que la relación de la Educación Social 
con los media debe establecerse a partir de determinadas condiciones y no 
de una aceptación incondicional de éstos . Esas condiciones tienen 
fundamentalmente que ver con la clarificación de los intereses presente, 
los efectos sobre los destinatarios y las garantías democráticas de sus 
derechos, porque si bien es cierto que se han señalado algunas tendencias 
liberticidas de las nuevas tecnologías (Duribreux : 1990), conviene no 
perder de vista que la aplicación del proyecto que vehiculizan responde a 
voluntades humanas. 
Alfonso García Márquez. Universidad de Murcia 
Bibliografía 
• Cazeneuve, J. ( 1978): La sociedad de la 
ubicuidad. Barcelona: Gustavo Gi li. 
• Duribreux, F. ( 1990) : "Informat ique et 
Travail Soc ial : Nécess ité et étique·'. Vie 
Sociale, 1-2. Paris: CED IAS/Musée Socia l. 
• Durkheim, E. (1963): Les régles de la 
méthode sociologique. Pari s: PU .F. 
• Ferrés, J. ( 1994): Televisión y educación. 
Barcelona: Paidós. 
• Foucault, M. (1968): Les IIlOtS etles choses. 
Paris: Gallimard. 
• González Requena, J. ( 1992): El discurso 
televisivo: espectáculo de la postlllodernidad. 
Madrid: Cátedra. 
• Hoggart, R. ( 197 1): La culture du pauvre. 
Pari s: Minuit. 
• Martínez, F. ( 1996): "La enseñanza ante 
los nuevos canales de comunicación", en F.J. 
Tejedor y A. García- VaJcárcel (Eds.), Perspec-
tivas de las nuevas tecnologías en la educa-
ción. Madrid : Narcea. Pp. 10 1.11 9. 
• McLuhan, M. (1964): Pour comprendre les 
média . París: Seuil. 
• McLuhan, M. (1987) : El medio es el ma-
saje. Barcelona: Paidós. 
• Muñoz, J.J. ( 1996): Los medios de comu-
nicación audiovisuales y la educación, en F.J . 
Tejedor yA. García-VaJcárcel (Eds.), Perspec-
tivas de las nuevas tecnologías en la educa-
ción. Madrid: Narcea. Pp. 137- 15 1. 
• Navascués, J - (1995): La sociedad alife los 
cambios en las telecomunicaciones. Viellfo 
Sur, nO 20, Marzo-Abril ; pp. 105- 11 6. 
• Porcher, L. (1976): La escuela paralela. 
Buenos Aires: Kapelusz. 
• Porcher, L. (1994): Télévision, Culwre, 
Éducation. Paris. Armand Colin . 
• Postman, N. ( 199 1): Divertirse hasta mo-
rir. Barceloba: Tempestad . 
• Postman, N. ( 1994): Tecnópolis. Barcelo-
na: Círculo de Lectores 
• Santos Guerra, M.A. (1984): Imagen y 
educación. Madrid: Anaya. 
• Sartre, J.-P. ( 196 1): Critique de la raison 
dialeclique. Paris: Ga ll imard. 
• Shallis, M. ( 1986): El ídolo de silicio. Bar-
ce lona: Salvat. 
• Wiener, N. ( 1958): Cibemética y sociedad. 
Buenos Aires: Sudamericana. 


Educación social y media: una relación compleja

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Revistes Catalanes amb Accés Obert