Gual de Sojo, Adrián

Revistes Catalanes amb Accés Obert

El aumento de renta que puede obtenerse elevando nuevas plantas a un edificio construido, hasta alcanzar la  altura máxima permi- 
tida por las Ordenanzas Municipales, hace temer por la  integridad de numerosas obras que por su indiscutible categoría merecerian estar a l  
margen de problemas rediticios. Precisamente en las partes altas es donde la vanidad de los propietarios y la elocuencia de los arquitectos 
de principios de siglo se desentumecian de alineaciones, rasantes y demás trabas que las Ordenanzas oponian a su alegre fantasia, deján- 
donos, por otra parte, espléndidas muestras ya de arquitectura ya de escultura. El problema de adicionar nuevas plantas a las existentes en 
un edificio dotado de cierto carácter no se puede plantear en función iinicamente del punto de vista del propietario. Numerosas considera- 
ciones de tipo urbanistico y de respeto a una obra y a su autor, deben obligar a más cautela en la autorización de reforma y adiciones. 
El arquitecto y sus derechos Bntelectuales 
1 Es muy grato aceptar la invitación que se nos ha formulado y disponer de una cosa sin más limitaciones que las establecidas 1 
por CUADERNOS DE ARQUITECTURA, para colaborar en sus en las leyess, determinando a continu&ión genericamente las ac- 
páginas, con el fin de exponer nuestra opinión en relación con el ciones de protección al titular. Tales acciones merecen una consi- 
1 tema que titula este artfculo. Pero ya de antemano añadimos que deración concreta en los procedimientos especiales, sumarfsimos, 
nuestra satisfacción seria doble, si de nuestra modesta exposición que para tales casos establece la Ley de Enjuiciamiento Civil. 
pudieran apuntarse soluciones a los problemas que se plantearán, Todo ello parece que se aparte de nuestro propósito, pero más 
que consideramos de valor considerable, en orden al derecho adelante comprobaremos como tales referencias tienen importan- 
que los arquitectos tienen, como artistas creadores, sobre sus cia considerable en relación con el fin que nos proponemos. 
8 .  obras, tanto en lo que se refiere a planos y proyectos, como a lo Que la arquitectura es arte, es, algo tan fundamental que no 
concerniente a la plasmación 'material de los mismos traducidos precisa ser comentado, si no añadimos que acaso entre todas las 
en la realidad del edificio. de carácter plástico, sea la más completa por cuanto en ella con- 
No es nuestro intento desarrollar un trabajo documentado curren elementos integrantes de las demás, línea, volumen, espa- 
atestado de citas, siempre engorrosas, y sl solamente nos gula la cio, y por cuanto otras tan esenciales cuales son la escultura y la 
idea de, en un lenguaje lo más claro posible, orientar a los profesio- pintura, son en muchas ocasiones complementarias de aqublla. 
nales de la arquitectura sobre algunos puntos fundamentales que, Tampoco existe la menor duda de que la arquitectura, como 
aun cuando puedan hallarse comprendidos dentro del rbgimen tal arte, se halla protegida por la Ley de Propiedad Intelectual, 
legal actual, no son tratados con amplitud suficiente par5 poder por cuanto ya hemos apuntado anteriormente que la propiedad 
afirmar que en determinados casos pudiera esgrimirse el precepto de tal naturaleza comprende todas las obras creadas dentro del 
legal que fuera base para la defensa del. derecho vulnerado. ámbito de las actividades cientfficas, literarias y artlsticas. Y de 
Hemos de empezar por hacer una breve referencia a la natu- ello no puede existir la menor duda, cuando se establece la ex- 
raleza del derecho, no sólo del arquitecto sino de todo aquel cepción legal de inscripción en el Registro de la Propiedad Inte- 
que produce obras cientlficas, literarias o artlsticas, segQn división lectual de las maquetas o proyectos de arquitectura; esto que 
tripartita clásica, a dichos efectos establecida por la Ley de Pro- aparentemente parece que carezca de importancia, es precisa- 
piedad Intelectual. Mucho se ha ekrifo respecto a la natukaleza mente determinante del alto valor que confiere a las obras de 
jurídica que debe atribuirse al derecho nacido de la actividad inte- arquitectura, por cuanto dicha exención no es más que la causa 
lectual. Hay escuelas que niegan como elemento originario de tal del valor eminentemente personal de la creación del arquitecto, 
derecho la facultad de crear y más bien tienden a considerarlo a quien no debe someterse a trámites burocráticos innecesarios en 
como una relación de carácter material o patrimonial. Otra ten- virtud del sello singularlsimo que distingue al producto de su 
dencia totalmente opuesta a la anterior da lugar al reconocimiento - inteligencia. 
, del -derecho moral, denominación ciertamente inadecuada por Ahora bien; dentro de dicha protección que admitimos de for- 
cuanto tal consideración ha de merecerla siempre el Derecho. ma indeclinable, nos preguntamos:  cuáles son los derechos que 
A traves de lo que algunos denominan derecho personal o indi- concretamente asisten al arquitecto como autor de sus obras? 
vidual, nace en realidad el «Jura in re intelectual», definitivamente No hay duda que en relación con tal pregunta podemos contestar: 
adoptado como «derecho de autor». que al arquitecto le asisten los demás derechos que, en cuanto L- 
- En España se regulan tales derechos~considerados como pro- a comunes, son peculiares tambien a las obras de arte. Así el de- 
piedad intelectual o equiparación ideal del dominio sobre aquello recho exclusivo de reprodÜcción, exposición y publicación de sus 
que es producido por la inteligencia. Sin-entrar a considerar las planos y proyectos asisten (plenamente al arquitecto, con la secuela 
excelencias o defectos del sistema, dejamos consignado bste, y de la acción penal correspondiente a los infractores de los pre- 
advertimos la necesidad esencial de haberlo hecho, como ante- ceptos de la ley que, en cuanto son determinantes de defrauda- 
cedente de-uno de los puntos fundamentales que han de ser objeto ción, constituyen delito. 
de estudio posteriormente. Es pues fácil distinguir que la obra de arquitectura, que como 
El Código Civil define la propiedad como «el derecho de gozar es sabido tiene dos aspectos, de una parte los planos y proyectos 
(59) 7 
- 
y de la Ótra la obra ejecutad* puede determinar dos cl-ases de ' , dicha gropiedad en el capítulo III del título IV del libro II, como 
infracciones: unas pei-petradas sobre. lo que pqdríamos deno- especial, y dispone que todo lo que no está previsto en la ley de 
minar en término vulgar «arquitectura sobre el papel», y otras - Propiedad Particular se aplicarán las reglas generales establecl- 
referentes a la realización de aquellos planos y proyectos con- das en dicho Código sobre la propiedad. Nadie podrá ser pri- 
1 .  vertidos en objeto materializádo en bien inmueble. Sobre este vado de su propiedad sino por autoridad competente, es una de 
segunde aspecto tenemos especial interés en concretar algu- 
nos extremos que consideramos han merecer una. atención 
particular. 
No olvidemos como algo fundamental, que en cuanto la obra 
de arquitectura entra en su fase de construcción están en continua 
relación. dos titulares de un derecho: el arquitedo, que lo es del 
de propiedad rntelectual, y el cliente, que lo es del de 'dominio 
sobre el terreno y los materiales de- construcción que sucesiva- 
mente va pagando. De esta relación nacen en muchas drcunstan- 
cias aolision& de derechos, presididas por la supremacía que 
cada cual quiere dar al suyo. Pero el verdadero espíritu dé la 
ley no puede ser otro en tales casos: debe triunfar, sobre el titular 
de la inaterlalidad de las cosas, el del derecho inmaterial derivado 
lqs normas de protección dominical que estableCe el Código. La 
facultad exclusiva que deriva de la paternidad de la obra de 
arte en casos como el que venirnos reseñando, es atacada, y la 
-- acción específica que sea determinante de su defensa, en con- 
creto, no la encontramos en nuestras 'leyes vigentes. Así como en 
el caso de reproducciones ilícitas de obras literarias, por ser 
fruto de una transgresión -legal puede producirse la retirada de 
los ejemplares de la misma, debería existir una norma que deter- 
'minara la paralizción-de una obra consistente en adicionar 
edificaciones sobre otras construidas a base de un proyecto de 
distinto arquitecto, hasta y tanto no se aclarara la situación irre- 
gular que ello plantea, debiendo incluso pensarse en la indemni- 
zación que para estos casos deberfa fijarse. - - 
1 de su facultad, creadora. En una palabra, la vulgarísima 'frase , Cuando se produce una edificación que en cualquiera de sus 
L «quien píga-manda» en estos ,casos no puede prevalecer, por _ aspectos se opone a la ley, existe el procedimiento especial y suma- 
cuanto' en una obra de arquifedura quien debe mandar el rísimo que conocemos por interdicto de obra nueva, en el cual la 
arquitecto, como autor de la misma. 'EI cliente puede, en caso de primera providencia que dicta el juez es requiriendo al dueño de 
' desavenencia, prescindir de los- sewicios del facultativo, previo la obrg para que la suspenda en el estado en que se halle, bajo 
-el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la relación- jurí- * apercibimiento de demolición de lo que se edifique. A posteriori 
dica dimanante de un contrato, pero'mieritras un arquitecto iriter- se determinará si es o no prpcédente la edificación, y aun podrd - 
viene en una obra debe iduar ie al -didado de sul'dutoridad, y :acudirse al juicio ordinaiio declarativo correspondiente; pero, en 
4 
bajo, claro está, su responbabilidad. I I previsión del posible abuso, existen dichas normas procesales. 
- cuáles sean 10s ~u~uesii>s que la ley prevé en los casos en que Siendp pues el supuesto a que venimos haciendo mérito una trans- 
- = z  
, - .  la autoridad facultativa-del ariuitecto se' "éa desvirtuada ppr La , gresión evidente del derecho de propiedad de los arquitectos res- 
, actitud iicapetuosa del cliente,-seguimos afirmando que la;ley pecto a las obras P& ellos dirigidas. es evidente que en Iegisla- 
adua! :admite de manera amplia la protección de los derechos - . ciones futuras debgrían preverse soluciones concretas. De lo con- 
* : intelectuales del-arquitecto; pero el-caso concreto, de planteqrse, . frario, seguiremos como hasta la fecha. u n  autor especializado 
' 
.- sería de diflcil solución, por cuanto debería aaudiné a una inter- en la materia, don José Forns, académico de las Bellas Artes, 
pcetación de tipo-incierto por consecuencia de lo que se nos antoja cuyo discurso de ingreso- versó precisamente sobre «El derecho 
. cóm-o insuficiente: de autor de los artistas», opina sobre el particula~ lo siguiente: 
'-1 Otroproblema se nos plantea, y ést+ es afina a nuestra manera- - «Derecho esenqial de 'arquitecto, como el de todos los autores, es 
. * % >de - ver, más grave qué el anterior: el de las rbedifkaciines o estampar su firma 0 signo distintivo .en el edificio 0 perseguir a 
réconstruccion&;-en--el que kxlsten prácticas abusivas absoluta-,. qui'en pretenda su~ la~tar lo -  Dd misr?o modo puede oponerse a 
. . -  
- - o$uastas a. ~o~-princ~pio~' Ge- inspiran el derecho de pro-'' Y -  toda alteración, cambio O mutilación al construir la obra, que por 
L 
I -  - 
- .  
. - piedad inte~ectud, : ' , . ,exc/e&e del detalle práctico o técnico pueda desvirtuar, falsear 
.- 
" - -  
- - sobré =&zpdmeuldr - L  d inrirt~ "ubva~ente en 
- O mod¡fi=ar su idea. Este derecho, que se transmite a sus herederos. 
' 
2 - ---'de;de'"n-p!FiiiCipi~c"<nim& apuntando: no es que la ley*actual . 
- - 
duranM e l  plazo de protección $<post mortemn impide al propietario 
- -_ .__  - , , . -  del inmuebk toda modificación o a1terac;ón de estilo~. ;-, -i-ikfíuyá-6"-su -art~cÚ¡$ éí derecho del arqu¡te&o a pfóhiblr que 
- " 
r I i 
--y< r, - - 
. . .una ob5=,-6ir'&f7reálf;áda sé; ~~~jó&da~&-o~P~o~reconsfruida . ' Estúmos de acuerdo pues con -fa1 ilustre autar, en lo reierente 
,.y - 2 ,: 5 . 
-:1 .,. . . ~siglj_knd~-nO&as,~'~ti~o~-~fsiin&-de l ~ ~ 1 ( 1 6 ; i a . ' ~ b ~ ~ - ~ n ~ ~ ~ a l ~ ~ ~ ~ ~  . a -que del contenido generál de la ley nace el derecho a que nos 
,_. - - Fz;~; 2 ' ~ c o ~ ~ ~ ~ ~ d & ~ ~ Ü ~ o . q ~ ~ ~ ~ ~ P ~ ó t d e ~ ~ ~ ~ ~ e ~ a l  aa&ptlai P=rb nohay hemos referido, per? también no deja de ser-menos cierto que - 
.L. 
- _ . , .- , +.i" - - - . " - 
_;L ,i: d"di+t&p5~o dkGq$e Eüa!quier cuestión e" se'ntido planteada el ej8rikio-de la protección-de tal derecho no lo vemos plasmado 
a. $hfe-,-"nl. T~GCI&I "d2~usfida;~ ier i i -se ¿¡ifícil solución. 1 - ,  en la Fealiddd a no ser que nuev'as normas sobre la materia acla- 
5 5  - ->, - , - - . - 
,.-- - - 
. - 
- . . - - - - . 
. - 
-=. - -  LCFre+s ~ a - ~ i e r t i ó "  y iesifijFos éi he&o categórico que Y precisen tan importante 
< -a< r .-A - - - .-. 
. - 
:- -2- -- -- dehrhina irí IíRrnÚdble- la  necesidad de runq ~odo,cuanto acabamor de exponer, en concreto. pqr la que la 
-< . - . , . - 
* - *-.A 
- .--- ,. 
t.<_ -L_ . ';-mt¡~¿f^r_r'&~tabilidad. La só1Üci&1 pára él-ño-puede ser otra que lá actividad periodistica exige, constituye nuestra modesta aporta- 
: ; -e'diflcctck" de sitire "m inniueble tener, en virtud ción hacia el enfohue de unas soluciones 'que sinceramelte desea- 
- 
-. 
- ,- .- - - - .  . 
: -: -- de--lab Iéglslacióp, drrenditicia viaente, blóqueadás sLs rentas, no mos en pro de unas mejores condiciones en el desarrollo de la 
:.- -   - . $ro'duc6-1oiüe por'su ~at=ior ía fé-co?fesbondi?. - a  En m"ihos casos importante función , profesionál - del arquitecto, artista en el m d  
- . 
- _ . _  - Ihc6nstruccio~es dicionáles difierén epenciaimente del estiro pri- ' amplio sentido de la Palabra, cuya obra. merece el respeto de 
> .  _ - ., .mitlv?,. ;. denotan ;l&améntti la i"tervenoi6" de otro arquitecto. todos y, por ende, la más amplia protección de la ley. S i  con ello. 
- . -  
,-. - 
_ S i  no existe+la au~oniiación'detautor de la Primera obra. induda- logramos algo, el alto honor de nuestra colaboración en CUA- 
> 17. 
- > blemenk. y eh-~iÍzón- de Ia propia nati)ralera personalfsima del DERNOS DE ARQUITECTURA se habrá trocado en shgular sa- . - -- 
. .derecho . de . 'auíbr; "o puede-permitirse -. &a -edificaci6n cbmple- tisfacción. 
' mentada, aparte'cu&ti@ies A- de prden 'estético de aspecto pura- . 
, <_ -  - - 
,. me&:ui-banlstk&~ . - .  . ., - 
- - .... 
' - . - -- - 
~ci.apuntamos, ul--iniciar d e  qrtl@lo, 1; imporhncia que tenía 
C 
E .  I a  , .  oiiirderacióñ- . 1 d= <¿propiedad>»- que se dqba en. .. la  legislación 
. espafioli al .d=rectio ink~et tual  
3 .: * X  
- - 
. 
8'0 
. .  
ADRIAN GUAL DE sojo 
Abogado del Iluitra Colegio do Barcalona 
- .  


El arquitecto y sus derechos intelectuales.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Revistes Catalanes amb Accés Obert