Revistes Catalanes amb Accés Obert

\ 
" 
Crónica de Actividades Científicas 
Reunión Inaugural de la Sociedad Española de Neurulogía 
L A «So.ciedad Española de Neurolo.gía», necientementeconstituída por ini-ciativa de los Dlles. Luis BARRAQUER FERRÉ, Belarmino RODRÍGUEZ ARIAS Y Anto.nio SUBIRANA OLLER, oelebró su reunión inaugural el 19 ,de di-
ciembre de 1949, en Barcelona, dedicando sus Sesiones a la memoria del gran 
maestro de la Neurología Clínica españo.la Luis BARRAQUER Ro.VIRALTA. 
A la's nueve de la mañana, el canónigo do.ctor VilaSieca ofició una Mi,sa 
de Requiem por el alma de di,cho docl!or, .en la iglesia del Ho.spital de la 
Santa Cruz y San Pablo,. 
A continuación se cdebró la seslión científica ,eLe la mañana, en el auditorio 
general del mismo Ho.spital. Presidió la sesión d Dr. Celestino. Vilumara, quien 
pronunció una alocución de apertura, cifrando. la significación del momento 
inaugural y r,ecordand'Ü la figura del Dr. L. BARRAQUER ROVIRALTA. 
Ocu1paron la presidencia, junto. al Dr. VILUMARA, lÜ's Dres. L. BARRAQUER 
FERRÉ y B. RODRÍGUEZ ARIAS .y el AdministradO'!' del HOiSpital de la: Santa 
Cruz y San Pablo.. 
A co.ntinuaóón fué concedi,da la palabra al Dr. GU1TER, discípulo q.ue 
fué del Dr. L. BARRAQUER ROVIRALTA, quien desarrollaba el tema «Luú B'fl,rra-
quer Roviralta como ho>mbr1e~ como médlí'cOl y cOmo n,e1urró[.a.go». Por ausencia 
forzosa de este doctor, dió l'ectura a su ,escritO' el do.ctor CASTAÑER. En dicha re-
fenencia el DR. GUITER se retrotrae a los mO'mentO's anecdóticos de su ¡primer 
encuentro con L. Barraquer Roviralta y estudia los so.bresalientes aspectos de 
su personalidad, labo.r ·cotidiana y o.bra científica, con el fervor de' quien reci-
bió directamente su magisterio. 
S,eguidamenlle -el Dr. RUIZ LARA dió lectura a la magistral CO'municación 
enviada .por el Dr. W. RUSELL BRAIN, de Londres, miembro honorario., funda-
do.r de la Sociedad, sobre «The graspr;-:efL,ex ef the foot», donde realiza un es-
tudiO' dretenido. eLe la hiSl!oria de esta cuestión y de ,sus aspectO's clínicos, rdi-
riendo también las nÜ'tas más destacadas de su fisiopato.logía. El Dr. Rmz LARA 
abrevió la Comunicación y tradujo. sus pasajes más impo.rtantes. Empieza el 
Dr. RUSSELI BRAIN, refiriendo la primlera ObSieir"()(J)ción del 'Y'efleio de prensión 
d'f'l p'i1e, o.bs,ervada po.r L. BARRAQUER Ro.VIRALTA, y descrita en 192 1. Atendien-
do a est~ descri,pción inicial considera justo. d,enominar a esta respuesta refleja, 
«r-eflejo. de Barraquer». Analiza extensamentie los término.s de la descripción del 
neurólo.go barcelonés, y pasa después a rdatar las o.bf'iervaciones posteriores de 
otro.s aJutores, talles cÜ'mo. SGHUSTER y P1NEAS, SYMONDS, FREEMANN y CROSBY, y 
princi¡palmente SITTIG (1932) y BRAIN Y CURRAN (1932), relatand'Ü los hechos 
aportados por -estos últimos autores Co.n merecido detalle, transcribiendo sus 
observaciones en el recién nacido, len mongolo.ides y en casos dínicos,. Luego., 
da cuenta die las aportaciones de GOLSTEIN {1938), autor que destacó la perso.-
cidad -con que aparece la prensión forzada en lel pie y su manifestación a veoes 
en el mismo lado de la lesión, po.r extensión - a v,eces sól'Ü funcio.nal _ de los 
efectos de ésta, al lóbulo. frontal o.pulesto.. 
También se refirió a 10ls estudios refer.entes a la pr,ensión forzada de la 
mano (AmE y CRITCHLEY, 1927, etc.), indicando como reper'cutieron sobre ,el 
cono.cimientO' de la del pie. ' 
33 
444 ANALES DE JvIEDICINA y CIRUGIA Vol. XXVII. - N.o 59 
A continuación, tel Dr. RUSSELL BRAIN refirió lo capital d.e los hallazgos 
fisiológico!> de RICHTER y HINES (193~) Y de FULTON y colaboradores, subra-
yando la situación del refllejo de ;pr·ensión entre los postulares, su integración 
a nivd del tegmentJum y IlU a parición por liberación de la zona inhibidora 
que para tal ·caso es la parte superior del área premotora. 
Más tarde relató los hallazgos clínicos. recientes de BARRAQUER FERRÉ y 
BARRAQUER BORDAS (1945, 1946) ,y de MASSION-VERNIORY (1948), y de SEYF-
FARTH y DENNY-BROWN (1948). 
Ultimamente dió a conocer una obs,ervación ana·tomodínica personal muy 
instructiva, que ·enseña sobre la posible aparición del reflejo de prensión del 
pie sin lesión focal en :el ár,ea premotora, int.erpretándose como un proceso de 
inhibidón a distancia de esta área. Concluyendo su trabajo con precisas conclu-
sionesentre las que resalta esta p'Osib.~e ause1n¡áa d,e va:llor t01cal. 
Durante la llectura del Dr. Rmz LARA se hizo cargo de la Presidencia de 
la Sesión el Prof. J. A. BARRE, de Estrasburgo, des;plazado es:pecialmente a 
Barcelona para asistir a ·este acto, quien, en su calidad de Miembro Honorario, 
Funda·dor y President:e de Honor de la reunión inaugural, ocupó la Presiden-
cia el resto de la jornada. 
Tomó luego la palabra el Dr. Luis BARRAQUER fERRÉ, para disertar so-
bre «Polineuritis y polineuropatías .. Consideraciones acerca de algunas formas 
de etiología no aclarada». Desta'có :el conferenciante la importancia de las af,ec-
dones del S. N. periférico, a veces algo des,cuidadas, yen un breve repaso his-
tórico subrayó la significación de los :estudios de L. BARRAQUER ROVlRALTA en 
esue capítulo. Abrillantó su dig,ertaóón con la ipresentación de dos enfermos, 
uno afecto de una polin,euTSPaUa genlerll1JliwxlJa y p'r'ogr1e'Siva, de etiología no 
aclarada, y otro de encefaLo-mido-meningitis, con posible partici:pación peri-
férica. Am~os enfermos fUieron explorados en el curso de la peroración, clíni-
camente y mediante electrodiagnóstico, y las posibilidades diagnósticas fueron 
puestas sobre el tapete y sujetas, a detenidaconsid:eraciÓn. 
Seguidamente hizo uso de la palabra el profesor BARRÉ, quien desarrolló el 
tema: «Les atrophies· \par répercusion sympathique réflexe dans les lésionspé-
ripheriques». La Conferencia magi.stral del profesor BARRÉ constituyó una me-
morable lección clínica, dedicada a la ¡e~posición .de lo.s trastlornos nerviosos 
ex~enso-progr1esivos '~e orig;~np¡eriférico, especialmente de aquellos que condu-
cen a una amiotroHa. Relató, con fina intención clínica, su observación prin-
ceps, en el conocido ca>so qU1e sirvió a MASSON para la descripción del tumor 
glómico, y ·entre otras observaciones personales, .concedió especial' interés a dos 
casos ,en que por lesiones, mínimas periféricas ,sobrevino una hemiatro[ía gbO!bal 
gen.e¡raliZf1Kla. En este sentido recordó los trabajos de BARRAQUER ROVlRALTA 
sobr.e esta cuestión, y en -el curso de su d~s,ertación se refirió también a los 
conceptos expuestos 'por DUPUYTEN, WEIR-MITCHEL, PFLÜGER, etc. Constituyó 
asimismo una nota de novedad en sU! exposición la referencia. a los hechos hi~ 
tológicos, ,r,ecientemente conocidos, que pUleden estar en la base de los hallaz-
gos clínicos iPo·rél relatados, exponiendo en e~te IsentidQ, entre otras, algunas 
opiniones de O. VOGT. 
A continuación el Dr. TOLOSA COLOMER dió l:ectura a su Comunicación 
sobre los «Primeros ,pasos de la Neurocirugía barcelonesa, bajo el impulso de 
L. Barraquer Roviralta». Refirió antiguas intervenciones ... obre tumores, oe.reb:e-
losos,cisticercosis cerebral y epilepsias focales, realizadas por los Dres. CARDE-
NAL, RAVEN11ÓS, RIBAS Y RIBAS Y CASTELLÁ, comparando su fecha con las Ue-
vadas a cabo en otros países. Terminó sugiriendo que si BABINSKI creía su 
mejor mérito. el haber impulsado a VINCENT y a de MARTEL a operar sobre el 
.. 
Mayo 1950 ANALES DE MEDICINA Y CIRUGIA 445 
sistema riervioso, no podía regatears:e este mismo mérito a L. BARRAQuER Ro-
VIRALTA en la N eUl'Ología barcelonesa. 
Cerró la sesión de la mañana el Dr. Oswaldo FRElTAS ]ULJAO, de Sao 
Paulo, quien disertó sobre «Lepro Nervosa», tema profundamente conocido 
por est,e autor, qUhen ha dedicado a él su tes,is doc1:!oral. El Dr. FREI~AS ]ULIAO 
realizó un detenido análisis de los aspectos clínicos de la lepra nerVIOsa, dete-
niéndose es;pecialmente a ex,poner la distribución y calidad de los defectos Sien-
sitivos y en cada una de las cuestiones clínicas r·eseñó la aportación objetiva, 
penetrante y valio.sa, de L. BARRAQuER ROVIRALTA. También hizo rderencia a 
métodos auxiliares, de diagnóstico y terminó refiriéndose a los aspectos anata.-
mopatológicos. Ilustró su diserLación con profusión de bella iconogTafía . 
La sesión de la tarde se desarrolló en la Casa del Médico, local social de 
la entidad.. Ocupó la Presidencia el Prof. BARRÉ, junto con los doct'ores. BARRA-
QUER FERRÉ, B. RODRÍGUEZ ARIAS Y SUBlRANA. 
Disertó en primer lugar el profesor A. PEDRO PONS, quien con concepto 
certero y profundo y palabra cálida, habló sobre «La significación de Luis Ba-
rraquer Roviralta en la Medicina barcelonesa». Se remontó el conferenciante 
a los momentos de .su conocimiento inicial con el recordado, r,es,eñando su ac-
tivida·d en el antiguo Hospital de la Santa Cruz y haciendo una semblanza de 
&liS mejores virtudes de hombre de óencia. Subrayó al terminar la trascenden-
cia de su figura en el desarrollo de la Medicina barcelonesa yde la Neurología 
española. 
A continuación, el Dr. SUBIRANA proyectó una demostrativa pelícUla en 
color, sobre «Síndromes neurocutáneos», expo.sición de los, casos más interesan-
tes sobr:e este particular, recogidos en el Servicio de NeurolOgía del Hospital 
de Nu·estra Señora del Sagrado Corazó.n que antaño fundó, y desem;peñó du-
rante su antigua época .el Dr. L. BARRAQUER ROVlRALTA. En la película se pre-
sentan distintos aspectos de las llamadas di~plasias neul'oectodérmicas congé-
nitas, facomatosis, ete., aportándose documentos ra,diográficos y electroencefalo" 
gráficos. Entre los casos más significativos, puestos por el Dr. SUBIRANA en esta 
forma, ,es menester citar un caso de síndrome de Sturge-Weber, en el que las 
crisis wnvubivas se producían en el mismo lad10 del angioma de la .cara y de 
las calcificaciones occipitales intracraneanas. El trazado e. e. g. demostró ano-
malías significativas ,en el{ lawol opuesto a estas l:esion:es, y a las crisis. En otro 
caso, muy .curioso, s,e aprecia la coincidlencia en "UJn mlÍlJmo enfermo de lesikJln,es 
d,e angiomatosis, adJenoma s:ebáoe:o '(cO'rrespondiente a la esclerosis tuberosa de 
Bom:neville) y fibromas (de la neurofibromatosis de Recklinghausen), caso ,ex-
traO'rdinariamente demostrativo acerca de los vínculos que unen las distintas 
displasia~ a que la película en cuestión haoe referencia. 
Seguidamente se dió lectura a la magistral :exjposición ,del Dr. LUDO VAN 
BOGAERT, de Amberes, sobre la «Evolution de notres connaissances sur l'athétose 
double». La Comunicación fué resumida;por el Dr. SUBIRANA. Inicia el Dr. van 
BOGAERT su documentado y penetrante es,tudio, refiriéndose a los trabajos de 
HAMMOND, que hacia 1771 se refirió por primera vez a la atetosis, individuali-
zando la que acompaña a la h,emip'lBjía d,e'ladlulto. Siguió a esta descripción 
la de CLIFFORD ABUTT, quien describió la atet'oszS 'a'islalia i,di~ática. Y segui-
damente cuida de señalar van BOGAERT la significación del trabajo publicado 
en 1897, por BARRCQUER ROVIRALTA, en el que aislaba la atetosis que aoo1mp'aña 
a la hJ.emi'rp'I!ejía infantil. El Dr. SUBIRANA acortó los apartados siguientes de la 
Comunicación del neurólogo belga, miembrO' Honora.rio, Fundador de la «SÚ" 
ciedad», donde se continúa abordando el problema nosógiw de la atetosis do-
ANALES DE i'víEDlCINA y CIRUCIA VoL XXVII. - N.O 59 
ble y que serán vertidos íntegramente en la publicación monográfica destinada 
a la reunión inaugural que venimos comentando. . 
A continuación tomó la palabra el DI. B. RODRÍGUEZ ARIAS; qUien ex;puso 
la cuestión: ((Lipodistrofia cefalotorácica progresiva de Barraquer». El diser-
tante llevó a cabo un completísimo estudio de conjunto del tema abordado, 
refiriéndose ,en primer lugar a sus aspectos históricos, señalando la trascenden-
cia de la des,cripción de L. BARRAQUER ROVlRALTA len 1906, y glosando luego 
con detención los pormenores clínicos de la cuestión. Fué analizada la relación 
de la lipodistrofía de Barraquer con la adiposia dolorosa de Dercum, cOn cua-
dros de adipoS>idad hipofisaria de la adolescencia, con la anorexia nerviosa, con 
la hemiatrofía facial de Romberg. El Dr. B. RODRÍGUEZ ARIAS hizo hincapié 
también en las dificultades de los problemas etiopatogénicos y se r:efirió toda-
vía a las facetas terapéuticas. Particularmente detallada fué su relac~ón ,de los 
cnSo.s dJe enfernJ,fiidad dle Barra'qw,er; rlelatadlo'S ~b'or a:ut:on.~s e-.~pañoles) relación no 
sólo exhaustiva, sino también comentada .y sistemática. 
Finalmente disertó el DI. L. BARRAQUER BORDAS) a propósito de ((Las dos 
clases de actividad muscular provocada. La neuromuscular y la idiomusculaI. 
Estudio fisiopatológico y clínico». Empezó resaltando la limpieza y claridad 
con que L. BARRAQUER ROVlRALTA trazó la diferenciación entre 'estos dos tipos 
de contracción en~u memoria de 1922, acerca del val'or semio[ógi:Co de la con-
traicción idiomuscul'ar. Consideró, para los fines de ,su dis,ertación, la actividad 
muscular, provocada como la contracción del músculo esquelético subsiguiente 
a la percusión, mediante el martillo de reflejos, llamándola, así en conjunto, 
respu,esta. Y diferenció seguidamente la respu<esta neurolmuscular de la idio-
muscular) indicando el carácter rletlejo de aquélla y la naturaleza local de esta 
última. A la luz de esta sola diferenciación fundamental glosó, en primer lugar, 
los aspectos ·fisiopatológicos de las respuestas reflejas o neuromusculares de ca-
rácter fásico, producidas clínicamente ,por :percusión y habitualmente llamadas 
«reflejos tendinosos», ((óseos», etc. Fundamentó la naturaleza ,de esta,s respues-
tasen ,el ret~ejo die tracción y analizó luego la importancia de los detalles dieZ 
método ale :P'r>ofpQi.caJción clíni:ca, en las características y valoración de la respues-
ta lograda. Hizo referencia a los problemas ,de la nomenclatura. Estudió más 
tarde los· fundamentos de la respuesta idiomuscular y :expuso su régimen habi-
tuwZ d~ conviv1encM clí.rnic.a con la neuromuscular, de acuerdo con la descrip-
ción de L. BARRAQUER ROVIRALTA) analizando seguidamente las modificaciones 
de ,este régimen en casos patológicos, especialmente en la espasticidad - con el 
aumento de la ((zona de provocación», erróneamente llamada (crefiexógena» y 
en el síndrome de las raíces posterior,es, con .el ((fenómeno del cOntraste de la 
contracciófi» de L. BARRAQUER ROVIRALTA, ° pérdida de la respuesta refleja 
con exageración de la idiomuscular. 
Actuó de Secr,etario de la Reunión inaugural ·científica el Dr. Luis BARRA-
QUER BORDAS. 
Finalizadas las Sesiones Científicas se reunió la (Sociedad» en Sesión Ad-
ministrativa. 
DR. L. BARRAQUER BORDAS . 
• 


CRÓNICA DE ACTIVIDADES CIENTÍFICAS: Reunión inaugural de la Sociedad Española de Neurología

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Revistes Catalanes amb Accés Obert