En este ensayo se sugiere un posible «punto de apoyo» para la ética: la antropología. Frente a los intentos de fundamentar una ética normativa en un «absoluto metafísico» (sea del orden que sea), el autor sostiene que algo así queda fuera de las posibilidades humanas y que sólo la «finitud» (esto es: las situaciones y los contextos, los deseos y las carencias, los recuerdos y los olvidos, las relaciones y las ausencias…) es ineludible en la vida fáctica. Éste es el lugar antropológico en el que nace la experiencia ética, una experiencia que acontece en una situación de radical excepcionalidad en la que se demanda una respuesta que supone una transgresión a la gramática de los marcos normativos morales, jurídicos o políticos. En el presente ensayo se consideran algunas características decisivas de esta experiencia, como por ejemplo la diferencia entre ética y moral, la dimensión íntima (ni pública ni privada) de la ética y, por último, la prioridad del escuchar frente al mirar o el ver.In this essay, a possible «platform» is suggested for ethics: Anthropology. In front of attempts to base regulated ethics on a «metaphysical absolute» (regardless of its type), the author claims that something like this lies beyond human possibilities and only «finiteness»—(that is: situations and contexts, wishes and shortages, memories and forgetfulness, relationships and absences…)— is unavoidable in factual life. This is the anthropological place where ethical experience is born, an experience that happens in a situation of radical exceptionality with an answer that implies a transgression to the grammar of moral, legal, or political regulations being requested. In this essay, some decisive characteristics of this experience are considered, such as the difference between ethics and morality, the intimate dimension (neither public nor private) of ethics, and finally the priority of listening versus looking or seeing
