Rigo Carratalà, Eduard

Rosselló Ramon, Maria Rosa

Revistes Catalanes amb Accés Obert

La atribución interno-externa de 
las causas del fracaso escolar en 
10s rnaestros 
Eduardo Rigo Carratala 
Rosa Rossell6 Ramon 
Un factor importante en el tratamiento de niños con fracaso escolar es el de la actitud 
del maestro respecto al alumno. Desde que Rosenthal y Jacobson (1968) - y a pesar de 
las fuertes criticas que ha recibido su investigación (Snow, 1969) - desarrollaron su 
hipótesis del efecto Pigmalión, que relacionaba las expectativas del maestro para con 10s 
alumnos y su efecto sobre la valoración de 10s rendirnientos de éstos, ya nadie ha podido 
obviar el tema de las actitudes y las atribuciones previas y su peso especifico en relación 
a las repercusiones educativaas que tales "prejuicios" conllevan. 
Si bien posteriores trabajos - como 10s de Good (1970), Bernnett (1967) - asi como 
la propia Teoria de la Atribución (Heider, 1958; Kelly, 1967; Shaver, 1975), no han 
perrnitido configurar un modelo explicativo al respecto, 10 que si parece evidente es que 
estos factores deben tomarse en consideración desde una perpectiva didáctica. Son 
interesantes, al respecto, investigaciones como las de Rist (1970) respecto a la 
rpercusión que puede tener una clasificación previa de 10s alumnos en su rendimiento 
posterior, o la de Cooper (1979) sobre 10s efectos que las fichas o informes, que tarnbién 
pueden ser verbales, son muy frecuentes en nuestras escuelas; el profesor de segundo 
informa al de tercer0 respecto de 10s alumnos que tuvo el curso escolar anterior. De esta 
manera se perpetúan 10s clichés establecidos sobre cada alumno. Es evidente que 
fenómenos como este, requieren de una reflexión desde la didáctica. 
Todo el10 parece todavía más evidente cuando nos referimos al campo de la Educación 
Especial, ya que 10s sujetos con necesidades educativas especiales son blanco frecuente de 
actitudes prefijadas por parte de 10s profesores. Veanse al respecto 10s trabajos de: Flynn, 
Gack, y Sundean, 1978; Ryor, 1978; Schrnelkin, 1981; y Voelker, 1984. 
Nuestra observación se ha centrado en el análisis de las ideas "prefijadas" con que 
cuentan 10s maestros, a la hora de atribuir causas al fracaso escolar. Lo lógico seria que 
el maestro distribuyera las causas equitativamente entre todos 10s factores que de un 
modo y otro influyen sobre la educación. Máxime cuando el concepto es tan amplio y 
vago como el de "fracaso escolar". No obstante, la experiencia nos demuestra que el 
maestro - en lineas generales - suele huir de las atribuciones internas, cargando la 
explicación en motivos externos; es decir, ajenos a su propia intervención En la medida 
en que podamos objetivar esta realidad y compararla con 10 que debería ser, o con 10 que 
pueda ser para una población más general, podremos utilizar estos resultados para la 
reflexión metacognitiva con 10s maestros con 10s que trabajamos en la intervención 
reeducativa de niños con dificultades de aprenfizaje. 
Método 
A) El cuestionario: 
Se confeccionó unalista de frases-tipo, através las cuales se reflejáran ideas respecto 
de 10s factores que influyen en el fracaso escolar. La lista debía ser reflejo de aquellos 
elementos sobre 10s que se planteaba el problema; es decir, la atribución interna y 
externa. Dentro de cada uno de ellos podian diferenciarse componentes diversos. En el 
esquema 1, presentamos esquematicamente dichos factores: 
- Las causas internas: Se trata de frases que reflejan, de un modo u otro, que el 
fracaso escolar es, en una medida importante, resultado de acciones, omisiones u 
actitudes del maestro. Dentro de estas diferenciamos: 
a) aquellos aspectos que dependen directamente de la preparación profesional del 
maestro por 10 que respecta a 10s aspectos relativos a 10s métodos y técnicas de enseñanza 
aprendizaje, a la evaluación y al desconocimiento de la psicologia del alurnno; y 
b) Lo relacionado con la personalidad, aspectos actitudinales y vocacionales del 
profesional. Así, las frases tip0 reclaman, en este apartado, como causas del fracaso la 
actitud personal del maestro hacia el alurnno, su falta de interés en algunos aspectos 
esenciales, y, en general, su falta de profesionalidad en cuanto actitud. 
- Las causas externas: Se tienen en cuenta aquí aquellas atribuciones externas al 
propio maestro y su rol; distinguiendo: 
c) Las características del propio alumnado: El fracaso se atribuye a circunstancias 
que dependen de las características del docente: su inteligencia y procesos cognitivos 
en general; la motivación, 10s problemas emocionales y las dificultades específicas de 
aprendizaje entre otras. 
d) Los aspectos organizativos y de intervención achacables a la escuela como 
organización específica: La falta de medios, 10s problemas del espacio físico, la 
ausencia de profesionales de soporte y ayuda técnica; problemas de inadecuación 
curricular, etc. 
e )  la importancia de 10s factores extraescolares: el papel de la farnilia, la política 
educativa y la sociedad. 
Un resumen de las variables tenidas en cuenta e incluidas en el cuestionario las 
ofrecemos en el Esquema 1. 
Inicialmente confeccionamos un cuestionario y 10 pasamos a un grupo de quince 
sujetos (6 maestros y 9 alumnos universitarios de 4" de Ciencias de la Educación) con 
la finalidad de recoger sugerencias respecto a 10s posibles defectos de mismo. Corregidos 
algunos aspectos, en función de las sugerencias recibidas, ultimamos el cuestionario 
definitivo cuyo listado de items ofrecemos en el Anexo 1. 
ESQUEMA 1 
A. PREPARACION DEL MAESTRO 
1. RAZONES INTERNAS: B. PERSONALIDAD Y ASPECTO 
ACTITUDINALES Y VOCACIONALES 
DEL MAESTRO 
C. EL ALUMNO. 
2. RAZONES EXTERNAS: D. LA ESCUELA: ASPECTOS 
ORGANIZATIVOS E 
INTERVENCION EDUCATIVA. 
E. EXTRAESCOLAR: FAMILIA, 
POLITICA EDUCATIVA Y 
SOCIEDAD. 
B) Los sujetos: 
El cuestionario se pas6 a dos grupos de sujetos: El grupo 1 estaba constituido por cien 
(100) maestros de EGB de un total de 22 escuelas distintas, 12 de zona urbana y 10 de 
zona rural. Todos 10s maestros tenian un mínimo de cinco años de práctica docente. 
El grupo 2 estaba constituido por alumnos universitarios de primer curso de Ciencias 
de la Educación, Filosofia, Química y Biologia. Este grupo ejercia las funciones de 
:"ControlH, perrnitiendo, a la vez, la comparación en cuanto sujetos con potenciales 
preocupaciónes por la educación y ausencia de experiencia práctica como docentes. 
Resultados 
a )  Los datos: 
En el Anexo 2, ofrecemos el listado correspondiente a las puntuaciones brutas 
clasificadas por grupos y por variables. Las variables corresponden a 10s siguientes 
códigos: 
no 1. IaM = Preparación del maestro (Grupo Maestros). 
no 8. IaE = " " (Grupo Estudiantes). 
no 2. IbM = Personal. actitud ... del maestro (Grupo Maestros). 
no 9. IbM = " (GrupoEstudiantes). 
no 3. IM = Atribuciones Internas (Grupo Maestros). 
EM 
EcM 
EcE 
EdM 
EdE 
EeM 
EeE 
EM 
EE 
= Atribuciones Internas (Grupo estudiantes). 
= El alumno como causa (Grupo Maestros). 
= El alumno como causa (Grupo Estudiantes). 
= La Escuela (Aspec. Organizat.) (Grupo Maestros). 
- 
 " " (Grupo Estudiantes). 
= Aspectos extraescolares (Grupo Maestros). 
- 
 " (Grupo Estudiantes). 
= Atribuciones Externas (Grupo Maestros). 
= Atribuciones Externas (Grupo Estudiantes). 
Datos estadisticos básicos por variables: 
No NOMBRE N 
1 I AM 1 O0 
2 IBM 1 O0 
3 IM 1 O0 
4 EcM 1 O0 
5 EdM 100 
6 EeM 100 
7 EM 1 O0 
8 IaE 1 O0 
9 IbE 1 O0 
1 o IE 1 O0 
11 EcE 1 O0 
12 EdE 1 O0 
13 EeE 1 O0 
14 EE I O0 
DES. EST. 
1'6137 
1'8625 
3'0247 
1'6094 
1 '242 1. 
0'9438 
2'5605 
1 '4247 
0'8924 
1' 8476 
1'2218 
1'2001 
1'0147 
2'0147 
Los datos hanseguidountratamiento estadística decomparacióndem~as. Lacomparación 
se ha efectuado siempre entre el gmpo de maestros y el de estudiantes a 10 largo de todas las 
variables de atribución, tanto las globales (externa - interna) como las parciales. 
b) Los resultados: 
Los resultados no dejan de ser sorprendentes. Si bien era de esperar, como hipótesis 
conceptual de partida, que 10s maestros harían mis atribuciones externas que internas, 
y que en 10s estudiantes la proporción seria más equilibrada; 10s resultados han 
sobrepasado cualquier cálculo inicial. 
Las diferencias entre maestros y estudiantes es, en algunos casos, exagerada. Se dan 
algunos casos de maestros (26, en algunos casos, exagerada. Se dan algunos casos de 
maestros (26, en concreto) que tan s610 puntúan dos de las doce posibilidades de 
atribuciones internas, 10 cua1 aparece como totalmente injustificado. El alumno que 
menos frases de atribución interna anota como verdaderas 10 hace en cuatro ocasiones, 
y es el Único caso. 
Si comparamos las medias de 10s dos grupos (estudiantes y maestros) por 10 que hace 
referencia alos datos globales de atribuciones internas (variables 3 y 10,) nos encontramos 
con una diferenciade 4.75 puntos y unaT= 13,40,lo cual dauna alta significación. Otras 
significaciones positivas son: Las de las variables 2 y 9, en las que se compara al 
respuesta de maestros y estudiantes respecto a la importancia de la personalidad y 10s 
aspectos estitudinales y vocacionales del maestro (diferencia de medias de 2'62. T = 
12'68). La diferencia entre las variables 1 y 8 (respecto al valor de la preparación del 
maestro), con una diferencia de medias de 2' 13 (T= 9.89). 
En cuanto a las atribuciones externas las diferencias son mucho menores, si bien en 
algún caso significativas estadísticamente y relevantes desde un punto de vista de 
importancia cualitativa. Es en este sentido resefiable que allí donde más diferencia hay 
es en la valoración del alumno como factor decisiva, (diferencia de medias 0,77. 
T=3'8 1). Diferencias parecidas encontramos en las variables relativas a "la escuela" y 
10s factores "extraescolares": farnilia, política educativa y sociedad en general. 
Cuando agrupamos todas las variables de atribución externa y comparamos 10s dos 
grupos, el de maestros y el de estudiantes, no encontramos diferencias. 
Los resultados nos confirman, como era de esperar, nuestra hipótesis inicial. No es 
nada sorprendente. Lo relevante puede ser la gran diferencia encontrada en 10s aspectos 
referides a la atribución de factores internos. El10 nos hace pensar en la enorme utilidad 
de 10s datos desde el punto de vista de la finalidad para la cual era investigados: es decir, 
su utilización como elemento de reflexión metacognitiva. 
Será interesante, pues, ver que tip0 de reflexiones y discusiones generan estos 
resultados entre 10s maestros con 10 que colaboramos en el trabajo con niños con 
fificultades de aprendizaje. El análisis de esta utilización metacognitiva nos pennitirá 
un análisis más cualitativo de la realidad. 
ANEXO 1: ITEMS DEL CUESTIONARIO 
1. CAUSAS INTERNAS AL MAESTRO: 
la .  Preparación del maestro. 
1. El fracaso escolar no tiene mejor solución debido a la insuficiente formación 
pedagógica de 10s maestros. 
2.- La actual falta de preparación de 10s maestros, en relación a 10s métodos y 
técnicas de aprendizaje de la lectoescritura explica, en gran parte, la alta tasa de fracaso 
escolar en 10s primeros años de escolarización. 
3. El desconocimiento, por parte del maestro, de la psicologia del niño, es causa 
fundamental del fracaso escolar. 
4. La falta de conocimientos de técnicas de organización del aula, por parte del 
maestro, es uno de 10s factores que explican el elevado índice de frecaso escolar. 
5. La incorrecta aplicación de las técnicas de evaluación por parte del maestro, 
explica una parte importante del fracaso escolar. 
6. La frecuente falta de recursos didácticos por parte de 10s maestros es un importante 
generador de fracaso escolar. 
1 b. Personalidad y aspectos actitudinales y vocacionales del maestro. 
1. La actitud personal del maestro con aquellos alumnos que presentan mayores 
dificultades en el ritmo de aprendizaje, condiciona enormemente la consolidación del 
fracaso escolar. 
2. La falta generalizada de creatividad de 10s maestros para dinamizar 
convenientemente la actividad escolar, es causa importante de gran número de fracasos 
escolares. 
3. El poc0 interés de 10s maestros por el conocimiento de la situación personal, familiar 
y social de cada uno de 10s alumnos, contribuye de modo importante al fracaso escolar. 
4. La falta de interés profesional del maestro por la actualización de sus conocimientos, 
es motivo de disminución de la calidad de la enseñanza y, por tanto, de aumento del 
fracaso escolar. 
5.  La tendencia generalizada, por parte del maestro, de etiquetar a sus alumnos, 
influye decisivamente a pertuar el fracaso escolar del alurnno. 
6. La falta de vocación por parte del maestro y su cada vez mayor mentalidad 
funcionarial, repercute en un empobrecimiento de la calidad de la enzañanza y, por 
tanto, en un aurnento del fracaso escolar. 
2. CAUSAS EXTERNAS AL MAESTRO 
2c. Las características del alumno. 
1. La mayona de 10s fracos escolares son debidos a un desinterés por parte del 
alumno. 
2. Los problemas de aprendizaje se deben, fundarnentalmente, a problemas de la 
inteligencia del niño. 
3. El fracaso escolar es debido, muy frecuentemente, a problemas emocionales del 
alumno. 
4. La falta de dedicación del alumno al estudio es uno de 10s factores primordiales 
a la hora de explicar el fracaso escolar. 
5. Las dificultades de concentración y atención por parte del alumno son factor 
esencial en la explicación de 10s elevados índices de frecaso en 10s aprendizajes 
escolares. 
6. La ausencia de hábito de lectura en 10s alumnos determina de modo importante 
la aparición de fracaso escolar. 
2d. La escuela: Aspectos organizativos y de intervención educatica. 
1. La falta de medios materiales, didácticos y de espacios fisicos necesarios en la 
escuela, son una de las razones de peso a la hora de explicar el fracaso escolar. 
2. La ausencia de equipos de orientación en las escuelas influye de modo importante 
en la generación de fracaso escolar. 
3. Los contenidos curriculares, en cuanto no responden a 10s intereses y necesidades 
del niño, contribuyen de modo primordial al aumento del fracaso escolar. 
4. El fracaso escolar tiene como causa primordial la masificación de las clases. 
5. La ausencia de contenidos curriculares referidos a técnicas y métodos de estudio 
explica en gran parte el elevado índice de fracaso escolar. 
6. El fracaso escolar es debido, en gran parte, a la falta de adecuación entre las 
actividades que se desarrollan en la escuela, y las necesidades que demanda la sociedad 
actual. 
2e. Factores extraescolares: . familia, poliíica educativa, sociedad. 
1. La actitud de 10s padres, en la mayoría de 10s casos, es la causa fundamental del 
fracaso escolar. 
2. No podemos hablar de fracaso escolar, sino de fracaso de todo un sistema 
educativo. 
3. El fracaso escolar tiene fácil expliccación si analizamos 10s escasos recursos 
econórnicos que el gobierno destina a la Educación. 
4. El fracaso escolar es reflejo y se explica por las desigualdades sociales. 
5. La no obligatoriedad ni gratuidad de 10s estudios de nivel preescolar, es una de las 
más importantes causas de fracaso escolar en el primer ciclo de EGB. 
6. La política educativa es el factor mis importante en la explicación del fracaso 
escolar. 
ANEXO 2: PUNTUACIONES BRUTAS 
GRUP0 DE MAESTROS: 
SUJETOS N= 100. 
SUJETO 
1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 
9 
10 
11 
12 
13 
14 
15 
16 
17 
18 
19 
20 
2 1 
22 
23 
24 
25 
26 
27 
28 
29 
30 
31 
32 
33 
34 
35 
36 
37 
38 
39 
40 
4 1 
42 
43 
44 
IaM IbM IM 
1 1 2 
4 2 6 
4 6 10 
6 6 12 
6 2 8 
2 1 3 
2 2 4 
5 5 10 
1 5 6 
5 4 9 
2 5 7 
2 5 7 
1 1 2 
5 6 11 
3 4 7 
1 1 2 
5 3 8 
1 2 3 
1 4 5 
1 4 5 
1 1 2 
2 3 5 
2 3 5 
1 1 2 
4 3 7 
2 2 4 
4 5 9 
5 6 11 
1 2 3 
4 6 1 O 
2 1 3 
4 6 10 
1 1 2 
1 1 2 
1 1 2 
1 1 2 
1 1 2 
2 1 3 
1 3 4 
3 6 9 
1 2 3 
1 1 2 
1 1 2 
1 1 2 
EcM EdM EeM EM 
2 5 4 11 
2 4 3 9 
4 5 4 13 
1 4 4 9 
4 5 3 12 
5 5 2 12 
2 4 3 9 
6 5 4 15 
5 4 4 13 
4 4 2 1 o 
1 3 3 7 
6 4 3 13 
6 5 4 15 
2 5 2 9 
4 2 3 9 
6 2 2 1 O 
6 4 2 12 
3 3 2 8 
6 3 6 15 
4 4 3 11 
6 2 2 10 
2 5 3 10 
4 4 3 11 
6 1 2 9 
2 4 2 8 
1 1 2 4 
4 5 4 13 
3 3 2 8 
2 4 2 8 
2 5 3 10 
6 5 4 15 
2 5 4 1 1 
4 5 6 15 
6 3 2 11 
5 4 2 11 
5 3 2 1 o 
5 5 3 13 
4 4 4 12 
5 2 3 1 o 
2 5 2 9 
2 4 2 8 
4 4 4 12 
4 4 4 12 
2 4 3 9 

224 MISCEL.LANIA 
GRUP0 DE ESTUDIANTES: 
SUJETOS N= 100. 
IaE IbE IE EcE EdE EeE EE 
1 2 6 8 2 4 3 9 
2 4 5 9 2 5 3 10 
3 6 5 11 4 5 3 12 
4 2 4 6 2 2 4 8 
5 6 6 12 2 5 2 9 
6 2 6 8 4 6 3 13 
7 4 6 1 O 2 6 5 13 
8 2 5 7 3 5 3 11 
9 6 6 12 4 5 2 11 
10 5 6 11 4 2 2 8 
11 6 6 12 5 5 3 13 
12 4 6 10 4 4 2 10 
13 6 6 12 2 5 2 9 
14 6 6 12 4 4 4 12 
15 4 5 9 2 1 2 5 
16 5 6 11 2 6 3 11 
17 2 6 8 3 6 3 12 
18 5 6 11 3 5 3 11 
19 2 5 7 2 5 2 9 
20 6 5 11 2 3 3 8 
2 1 4 6 1 O 3 3 2 8 
22 6 6 12 3 3 2 8 
23 6 6 12 4 5 3 12 
24 6 6 12 3 4 4 11 
25 5 6 11 5 5 3 13 
26 5 6 11 3 5 2 10 
27 5 6 11 4 2 3 9 
28 6 6 12 2 2 4 8 
29 5 4 9 4 3 2 9 
30 5 4 9 3 3 2 8 
31 2 3 5 3 3 3 9 
32 4 6 1 O 2 3 2 7 
33 5 5 1 o 2 3 2 7 
34 2 6 8 2 5 2 9 
35 2 2 4 5 5 2 12 
36 6 6 12 2 5 2 9 
37 4 6 10 2 4 2 8 
38 6 6 12 2 3 3 8 
39 6 4 10 2 4 5 11 
40 2 5 7 6 3 4 13 
41 2 6 8 2 5 4 11 
42 6 6 12 2 5 2 9 
43 6 6 12 2 5 2 9 
44 6 6 12 2 5 2 9 
45 2 5 7 3 4 3 10 
46 4 5 9 2 5 4 11 
47 2 6 8 5 5 2 12 
48 6 6 12 1 6 5 12 
49 3 6 9 3 4 2 9 
50 3 5 8 3 3 6 12 

Referencias bibliográficas 
FLYNN, J; GACK, R Y SUNDEAN,D (1978).: "Are classroom teachers prepared for 
mainstrearning?. Phi Delta Kappan. 59:562. 
MORSINK, C.V. (1982).: Teaching special needs students in regular classrooms. Little, 
Brown and Company. Boston. Toronto. 
ROGERS, C (1982).: A social of psychology of schooling Routledge y Kegan. (Trad.: 
Aprendizaje Visor. Madrid. 1987). 
SCHMELK1N.L (1981).: "Teachers' and nonteacher'atitudes towar mainstrearning". 
Exceptional Children. 48: 42-47. 


La atribución interno-externa de las causas del fracaso escolar en los maestros

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Revistes Catalanes amb Accés Obert