research

L'Uno e la cosa. Henologia e simbolo-nome nel pensiero di A. F. Losev

Abstract

L’appartenenza alla corrente onomatodossa dell’ortodossia determina i tratti essenziali della filosofia di A. F. Losev. Essa è intesa a mostrare il rivelarsi dell’Uno nelle cose tramite il nome. L’henologia di questo autore è un’ontologia del Nome, ovvero una dimostrazione del movimento dell’autodeterminazione dell’Uno, di Dio, dell’Assoluto, nell’essere che ha come proprio “arresto”, il proprio fine, nel Nome e nei nomi. Il nome è ciò che noi sappiamo della cosa ed è ciò che la cosa conosce di se stessa. Nel nome è racchiusa tutta la cosa, ma la cosa non è il proprio nome. Non si può conoscere una cosa senza saperne il nome. La dialettica delle cose è una dialettica dei nomi. La dialettica del mondo e dell’essere è una dialettica del Nome con cui si danno il mondo e l’essere. The belonging to the onomatodoxy stream of the Orthodoxy determines the essential features of the philosophy of A. F. Losev. It intends to show the revelation of the One in the things by means of names. The henology of this author functions as ontology of the Name, or the demonstration of the movement of the self-determination of the One, of God, of the Absolute, in the Being which is as its own “arrest”, its own aim, in the Name and in the names. The thing is known by the name and the name is the mean by which the thing is known by itself. Into the name the thing is harbored, but the thing is not exactly the name. The thing cannot be known without knowing its name. The dialectics of the things is a dialectics of the names. The dialectics of the world and the being is a dialectics of the name with which the world and the being are given. create a new “first philosophy” in which the problem relating to the possibility of knowledge in general, and abstract knowledge in particular, can be explained from an original experience of being as "pan-unity" or "absolute unity". e spiritual universe of Losev, based on a strict Platonism, is not contradictory with Florensky’one. Not denying any of these realities, it proposes a critical access to them and allows them to face more productive confrontations

    Similar works