Entre 2003 y 2005 se estableció una discusión en el ambiente académico de la Geografía española. Se inició con la publicación del Profesor Horacio Capel (2003), seguida por el trabajo firmado por once profesores especialistas en Sistemas de Información Geográfica (Chuvieco et al., 2005) que servía, a su vez, como manifiesto/crítica a los planteamientos de aquél. A continuación, la réplica de Capel (2005), inició un debate sobre si las denominadas Tecnologías de la Información Geográfica (TIG) forman parte del núcleo duro de la Geografía.
Las opiniones presentadas por los diversos autores han alentado una discusión recurrente, no sólo en España, sino también en otros países entre los cuales Brasil no es excepción. El debate es relevante, por las cuestiones ontológicas y epistemológicas subyacentes y, por la repercusión que ha tenido en la comunidad científica de los geógrafos españoles. Por este motivo, apunto algunas de las complicaciones inherentes al uso de las TIG en el ámbito de la Geografía como un todo.Between 2003 and 2005 a discussion in the academic environment of Spanish Geography settled down. It began with the publication of Professor Horacio Capel (2003), followed by the work signed by eleven GIS specialists professors (Chuvieco et al., 2005) that served, as well, like criticism or manifesto against the expositions of the first mentioned author. To follow, the reply of Capel (2005), initiated a debate on if the denominated Geographic Information Technologies (GIT) comprise of the hard core of Geography.
The opinions presented by the diverse authors have encouraged a recurrent discussion, not only in Spain, but also in other countries among Brazil is no exception. The debate is relevant, due to the underlying ontological and epistemological questions, and also because of the repercussion that it has produced on the scientific community of the Spanish geographers. For that reason, I point out some of the inherent complications associated with the use of GIT in the domain of Geography like a whole