Sabiote Navarro, Diego

Revistes Catalanes amb Accés Obert

Revista de Filosofía Taula no S ,  Febrero 1986 
págs. 17-25. Universitat de les Illes Balears. 
POPPER: METODO CRITICO Y SOCIEDAD ABIERTA 
DIEGO SABIOTE NAVARRO 
El pensamiento político y social de Popper se hace ininteligible sin su 
base epistemológica. Los métodos científicos conllevan unas exigencias de 
racionalidad y objetividad que se convierten en postes referenciales modéli- 
cos ineludibles de los que no podrá desentenderse la reflexión sociológica y 
política si ésta no quiere verse abocada a la desfiguración y el bloqueo de la 
misma realidad que tiene como objetivo explicar. Mas el acento de Popper de 
la metodología científica no significa aceptación incondicional a la crítica de 
la misma. Popper tiene la valentía de arremeter contra las posiciones posi- 
tivistas que habían hecho de la ciencia su santuario y de ciertos principios 
un caparazón y reducto dogmáticos. Este es el caso de los componentes del 
Círculo de Viena a los que Popper desafia abiertamente. Frente a la expli- 
cación inductivista de los wittgensteinianos, Popper sostiene que "la ciencia 
no era inductiva; la inducción era un mito ..." ' . 
La metodología científica inductiva es suplantada por la metodología 
deductiva. "De este modo se resolvió por si mismo el problema total del 
método científico y con él el problema del progreso científico. El progreso 
(1) K.R. POPPER: Búsqueda sin término. Tecnos, Madrid 1977,  pág. 107. 
consistía en un movimiento hacia teorías que nos dicen más y más -teorías 
de contenido cada vez inayor. Pero cuanto más dice una teoría, tanto mcís 
excluye o prohibe, y mayores son las oportunidades de falsearla. Así, una 
teoría con un contenido mayor es una teoría que puede ser más severamente 
contrastada. Esta consideración di8 lugar a una teoría en la cual el progreso 
científico resultó consistir no en la acumulación de observaciones, sino en 
el derrocamiento de teorías menos buenas y su reemplazo por otras mejores, 
en particular por teorías de mayor contenido" 2 .  La clasificación o preferen- 
cia por las hipótesis o conjeturas vendrá avalada por la discusión crítica im- 
placable y rigurosa. "Por lo tanto, en la ciencia no hay pausas; ningún punto 
desde el que podamos decir: "Ahora hemos alcanzado la verdad". Sólo hay 
teorías hipotéticas atrevidas, que nosotros tratamos de criticar y sustituir 
por otras mejores. De manera que en la ciencia rige la regla siguiente: cuantas 
más revoluciones científicas haya, tanto mejor. Puede aplicarse a la historia 
de la ciencia el grito de combate marxista: jRevolución permanente!" 3 .  
La nueva metodología, que Popper ha denominado "método crítico", 
inicia la investigación con problemas. "Siempre nos encontramos en una cier- 
ta situación problema; y elegimos un problema que esperamos ser capaces de 
resolver. La solución, siempre tentativa, consiste en una teoría, una hipóte- 
sis, una conjetura. Las diversas teorías competitivas son comparadas y discu- 
tidas críticamente con vistas a detectar sus deficiencias; y los resultados siem- 
pre cambiantes, siempre inconclusivos, de la discusión crítica constituyen 
lo que puede ser llamado "la ciencia del día" " . 
Liberado el método científico de las amarras positivistas éste queda en 
inmejorables condiciones para dar una respuesta fehaciente a los problemas 
teórico-prácticos socio-políticos, al mismo tiempo que sus contenidos crí- 
ticos desacreditan cualquier intromisión explicativa falsa, aún cuando lleve 
la etiqueta de cientificidad. En este último caso se encuentran las explicacio- 
nes historicistas que desde el siglo XIX, de forma especial, han proliferado 
en todo el Occidente, creando falsas espectativas y falsos remedios a la socie- 
dad. Pero para Popper, las form& historicistas no tienen una base metodoló- 
gica sólida y firme sobre la que sustentarse. Desde la perspectiva del "método 
crítico" popperiano, el historicismo es '"un método pobre, incapaz de conse- 
guir los resultados que promete" . 
- 
(2) Ibid., pág. 106. 
(3) K.R. POPPER y H. MARCUSE: iRevoluci6n o reforma?, en A la búsqueda del sentido. S í -  
gueme, Sahmanca 1976, pág. 59. 
(4) K.R. POPPER: Búsqueda sin término. Pág. 116.  
(5) K.R. POPPER: La miseria del historicismo. Alianza Editorial, Madrid 197 3, pág. 71. 
Así pues, Popper opta por la unidad de método (en el sentido señalado 
anteriormente, es decir ensayar posibles soluciones a problemas planteados) 
en las ciencias naturales y en las ciencias sociales. Frente al modelo histori- 
cista utópico, Popper contrapone el modelo de "ingeniería fragmentaria" 
o "ingeniería gradual" ' . La ingeniería social utópica persigue la explicación 
holística respaldada por ideales utópicos o profecías históricas atractivos pe- 
ro llenos de esterilidad. Para Popper el estudio de "totalidades ofrece una 
"imposibilidad lógica" " , se sale fuera de la implacable crítica metodoló- 
gica. La ingeniería social utópica soslaya el hecho de que el "todo (en este 
caso social) ... no puede ser objeto de investigación científica" 9 .  Contra- 
riamente a esta via, "el punto de vista característico del ingeniero fragmen- 
tario es éste. Aunque quizá abrigue algún ideal concerniente a la sociedad 
"como un todo", no cree en el método de rehacerla totalmente. Cualesquie- 
ra que sean sus fines, intenta llevarlos a cabo con pequeños ajustes y reajus- 
tes que pueden mejorarse continuamente" ' O .  La ingeniería gradual se de- 
senvuelve en el ámbito de la concreción, adoptando en consecuencia "el mé- 
todo de buscar y combatir los males más graves y serios de la sociedad, en lu- 
gar de encaminar todos sus esfuerzos hacia la consecución del bien final" ' l .  
Desde la atalaya de la epistemología científica, Popper arremete contra 
las formas más radicales de historicismo del siglo XX que desembocan en for- 
mas políticas y sociales de corte totalitario: el nazismo y el marxismo. Ambas 
formas políticas, denominadas por Popper "sociedades cerradas", luchan y 
niegan sistematicamente los mejores logros de la civilización occidental. 
Ambos sistemas combaten e impiden el florecimiento de la "sociedad abier- 
ta". Popper se detendrá de forma especial, por lo que implica de armazón teó- 
rico y conceptual como asimismo por sus consecuencias de tipo socio-polí- 
tico-económico, en el pensamiento historicista marxista. 
La forma historicista marxista si bien conlleva peculiaridades que la ha- 
cen inconfundible al tiempo que la enmarcan en un momento histórico con- 
creto correspondiente al siglo XIX y su continuidad hasta el momento presen- 
te, ésta no sale del vacío. El historicismo marxista participa, según Popper, 
(6) Ibid., págs. 78  y SS. 
( 7 )  K.R. POPPER: La sociedadabierta y sus enemigos. Paidós, Barcelona 1981, pág. 158. 
(8) K.R. POPPER: La miseria del historicismo. Pág. 93.  
(9) Ibid., pág. 88. 
(10) Ibid., pág. 80.  
(1 1) K.R. POPPER: La sociedadabierta y sus enemigos. Pág. 158. 
En primer lugar, valoramos positivamente el esfuerzo de Popper por pro- 
yectar, al complejo mundo de la sociedad y la política, el método cientí- 
fico. No menos importante es su sensibilidad y sentir moral. Su posición 
crítica de los métodos observacionales y su esfuerzo por establecer los grandes 
márgenes por donde ha de discurrir el conocimiento científico son dignos 
de alabanza. La aceptación consecuente de su talante liberal, como así mis- 
mo su inquebrantable constancia por purificar y recuperar en plenitud la más 
viva tradición liberal le convierte en uno de sus mejores paladines en el siglo 
XX. La reflexión que ofrece respecto a la supeditación del poderío econó- 
mico al poder político es una de sus conquistas de mayor cotización. Popper 
estaría, en el momento presente, en desacuerdo con los defensores del "capi- 
talismo sin trabas". Este intento sería una regresión irracional e irresponsable 
de una de las mayores conquistas de la sociedad contemporánea: el interven- 
cionismo estatal como medio corrrector gradual de los desórdenes económi- 
cos y sociales del capitalismo tardío. La democracia tiene en Popper uno de 
sus defensores más tenaces y obstinados. 
Contagiados y estimulados por la actitud y el espíritu críticos de Popper, 
nos atrevemos a señalar también los aspectos más negativos de su pensamien- 
to.  Si bien Popper critica al positivismo, su propio pensamiento es una ver- 
tiente más del positivismo. "Para ello -como dice Quintanilla- hemos carac- 
terizado el positivismo de forma tan amplia que hemos tenido que reducir lo 
fundamental de tal concepción a dos notas: formalismo e individualismo, 
como momentos de una actitud abstracta -ahistórica- respecto a la ra- 
zón , y  2 3 . El epistemólogo crítico y antidogmático Popper desemboca en el 
exclusivismo, el dogmatismo y absolutismo metodológico. La valoración de 
la metodología dialéctica desde la vertiente experimental es un gran error co- 
mo han señalado Adorno y Habermas. El estudio de la "totalidad" si bien 
es inasequible a la metodología empírica, en el ámbito de la metodología 
del discurso conceptual dialéctico se hace transparente 4 .  
Otra faceta que se deriva del pensamiento de Popper es su exceso opti- 
mismo racionalista. Para Popper los condicionantes políticos, económicos 
y psicológicos explicitados por Hegel, Marx y Freud apenas deben ser teni- 
dos en cuenta. Para Popper, el pensamiento filosófico centroeuropeo culmi- 
na en Kant. Popper no tiene ningún reparo en hacerlo público: "Soy un 
viejo ilustrado y liberal =y, desde luego, prehegeliano" . 
(23) M.A. QUINTANILLA: Idealismo y filosofía de la ciencia. Tecnos, Madrid 1972, pág. 159. 
(24) Cf. J. HABERMAS: Teoría analítica de la ciencia y dialéctica, en La disputa del positivismo en 
la sociología alemana. Grijalbo, Barcelona 1973, págs. 147-180. 
(25) Tomado de R.  DAHRENDORF, en La disputa del positivismo en la sociología alemana. Pág. 145. 
Otra de las sombras de Popper es su respaldo incondicional a la socie- 
dad constituída hasta el punto de concluir, y ahora con las palabras de Ador- 
no comentando a Popper, que "vivimos en el mejor de los mundos jamás 
existentes" . Como es de esperar, Adorno se "niega a creerlo así. .. Esta- 
blecer diferencias en el grado de  maldad de sociedades de épocas diversas no  
deja de ser algo precario; me cuesta mucho aceptar que n o  todas hayan sido 
superiores a la que hizo posible Auschwitz ... Unicamente a quien sea capaz 
de imaginarse una sociedad distinta de la existente podrá ésta convertírse- 
le en problema; únicamente en virtud de lo que no  es se hará patente en  lo 
que es, y ésta habrá de ser, sin duda, la materia de una sociología que n o  de- 
see contentarse con los fines de la administración pública y privada" '' . 
Popper guarda un silencio que no deja de rayar la sospecha sobre la so- 
ciedad del capitalismo tardío, donde otros, como Marcuse, han levantado sus 
voces diciendo, que dicha sociedad "es la más rica y ,  técnicamente, la más 
avanzada de la historia. Esta sociedad ofrece -o debería o f r e c e r  las posi- 
bilidades mayores y más realistas para una existencia humana pacificada y 
liberada. Y ,  al mismo tiempo, es la sociedad que oprime de la manera más 
eficiente estas posibilidades de pacificación y liberación" ¿Bastará sólo 
la reforma gradual democrática como cree Popper para sobrepasar tantos de- 
sarreglos y opresiones? Para Marcuse, "esta opresión domina en el conjunto 
de la sociedad, y sólo una transformación radical de la estructura de esta so- 
ciedad podrá abolirla" " .  En suma, Popper, en reiteradas ocasiones, ha ta- 
chado a los teóricos "historicistas" marxistas de la paralización del pensa- 
miento al caer en las mallas ilusorias del advenimiento de la sociedad utó- 
pica futura. El esfuerzo para remediar el entuerto conduce a Popper a ser 
víctima y vocero conformista de la sociedad presente. 
- 
(26) Ibid., pág. 136. 
(27) Ibid., págs. 136-1 37. 
(28) H .  MARCUSE: ¿Revolución o reforma? Pág. 31. 
(29) Ibid., pág. 31. 


Popper: método crítico y sociedad abierta

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Revistes Catalanes amb Accés Obert