En este trabajo se aportan datos sobre una serie de taxones presentes en la provincia de León e incluidos en la Lista Roja de la Flora Vascular Española. Asimismo, se analiza el estado actual de otros taxones interesantes desde el punto de
vista conservacionista.In this paper, data about several taxa present in the province of León and included in the Red List of Spanish Vascular Flora are provided. Likewise, present position about other interesting taxa are studied from the conservation point of view

Hernansanz Rubio, Juan Luis

Herrero Cembranos, Luis

Penas Merino, Ángel

Pérez Morales, Carmen

Pérez Romero, Rafael

Río González, Sara del

Revistes Catalanes amb Accés Obert

77
DATOS SOBRE PLANTAS VASCULARES AMENAZADAS
DE LA PROVINCIA DE LEÓN.
SITUACIÓN ACTUAL
Carmen PÉREZ MORALES1 , Angel PENAS MERINO1,
Luis Herrero CEMBRANOS1, Sara DEL RÍO GONZÁLEZ1,
Rafael PÉREZ ROMERO1 & Juan Luis HERNANSANZ RUBIO1
ABSTRACT
Data about threatened vascular flora from the León province (NW Spain).
Present position
In this paper, data about several taxa present in the province of León and included
in the Red List of Spanish Vascular Flora are provided. Likewise, present position
about other interesting taxa are studied from the conservation point of view.
Key words: Vascular plants, Conservation, León, NW Iberian Peninsula
RESUMEN
En este trabajo se aportan datos sobre una serie de taxones presentes en la pro-
vincia de León e incluidos en la Lista Roja de la Flora Vascular Española. Asi-
mismo, se analiza el estado actual de otros taxones interesantes desde el punto de
vista conservacionista.
Palabras clave: Plantas vasculares, Conservación, León, NO Península Ibérica
Introducción
La Lista Roja de la Flora Vascular Española (VV. AA. 2000) trata de resumir en un
catálogo el estado de conservación de los taxones que se consideran amenazados, en
base a una serie de criterios establecidos por la Unión Mundial para la Conservación
de la Naturaleza (UICN). La inclusión de los taxones en las diferentes categorías pro-
puestas está sujeta a cambios, debido a las constantes aportaciones de nuevos datos
por parte de los investigadores botánicos. En la selección de los taxones que van a
constituir una lista de plantas amenazadas es fundamental el que éstos no ofrezcan
dudas respecto a su posición taxonómica. También este aspecto está sujeto a cambios
1 Departamento de Biología Vegetal (Área de Botánica), Facultad de Biología, Universidad de León.
Campus de Vegazana. E-24071 León.
Acta Bot. Barc., 49: 77-81 Barcelona, 2003
78
ya que constantemente se están realizando revisiones taxonómicas en diferentes gru-
pos vegetales.
Nuestro objetivo en este trabajo es doble. Por un lado, proporcionar datos sobre
algunos taxones con vistas a su conservación, lo que implicaría un cambio de cate-
goría o criterio en la UICN; y, por otro, hacer algunos comentarios taxonómicos,
pues consideramos que determinados taxones presentes en la Lista Roja de la Flora
Vascular Española no fueron recogidos en ella bajo la categoría adecuada.
Resultados y discusión
Si atendemos a los conceptos expuestos en la Lista Roja de la Flora Vascular
Española (VV. AA. 2000) para la catalogación de los distintos taxones recogidos en
ella, debemos señalar que para la provincia de León se indican los siguientes, con
cuya referenciación no coincidimos.
• Incluidos en la categoría «Vulnerable» (VU):
Campanula adsurgens Leresche & Levier - VU B1+2b, D2
En base a criterios taxonómicos ya establecidos, recomendamos para este taxon
la categoría subespecífica; debiéndose denominar Campanula arbatica Lag. subsp.
adsurgens (Leresche & Levier) Damboldt, pues así lo aconsejan tanto las diferen-
cias morfológicas con Campanula arbatica Lag. subsp. arbatica como su carácter
endémico de área restringida.
Por otro lado, el número de poblaciones que existen en la actualidad alcanza
unas 200, con más de 10.000 individuos, ubicadas en altitudes que oscilan entre los
350 y los 1600 metros, y se extienden por un radio geográfico de más de 100 km.
Estos datos determinan que el criterio D2 resulte inadecuado. Del mismo modo
y por idénticas razones, resultaría superfluo el criterio B con sus dos subcriterios
B1 y 2b.
En cuanto a la vulnerabilidad, si bien es cierto que su ubicación en calizas cris-
talinas está bajo el riesgo de la posible explotación de canteras para la obtención de
dolomía, no es menos cierto que también se encuentra en localidades poco accesi-
bles o en zonas que recientemente han sido reconocidas como lugares a proteger;
tal es el caso del Castillo de Cornatel o la Sierra de La Lastra. No debe ser conside-
rada vulnerable.
Petrocoptis grandiflora Rothm. - VU B1+2b, D2 y
Leontodon farinosus Merino & Pau. - VU B1+2b, D2
Estos dos taxones forman parte de la flora endémica de la comarca leonesa del
Bierzo y ocupan los mismos biotopos que el taxon comentado anteriormente, es
decir, balmes y fisuras de paredones rocosos calizos.
C. PÉREZ-MORALES et al.
79
Su estado de conservación es idéntico, por los mismos motivos, al taxon prece-
dente.
Spergula viscosa Lag. - VU B1+2b, D2
La Lista Roja no especifica a cual de las dos subespecies descritas para este ta-
xon se refiere, si a la Spergula viscosa Lag. subsp. viscosa o a la Spergula viscosa
Lag. subsp. pourretii Laínz.
Según nuestro criterio, deberían de considerarse en el grupo dos especies inde-
pendientes Spergula viscosa Lag. y Spergula rimarum Gay & Durieu ex Lacaita ya
que estamos plenamente de acuerdo con el tratamiento taxonómico que PUENTE
GARCÍA & al. (1995) dieron a los taxones incluidos en el género Spergula. Por tan-
to, creemos necesario que ambas especies deben estar contempladas en la Lista
Roja.
En cuanto a su vulnerabilidad, junto al riesgo natural que implica su hábitat gle-
rícola, hay que tener en cuenta que las poblaciones existentes no son muy abundantes
y además el número de individuos que las integran no es demasiado elevado; sin
embargo, producen semillas en abundancia con una buena capacidad de germina-
ción como se ha demostrado experimentalmente.
Por todo ello no nos parece necesaria su inclusión en la Lista Roja pues no pre-
sentan los mencionados taxones un alto riesgo de extinción a medio plazo.
Equisetum sylvaticum L. - VU, D2
Al existir una única localidad conocida en toda la Cordillera Cantábrica, es
efectivamente una planta que debe de estar en la categoría asignada; sin embargo,
hay que hacer notar que el número de individuos está aumentando considerable-
mente y por lo tanto su área de ocupación.
Cardamine raphanifolia Pourr. subsp. gallaecica M. Laínz - VU, B1+2b, D2
Este taxon, que se distribuye por el noroeste de la Península Ibérica, cuenta con más
de 400 poblaciones representadas en un territorio de extensión superior a 3000 km².
Además, su medio ecológico no se encuentra sometido a ninguna acción agre-
siva concreta para que sea considerado vulnerable.
Hippuris vulgaris L. - VU, D2
Taxon en expansión debido al incremento del número de individuos y al aumento
de la extensión del área de ocupación. Para ello ha sido decisiva la protección de los
humedales que se está llevando a cabo en los últimos años. Su catalogación dentro
del criterio D2 ya no es necesaria.
Armeria caballeroi (Bernis) Donadille - VU, D2
Taxon con más de 600 poblaciones y con un territorio de representación supe-
rior a 1000 km² de extensión. Además, su medio ecológico se ha encontrado so-
Plantas vasculares amenazadas de León
80
metido durante mucho tiempo a una fuerte presión, debido a su proximidad a las
explotaciones mineras de carbón, sin que se haya apreciado descenso alguno. Su su-
pervivencia no está amenazada ni a corto ni a medio plazo. No se considera vulnerable.
Saxifraga babiana T. E. Díaz & F. Prieto - VU B1+2b, D2
Taxon con más de 500 poblaciones y una extensión superior a 800 km². Su me-
dio ecológico se ha visto alterado en los últimos cuarenta años debido a la explota-
ción de canteras de roca caliza que, en algunos casos, reducían sus territorios; pero
al ser abandonadas las explotaciones, el medio ha sido recolonizado por este taxon.
Su vulnerabilidad es muy relativa y debería incluirse como VU B3b.
• Incluidos en la categoría «Datos Insuficientes» (DD):
Senecio doria L. subsp. legionensis (Lange) Chater
Criterios taxonómicos establecidos (cf. PÉREZ MORALES & al. 1989) determinan
que este taxon debe ostentar el rango específico de Senecio legionensis Lange.
Los datos existentes indican que aunque el número de poblaciones es bastante
elevado su área de distribución es restringida. Además comienza a ser vulnerable
debido a la modificación del hábitat por alteración de labores de pastoreo. A medio
plazo debería de incluirse en la categoría VU, D2.
Sideritis lurida Gay subsp. borgiae (Andrés) Luceño & al.
En nuestra opinión, la opción taxonómica correcta sería el rango específico
Sideritis borgiae Andrés in López Pacheco, Andrés & Losa. (cf. DÍAZ & PENAS 1984).
Los datos de los que disponemos en la actualidad relativos tanto a la extensión
como al área de ocupación del taxon, indican que esta especie no presenta ningún
tipo de amenaza.
Rhamnus pumila Turra subsp. legionensis Rothm.
Taxonómicamente el tratamiento de este taxon debería ser Rhamnus legionensis
Rothm. ya que los caracteres diferenciales tienen peso específico (cf. LÓPEZ PA-
CHECO & al. 1997).
Por otro lado, los datos existentes en la actualidad indican que con respecto al
número de poblaciones y de individuos existentes no presenta un riesgo de amena-
za inminente a corto plazo; sin embargo, por el momento debería de ser incluida en
la categoría VU B3 a la espera de una recuperación apreciable, ya que su área de
distribución alcanza territorios a los que actualmente se están aplicando ciertas me-
didas de protección.
Gentiana lutea L. subsp. auranthiaca Laínz.
No está nada claro que el taxon Gentiana lutea L. incluya dos subespecies cla-
ramente diferenciadas por lo que creemos que debería considerarse el taxon en sen-
C. PÉREZ-MORALES et al.
81
tido amplio. Además, en cuanto a amenaza se refiere, sea cual sea su tratamiento
taxonómico, ésta es la misma.
Cierto es, que es abundante en las zonas de montaña; sin embargo, su recolec-
ción exhaustiva y sin control determinan su vulnerabilidad. Debería incluirse pues
en la categoría de vulnerable VU A2d.
• No incluidos en la Lista Roja:
Salix cantabrica Rech. fil.
Este sauce, presente en todos los ríos y arroyos del norte de la provincia de León,
está en la actualidad amenazado seriamente debido al dragado y limpieza de los
cursos fluviales, al encauzamiento de ríos y arroyos y a la construcción de carreteras
ribereñas cuya finalidad es favorecer el turismo rural.
El peligro real de esta especie a corto y medio plazo es obvio y por ello debería
de tomarse alguna medida con respecto a su protección. Una sería su inclusión en
la Lista Roja como especie vulnerable VU A2c+2d
Bibliografía
DÍAZ GONZÁLEZ, T.E. & A. PENAS MERINO 1984 - De Plantis Legionensibus. Notula I. Anales
Jard. Bot. Madrid 41(1): 147-154
LÓPEZ PACHECO, M.J., E. PUENTE GARCÍA, F. LLAMAS & A. PENAS MERINO 1997- Los Rhamnus
de la Cordillera Cantábrica (NW de la Península Ibérica). Studia Botanica 16: 45-57
LLAMAS, F.,  ACEDO C., R. ALONSO, C. LENCE & S. DEL RÍO & A. FERNÁNDEZ 2002- Flora leo-
nesa amenazada. Acta Bot. Barc. 49: 53-66.
PÉREZ MORALES, C., M.E. GARCÍA GONZÁLEZ & A. PENAS MERINO 1989.- Revisión taxonó-
mica de las especies ibéricas de la sección Doria (Fabr.) Reichenb. del género Senecio
L. Studia Botanica 8: 117-127
PUENTE GARCÍA, E., M.J. LÓPEZ PACHECO, F. LLAMAS GARCÍA & A. PENAS MERINO 1995 -
Aportaciones al conocimiento del género Spergula L. Lagascalia 18(1): 15-24
VV. AA. 2000 - Lista Roja de la Flora Vascular Española (valoración según categorías UICN).
Conservación Vegetal 6 (extra): 11-38.
Plantas vasculares amenazadas de León


Data about threatened vascular flora from the León province (NW Spain). Present position

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Revistes Catalanes amb Accés Obert