López García, Santiago

Revistes Catalanes amb Accés Obert

M. MAS y J. QUESADA (dirs.), Las nuevas tecnologías y el
crecimiento económico en España, Bilbao, Fundación BBVA,
2005, 382 pp.
Este libro tiene una primera virtud. Explica su propósito paso a paso hasta el final.
No podría terminar de otra manera que no fuera exponiendo su intención. Así, nos encon-
tramos con el último párrafo que es toda una declaración de intenciones: 
… este libro ha pretendido contribuir –modestamente– a dos objetivos simultáneos: a des-
arrollar la sociedad de la información –a través de la elaboración, difusión e interpretación
de estadísticas que ayudan a la descripción de los fenómenos económicos– y a colaborar
en la construcción de la sociedad del conocimiento, proporcionando hipótesis sobre el
papel de las TIC [Tecnologías de la Información y las Comunicaciones] como motores del
crecimiento económico español. Como todo trabajo científico, ha pretendido añadir argu-
mentos razonados a un debate muy importante para la economía española para que sean
conocidos, discutidos y sustituidos por otros mejor fundamentados.
Mas y Quesada consiguen estos objetivos. Ciertamente el libro es una obra de una
notable consistencia. Está muy pensada y se nota que es un trabajo elaborado. Su repaso
intenso a todos los sectores, a todas las estadísticas pertinentes y a los problemas meto-
dológicos hace del texto un buen ejercicio de contabilidad del crecimiento. Esto puede
provocar que en ocasiones aparezcan argumentos repetidos, pero estas repeticiones no
son el fruto de la improvisación o de una falta de mejores argumentos. Se trata, por el
contrario, de reiteraciones que van cargándose de más y más argumentos. ¿Qué es enton-
ces lo que se puede criticar? Lo mismo que se puede criticar a casi todos los artículos y
libros que se basan en metodologías de contabilidad del crecimiento: la sequedad con la
que se presentan las conclusiones, los resultados estadísticos, las hipótesis y la metodo-
logía. No hay ninguna concesión a ejemplos, no se arropan las aseveraciones con citas de
artículos que pudieran refrendar lo dicho en un plano más microeconómico. Los únicos
“devaneos” de este tipo se dan en los apartados en los que se discute la metodología, y
por derivación las partes dedicadas al análisis de la productividad comparada entre
EE.UU. y Europa. Consecuentemente, el libro resulta esquemático a los ojos del histo-
riador.  
Un buen complemento para entender algunas de las aseveraciones y tendencias que
marca el libro es ver las páginas dedicadas a los sectores de alto contenido tecnológico
del Atlas de la industrialización de España. Ambas obras, por cierto, tienen en común el
hecho de estar auspiciadas por la Fundación BBVA. Es lógico, pues estos documentos
científicos difícilmente pueden prosperar si se trata de conseguir los fondos necesarios de
Santiago López
229
las Administraciones Públicas, menos aún si se apela a las convocatorias competitivas.
Siguiendo con este tipo de obras resulta imposible no pensar, según se va leyendo el libro,
en un trabajo anterior que también coordinó Mas, y que supuso para todos los que traba-
jan en contabilidad del crecimiento y cambio tecnológico un hito inestimable. Se trata de
Capital humano, Series históricas 1964-1992, puesto al día en 2002.
1
Es, por tanto,
mucho el trabajo previo que avala a estos autores y su buen conocimiento de la realidad
económica del país en los últimos cincuenta años.
La organización del libro responde al esquema lógico de ir repasando la estructura
económica de las TICs y sus repercusiones sectoriales y espaciales. Sin entrar en el deta-
lle de citar los capítulos, sin embargo, sí es importante decir que todo el libro está hecho
para disfrutar del capítulo penúltimo, que es el que a su vez prácticamente reproduce el
título del libro. Es el capítulo 8 un clásico ejercicio de contabilidad del crecimiento, donde
se defiende el tipo de metodología que se ha empleado para captar los rastros que va dejan-
do en las estadísticas una nueva fase de la revolución industrial. El enfoque metodológico
es atractivo, ya que, sin dejar de ser un ejercicio riguroso y ortodoxo introduce todos aque-
llos índices y sistemas de corrección que permiten captar una realidad dinámica y la esen-
cia de un proceso cambiante. No es lo mismo hacer ejercicios de contabilidad de creci-
miento para fases de lento desarrollo tecnológico, que para fases de rápido cambio. Es
cierto que se puede decir que la revolución de las TICs es un proceso que podríamos retro-
traerlo hasta 1847, cuando la telegrafía aparece en escena, pero la realidad es que la revo-
lución de las TICs es tecnológicamente la revolución digital, e institucionalmente el final
de las salvaguardas que permitían la existencia de monopolios públicos o privados en las
telecomunicaciones. Es, obviamente, de los últimos cuarenta años de los que estamos
hablando y, más de lleno, de los veinte postreros, ya que en este período la extensión de la
digitalización y los procesos de desregulación se han propagado. 
Gracias a los análisis que se van desarrollando en el libro tenemos una buena imagen
de los cambios en la productividad del trabajo, del capital y de todo aquello que no se
puede contabilizar en lo anterior (la PTF, Productividad Total de los Factores). Primero
se siguen en EE.UU. y posteriormente en España, en comparación con el resto de los paí-
ses de la OCDE. Al desarrollar estas comparaciones, en varias ocasiones entramos el la
polémica que en su día se denominó como “Paradoja de Solow”. Defendía el premio
Nobel, a mediados de los ochenta, que los sociólogos y economistas podían estar hablan-
do todo el día de las nuevas tecnologías, pero que su influencia en el crecimiento y su
peso en el aumento de la productividad específicamente, no se veían por ninguna esta-
dística. Este argumento fue objeto de varios artículos académicos y de reflexión. La polé-
mica no era sólo erudita, ya que The Economist se ocupó del asunto en varias ocasiones.
La paradoja se fue ampliando en cierta manera y pronto se estableció la comparación
entre EE.UU., Japón y Europa. La paradoja “ocultaba” en realidad la preocupación ame-
ricana por el hecho de que la productividad en Europa estaba teniendo tasas más eleva-
das que en EE.UU., mientras que éste último estaba invirtiendo en TICs en unas magni-
tudes muy superiores a Europa. Entonces, ¿para qué invertir en TICs si la productividad
no aumentaba? Además, Japón parecía estar haciéndolo aún mejor, incluso algunos auto-
Las nuevas tecnologías y el crecimiento económico en España
230
1. Capital humano. Metodología y Series 1964-2001. (2002). M. Mas, F. Pérez, E. Uriel, L. Serrano y A.
Soler. Valencia, Fundación Bancaja.
res hablaban en aquellos momentos de la “miopía del sistema americano.” Pero ahora
sabemos que la Vieja Europa estaba construyendo los cimientos de la crisis que actual-
mente sufrimos a este lado del Atlántico. Se había metido de lleno en una conocida tram-
pa; la de intentar amortizar una y otra vez el capital instalado, guiándose por los criterios
de la rentabilidad contable. Es una mala estrategia que la historia económica ha sacado a
la luz en repetidas ocasiones. Al mismo tiempo que se estiraba la rentabilidad del capital
instalado, la revolución del “amigo americano” estaba convirtiendo en obsoleto a medio
plazo todo el capital instalado, a no ser que éste estuviera relacionado directa o indirec-
tamente con las TICs. 
Mientras tanto, en EE.UU. la respuesta a Solow vino de la mano de Grandall, Flamm,
Bresnahan, Griliches y, en especial, de Jorgenson desde la perspectiva de la contabilidad
del crecimiento. Todos ellos anunciaron las alteraciones que iban a ocurrir, rastrearon en
las estadísticas las primeras pruebas y usaron nuevos métodos de contabilidad del creci-
miento para captar esos cambios. Finalmente explicaron los aumentos de la productivi-
dad que se estaban anunciando, así como se derivaban aquellos del cambio tecnológico
que ya estaba acaeciendo. Si la productividad de las TICs aún no se notaba ello sólo era
porque la nueva revolución era una red de medios que necesitaba un umbral mínimo de
penetración muy elevado. La nueva conjunción de bienes de capital digitales dependía de
que la red fuera tupida para alcanzar los rendimientos crecientes que repercutieran en una
alteración de la productividad. Inicialmente los rendimientos eran muy bajos, incluso
negativos, porque arrumbaban al capital instalado que no tenía relación directa o indirecta
con las TICs. Había que llevar a cabo una primera fase de alfabetización digital y no
cometer muchos errores tomando opciones tecnológicas absurdas a medio plazo o, peor,
llenas de peligrosas rémoras (path dependencies) –tecnologías analógicas compartidas
con digitales–. En este ambiente tecnológico todos los autores apuntaban una y otra vez
a que no se verían los aumentos de la productividad si la sociedad, si las normas, si la
manera de producir no se dejaba alterar por las nuevas tecnologías. Esto suponía una cas-
cada de cambios regulatorios, cuyos objetivos debían ser el aumento del grado de aper-
tura de la economía, la valoración positiva de la gestión del riesgo, la aminoración de los
costes de quiebra y de los hundidos y las facilidades para las nuevas especializaciones
productivas en las ramas tradicionales, si es que se querían conservar sus ventajas com-
parativas de antaño.
Pronto el reaganismo y el thatcherismo abanderaron estos cambios, de modo que las
“cañerías de la casa” (las transformaciones institucionales necesarias para introducir las
nuevas tecnologías) se convirtieron en un tema político. La absorción por parte de los
europeos de las reformas que había que hacer se ralentizó aún más por ese componente
de derechas antisocial que arrastraban, aparentemente, las nuevas normas institucionales.
Con intervalos de tres a cinco años, las modificaciones institucionales se transmitían pri-
mero de EE.UU al Reino Unido y luego a Europa. A principios de los años noventa ya
era una realidad que las TICs en EE.UU. habían alterado la productividad de los factores
y de la PTF. Europa entraba en crisis y sus tasas de incremento de la productividad se
hundían, aparentemente a costa de las de EE.UU. Mientras tanto, Japón emergía como
una tercera vía caracterizada por una fuerte inversión en I+D y un compromiso del Estado
con el apoyo al desarrollo exploratorio de las tecnologías TICs, pero con notables caren-
cias en desregulación, muy especialmente en el plano financiero. Así que en Japón, y en
Santiago López
231
parte en Corea y Tailandia, la debilidad de las autoridades monetarias frente a la influen-
cia de las autoridades políticas y la falta de independencia respecto de los grandes gru-
pos financieros privados condujo a la crisis del último decenio. Entre tanto, emergieron
en Europa países como Finlandia e Irlanda donde se había aplicado, especialmente en el
primero, una política económica schumpeteriana de “destrucción creativa.” Ahora casi
no lo recordamos, pero Finlandia tuvo tasas negativas de crecimiento que revelaban el
tremendo proceso de destrucción del tejido industrial antiguo, ligado en buena parte a su
relación privilegiada con la URSS, para imponer de forma acelerada las nuevas industrias
TICs encabezadas por la empresa pública Nokia. El caso de Irlanda era más una conti-
nuación de lo que había sucedido desde los años setenta. Varias zonas del país se habían
convertido en puertos francos donde había desaparecido cualquier regulación del Estado
y se habían implantado, primero, industrias químicas americanas e inglesas que difícil-
mente hubiera sido admitidas en sus países de origen
2
, y luego una pléyade de empresas
de las TICs que son las que en los años ochenta y noventa darían el espaldarazo al creci-
miento irlandés.
La paradoja dejó de serlo cuando en los noventa las ratios de productividad aumen-
taron en EE.UU. y disminuyeron en Europa. Los trabajos de Jorgenson publicados en la
American Economic Review dieron al traste con la paradoja de Solow. Jorgenson es un
especialista nato en contabilidad del crecimiento económico. Fue capaz de adoptar la
perspectiva adecuada a la hora de tratar los deflactores, la valoración de los bienes y las
repercusiones temporales de las inversiones en las, por aquel entonces, todavía llamadas
nuevas tecnologías. La conclusión era clara: la revolución de las TICs había llegado y
había puesto al corazón de Europa en un incómodo segundo lugar. La ventaja inicial
europea en el nivel y crecimiento de la productividad había desaparecido con la pene-
tración de las TICs en EE.UU. Los mayores costes laborales unitarios en todas las activi-
dades relacionadas con las TICs han llevado a la práctica exclusión de Europa de la
producción de bienes relacionados con las TICs. Fue entonces cuando los organismos
económicos de la Comunidad Europea empezaron a hablar de la Paradoja Europea. La
nueva paradoja consistía en que la inversión en I+D de Europa tenía una bajísima reper-
cusión en la mejora, producción y venta de los bienes europeos de alta tecnología.
Ciertamente, la inversión europea no alcanzaba a la estadounidense en términos relativos,
pero lo alarmante era el diferencial en la repercusión económica por cada unidad inverti-
da en I+D a uno y otro lado del Atlántico. En medio de esta situación había en Europa
países –en realidad regiones–, empresas y sectores que se salvaban, pero en términos
agregados y mirando al corazón de Europa la paradoja era y es patente. Más aún cuando
en poco tiempo Europa se sintió no sólo retrasada, sino amenazada por Corea y luego
mucho más recientemente por China e India. 
Europa se encontró atrapada. Los análisis repetían una y otra vez las mismas causas
de la desaceleración: los mayores costes laborales unitarios en los bienes que son de los
sectores o implican la utilización de las TICs, la falta de rentabilidad en las inversiones
en I+D y la rigidez del modelo social europeo de progreso que no cuadra con la apertu-
ra, la competitividad, la mayor tasa de riesgo y la minoración de los costes hundidos. Los
países escandinavos revisaron su modelo social, se asistió a cambios profundos especial-
Las nuevas tecnologías y el crecimiento económico en España
232
2. Regions in Crisis, Carney et al. ed., Cromm Helm, London, 1980.
mente en Suecia, demostrando que cabía una vía intermedia y volvieron a altas tasas de
crecimiento y de repercusión de las TICs y de las inversiones en I+D, hasta llegar a supe-
rar claramente a EE.UU. Mientras, Alemania, demasiado ocupada en digerir la unifica-
ción, posponía una y otra vez las reformas y abandonaba el liderazgo de la Unión
Europea. Por su parte, Inglaterra iba ganando posiciones hasta superar la renta media
europea desplazando a Francia.
España es a su vez la paradoja aumentada. Las inversiones en I+D son bajas y la
repercusión de éstas en la productividad no se nota, ya que en realidad la productividad
se está reduciendo en comparación con Europa. Todo indica que no se llega a los umbra-
les mínimos en las inversiones en I+D y en TICs, a lo que se une una baja eficiencia en
la gestión de estos fondos. España se ha visto superada primero, y hace tiempo, por
Finlandia, luego por Irlanda y ahora se estaría viendo amenazada por Hungría en todo lo
referente a las TICs y su repercusión sobre la economía y la productividad. Sin embargo,
España mantiene tasas de crecimiento del PIB superiores a las de Europa, y la aportación
de las inversiones en bienes de capital de las TICs, aún siendo escasas, supone el 30 %
del crecimiento de la productividad global de las inversiones en capital. Toda una para-
doja dentro de la paradoja europea, porque esto implica que la rentabilidad de las inver-
siones en TICs es muy alta en España, aunque su gestión no se realice adecuadamente y
aún no se haya tupido la red de las TICs y padezcamos un notable analfabetismo digital. 
Con este rápido panorama, deducido en parte del libro, uno podría pensar que la obra
de Mas y Quesada no deja mucho espacio al optimismo. Sin embargo, los autores
demuestran que ya se nota que la contribución del capital invertido en TICs es muy supe-
rior a cualquier otra inversión. El hecho ya indicado de que el relativamente pequeño
stock de capital TIC tenga unas repercusiones altas en las productividades del capital
empieza a trasladarse a la productividad del trabajo. Poco a poco las TICs están aumen-
tando la producción, la productividad, el peso en el empleo y la capacitación. Mas, aun-
que la productividad del trabajo y el capital crezcan, el sistema productivo aún no se
adaptado, esto es, la repercusión sobre la PTF no es sólida.
El círculo virtuoso consiste en crecer, crear empleo y experimentar ganancias de pro-
ductividad en el trabajo y en la PTF. Europa no recupera la productividad, y en España
es aún más notorio porque se traslada este empuje a la creación de empleo. El esfuerzo
de I+D, la inversión, la apuesta por el cambio sólo tienen entrada en el sistema si van
acompañadas de una reducción de la tasa de desempleo. Es un ambiente en el que no se
busca el incremento de la riqueza por la vía de la innovación. La estrella del cambio tec-
nológico es la incorporación de mano de obra más o menos cualificada. Esta incorpora-
ción arrastra, lógicamente, un incremento de la productividad, pero con dificultades, por-
que esa mano de obra más cualificada entra a “modificar” un sistema productivo poco
innovador y poco innovado. Se necesita un modelo de creciente aumento de la producti-
vidad que abandone el de la creación de empleo. Un modelo en el que se incorpore más
cambio tecnológico en los bienes de capital, más cualificación en la mano de obra y,
sobre todo, más innovación en la PTF.   
No ha sido hasta un período tan reciente como el 2000-2002 que los sectores TICs
ya han empezado a tirar de la PTF, incorporando la innovación en sus procesos produc-
tivos y generalizando este proceso para la economía. Esto significa que hemos malgasta-
Santiago López
233
do el tiempo y que, aún hoy, el principal problema de la economía está en las dificulta-
des para asimilar la revolución en los sistemas productivos que implican las tecnologías
TICs.
La paradoja final es que, buscando la recuperación del empleo, hayamos “aplazado”
la incorporación del cambio tecnológico en el proceso productivo, y que ello haya ralen-
tizado la incorporación de más trabajo más cualificado. Sin embargo, en términos gene-
rales y haciendo balance, tampoco se puede decir que se haya perdido, dado el creci-
miento del PIB español. 
¿Dónde está el problema? ¿Por qué no hemos creado más empleo cada vez más
relacionado con las TICs? Ciertamente, con caídas del 35 % anual en los precios de las
prestaciones del hardware, del 4 % en el software resulta “barato” invertir en TICs. No
obstante, esta misma inversión produce una desintegración vertical de la empresa, la
especialización en los procesos productivos, el aplanamiento de los organigramas en
las Administraciones Públicas y la reducción de los stocks, a la vez que propicia la pro-
ducción bajo demanda, las privatizaciones de ámbitos que conocíamos como públicos
y la externalización de los servicios. Todo esto implica en términos de contabilidad del
crecimiento aumentos en la productividad de la PTF, pero convertir todos esos cambios
en situaciones ventajosas, y que impliquen un mayor reparto de la riqueza y un aumen-
to de la productividad, no es fácil.  
SANTIAGO LÓPEZ
Las nuevas tecnologías y el crecimiento económico en España
234


M. Mas y J. Quesada (dirs.), Las nuevas tecnologías y el crecimiento económico en España

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Revistes Catalanes amb Accés Obert