Gala Durán, Carolina

Revistes Catalanes amb Accés Obert

IUSLabor 3/2006 
 1
Comentario de la STS de 30 de enero de 2006 (Recurso núm. 5320/2004): 
Acuerdos de prejubilación, “involuntariedad” en el cese y determinación 
de los coeficientes reductores aplicables en el caso de la jubilación 
anticipada. 
 
Dra. Carolina Gala Durán 
Profesora Titular de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. 
Universidad Autónoma de Barcelona. 
 
I. Supuesto de hecho. 
 
El supuesto de hecho planteado en esta sentencia, bastante simple por otra parte, afecta, no 
obstante, tal y como se reconoce en su propio fundamento de derecho segundo a un número 
elevado de trabajadores y esconde un notorio nivel de litigiosidad real, existiendo 
actualmente bastantes pleitos y recursos pendientes al respecto. 
 
El debate planteado es el siguiente: se analizan los efectos de un plan de prejubilaciones 
con arreglo al cual el trabajador veía extinguido su contrato de trabajo pasando a la 
situación de desempleo de nivel contributivo hasta un máximo de veinticuatro meses, 
transcurrida la cual se pasaría a la situación de prejubilación percibiendo las ayudas previas 
a la jubilación ordinaria, permaneciendo en esa situación hasta los sesenta y cinco años, 
debiendo jubilarse en esa fecha con los coeficientes reductores si reunía los requisitos 
exigidos y siempre que con dicha antelación alcanzase el tope de la pensión; en este caso se 
abonaría hasta los sesenta y cinco años un complemento a la pensión de jubilación que le 
fuera reconocida. 
 
El demandante, que poseía la condición de mutualista, conforme a lo establecido en dicho 
plan de prejubilaciones, solicitó al INSS una pensión de jubilación anticipada a los sesenta 
y cuatro años de edad, aplicándole éste no el coeficiente reductor del 6% -coeficiente 
aplicable según los años totales cotizados por el trabajador a lo largo de su vida laboral- 
sino del 8%, al considerar que se había producido una extinción voluntaria del 
correspondiente contrato de trabajo.  
 
II. La posición del Tribunal Supremo. 
 
En esta sentencia el Tribunal Supremo mantiene la misma posición ya defendida en 
sentencias anteriores: de 25 de noviembre de 2002 (RJ 2003/1923), 10 de diciembre de 
2002 (RJ 2003/1704), 15 de enero de 2003 (RJ 2003/9598), 22 de enero de 2003 (RJ 
2003/1991), 24 de enero de 2003 (RJ 2003/9600), 30 de enero de 2003 (RJ 2003/9156) y 
12 de febrero de 2003 (RJ 2004/1160), entre otras. 
 
Posición que resulta muy poco favorable para el demandante, ya que implica que, en 
opinión del Tribunal Supremo, la aceptación de la prejubilación por parte del trabajador, 
con el reconocimiento de importantes contrapartidas económicas y mediante un acuerdo 
que no ha sido impugnado por dolo, coacción, ni ningún otro de los vicios a que se refiere 
IUSLabor 3/2006 
 2
el artículo 1.265 del Código Civil, constituye un cese voluntario en el trabajo porque sin el 
consentimiento del trabajador la extinción del contrato de trabajo no se hubiera producido.  
 
Añadiendo a ello, que las previsiones de futuro en orden a la evolución del empleo en la 
empresa y a la aplicación de reducciones de plantilla o medidas de modificación de 
condiciones de trabajo no alteran la voluntariedad de la aceptación del acuerdo de 
prejubilación que ha de considerarse, por tanto, como un cese voluntario a los efectos de lo 
establecido en la disposición transitoria 3ª.1.2ª de la Ley General de la Seguridad Social. 
  
Como consecuencia de ello, se anula la sentencia recurrida y se declara que el coeficiente 
reductor aplicable a la base reguladora de la pensión de jubilación anticipada solicitada es 
el del 8%, al tratarse de un cese voluntario, aunque sea en el marco de un expediente de 
regulación de empleo. 
 
III. Valoración de la sentencia. 
 
Al igual que el resto de sentencias dictadas en el mismo sentido por el Tribunal Supremo 
desde hace ya algunos años y que han afectado a trabajadores implicados en procesos de 
prejubilación puestos en marcha por empresas españolas muy conocidas, esta sentencia 
pone de manifiesto uno de los “peligros ocultos” –queridos o no- existentes en el marco de 
los procesos de prejubilación de trabajadores; peligros que, a nuestro entender, se deben a 
un doble motivo. 
 
Por un lado, a la puesta en marcha, en los últimos años, de importantes reformas en el 
ámbito de la pensión de jubilación; reformas que, sin embargo, no llegan a tener una 
coherencia interna o no están totalmente cohesionadas (en este punto cabe recordar, por dar 
algunos ejemplos, lo contradictorio que supone promocionar, por una parte, la jubilación 
anticipada ampliando los casos en que ésta es posible y, a la vez, fomentar el alargamiento 
de la vida laboral de los trabajadores más allá de los sesenta y cinco años; el modificar la 
figura de la jubilación parcial con la idea de incentivarla y en el correspondiente desarrollo 
reglamentario hacerla inviable para el caso de los trabajadores de sesenta y cinco años; o, 
en fin, incentivar el alargamiento de la vida laboral de los trabajadores y junto a ello, seguir 
permitiendo –aunque sea con unos requisitos un poco más rigurosos- los procesos de 
prejubilación de trabajadores a edades bastante tempranas).  
 
En otras palabras, a partir de finales del año 2001, el legislador se ha embarcado claramente 
en la promoción de una jubilación “gradual y flexible” –el último ejemplo, aun no puesto 
en práctica, lo tenemos en el reciente Acuerdo sobre Reforma de la Seguridad Social- pero 
sin que sus fronteras, objetivos, contenidos y finalidades estén, hoy día, del todo definidos. 
Esa indefinición crea algunas dudas e interrogantes, y estos, entre otras materias, se están 
manifestando también en el marco de los procesos de prejubilación. Probablemente se trata 
de un efecto no querido por el legislador, pero con evidentes efectos negativos sobre 
determinados colectivos de trabajadores. 
 
Y por otro lado, y a pesar de que se trata de fenómenos muy frecuentes en la práctica, tanto 
que han pasado incluso a constituir un contenido de los propios convenios colectivos, los 
IUSLabor 3/2006 
 3
procesos de prejubilación de trabajadores siguen sin contar con una regulación legal 
suficiente.  
 
Como es sabido, la regulación existente actualmente se limita a aspectos muy concretos de 
dichos procesos –la suscripción obligatoria de un convenio especial con la Tesorería 
General de la Seguridad Social en determinados casos o la exoneración del cumplimiento 
de ciertos requisitos en el caso de solicitud de una pensión de jubilación anticipada cuando 
se trata de trabajadores que no tienen la condición de mutualistas-, lo que ha tenido como 
resultado el que puedan darse debates –y problemas- como el resuelto por la sentencia 
objeto de nuestro comentario. 
 
Y también cabe destacar, como apuntábamos anteriormente, que esos procesos de 
prejubilación también han tenido, hasta ahora, otros peligros ocultos junto al recogido en 
esta sentencia.  
 
No cabe olvidar que, hace ya algún tiempo, el Tribunal Supremo señaló que los frutos o 
rentas derivados de las indemnizaciones percibidas por los trabajadores en el marco de los 
acuerdos de prejubilación pueden suponer un obstáculo insalvable a la hora de acceder al 
correspondiente subsidio de prejubilación, y ello, a pesar de que tal posibilidad era 
precisamente uno de los elementos clave que en su momento convenció al trabajador 
implicado para incorporarse a dicho proceso de prejubilación. 
 
En cuanto al resultado de la sentencia objeto de comentario, a nuestro entender, aunque 
acorde con una interpretación literal de la normativa vigente, ya que el demandante se 
acogió voluntariamente a un plan de prejubilación pactado en el seno de un expediente de 
regulación de empleo en virtud del cual se extinguía su contrato de trabajo, resulta muy 
desafortunado, ya que no cabe olvidar tres hechos importantes:  
 
a) El propio marco en el que se produce tal decisión –un expediente de regulación de 
empleo-, en el que la voluntariedad de todas las decisiones adoptadas resulta muy 
mediatizada por las circunstancias concurrentes.  
 
b) El hecho de que, con tal resultado, parece querer obligarse a los trabajadores que ya han 
cumplido una determinada edad o están cercanos a ella –los cincuenta y ocho años como 
edad paradigmática- a esperar a que los despidan y a renunciar, en consecuencia, a posibles 
compensaciones económicas de una cuantía superior a la que percibirán como consecuencia 
de tal despido, sino quieren perder parte del importe de la pensión de jubilación anticipada 
a la que podrían tener derecho y, además, con carácter vitalicio.  
 
Y ello cuando, además, son candidatos muy probables a la extinción de su contrato de 
trabajo (por su mayor cercanía, precisamente, a la posible pensión o ayuda asistencial a 
cargo del sistema de Seguridad Social, y por el mayor coste que su continuidad supone para 
la empresa); y,   
 
c) En esas circunstancias, la “voluntariedad” del trabajador a la hora de acogerse al plan de 
prejubilación en los términos apuntados en esta sentencia resulta, a nuestro entender, muy 
IUSLabor 3/2006 
 4
mediatizada e incluso lejana de la propia definición que, de libre voluntad, da el legislador 
en este tipo de supuestos.  
 
En efecto, cuando la normativa de Seguridad Social define la libre voluntad –como 
elemento contrario a la involuntariedad que actúa como requisito necesario para poder 
acceder a la jubilación anticipada con un coeficiente reductor más favorable para el 
trabajador afectado- lo hace en los siguientes términos: “se entenderá por libre voluntad 
del trabajador la inequívoca manifestación de voluntad de quien, pudiendo continuar su 
relación laboral y no existiendo razón objetiva que lo impida, decide poner fin a la 
misma”. En el caso que nos ocupa resulta muy discutible entender precisamente que se 
daban los siguientes presupuestos necesarios: que la relación laboral del trabajador pudiese 
continuar y que no existía una razón objetiva que lo impidiese, todo ello como 
consecuencia del propio marco en que aquél toma la decisión de extinguir su contrato de 
trabajo. 
 
En definitiva, con la solución adoptada en esta sentencia se está penalizando doblemente a 
este colectivo de trabajadores: por un lado, van a ser candidatos con muchos puntos para 
que su contrato se extinga de todas formas en el marco del expediente de regulación de 
empleo y, a la vez, se les cierra la oportunidad de obtener alguna compensación económica 
adicional si quieren conservar la cuantía máxima posible de la pensión de jubilación 
anticipada.  
 
Y es más, la calificación como voluntaria de la extinción del contrato de trabajo en estos 
supuestos tendría consecuencias aún más negativas en el caso de un trabajador que no tenga 
la condición de mutualista, ya que, de por sí podría obstaculizarse el acceso a la pensión de 
jubilación anticipada, salvo que se cumpliera lo establecido en el artículo 161.3.d) párrafo 
segundo de la Ley General de la Seguridad Social. Y ello sin entrar a valorar en este 
momento los efectos que dicha calificación tendría en el marco de las propias prestaciones 
por desempleo. 
 
En definitiva, a nuestro entender, debería reconsiderarse el vigente régimen regulador de las 
situaciones de prejubilación, con la finalidad o bien de excluirlas –dentro del objetivo, 
defendido por las instituciones comunitarias- de eliminar los supuestos de anticipación de la 
edad de jubilación en aras a contribuir al propio sostenimiento financiero de los sistemas de 
pensiones o, bien, de regularlas de una forma más completa que la actual, contemplando 
supuestos como el analizado en esta sentencia del Tribunal Supremo desde una perspectiva 
garantizadora y de atención equilibrada de todos los intereses en juego. 
 
 


Comentario de la STS de 30 de enero de 2006 (Recurso núm. 5320/2004): Acuerdos de prejubilación, "involuntariedad" en el cese y determinación de los coeficientes reductores aplicables en el caso de la jubilación anticipada.

Comentario de la STS de 30 de enero de 2006 (Recurso núm. 5320/2004): Acuerdos de prejubilación, "involuntariedad" en el cese y determinación de los coeficientes reductores aplicables en el caso de la jubilación anticipada.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Revistes Catalanes amb Accés Obert