Serra Sorribes, Antoni

Revistes Catalanes amb Accés Obert

II Sessió conjunta d'entomologia - Barcelona Març 1981
LA SUBSPECIACIó AL GENERE LITHOBIUS (CHILOPODA,
LITHOBIOMORPHA)
per
Antoni Serra i Sorribes (*)
El gènere Lithobius és,sens dubte,e1 Inés important de
l'ordre pel seu gran nombre d'espbcies.Les temptatives per
intentar dividir-lo en subgèneres han estat moltes,perb cap
d'elles ha reeixit ni ha estat acceptada unänimement pels
miriapodblegs.La gran variabilitat de les característiques
morfolbgiques de les seves formes,fins i tot d'aquelles em-
prades en la seva taxononia,n'és la causa principal.Aixb a
banda, aquesta variabilitat fa que la definició i delimita-
ció de les espbcies moltes vegades siguin poc clares i això
s'accentua a nivell subspecific ja que les diferhlcies mor-
fològiques respecte a la forma específica típica són petites.
Ës per aquest motiu que nosaltres no consideren con a taxo-
nbnicament significatives ni les races ni les varietats.So-
lament les subspècies ,i encara només aquelles que presenten
una distribució alopätrica respecte a la forma especifica
típica,són les liniques que considerem con a vàlides.
Els criteris emprats pels antics miriapodblegs eren ben
diferents dels que hem exposat.Ho demostra el gran nombre de
formes subspecífiques que s'han descrit i que estudis pos-
teriors més rigorosos han fet que moltes d'elles hagin esde-
vingut simples sinonímies de les formes tipiques.Moltes i
variades han estat les causes que han fet que gran nombre
d'aquestes formes subspecifiques actualment no puguin ésser
consideradas con a ccrrectes.Tot seguit n'analitzem algunes
de les principals.
La descripció de formes noves basades en un redurt nom-
bre d'exemplars feia que inicialment els caràcters diferen-
cials fossin clars i les distribucions alopätriques.Ara bé,
quan posteriorment s'ha estudiat una major quantitat d'indi-
vidus,en molts casos s'ha pogut constatar una solapació dels
caràcters morfolbgics que fa que sigui pràcticament impossible
la distinció original.També és freqüent que er provenir de
diferents localitats la distribució es converteix en simpä-
trica.
(*) Departament de Zoologia,Facultat de Biologia,Universitat
de Barcelona.
-95-
El criteri de distribucions alopätriques com a norma de
validesa subspecífica sempre ha estat aplicat estrictamenti
el següent exemple ens ho demostra.D'una cova,la Grotte de
l
'Herm,Arige,França,s'ha citat la forma típica de l'espècie
Lithobius troglodytes i les formes L.troglodytes scutigeropsis
i L.troglodytes media.Aixb ja fa pensar que en realitat
Lithobius troglodytes està sotmesa a una gran variabilitat
morfolbgica i de fet l'estudi de material abundant ha permès
de constatar-ho.Conseqüentment aquelles varietats no són và-
lides.
De vegades les solucions proposades per alguns autors
són ben diferents.D'aquesta manera Lithobius tricuspis multidens,
per presentar una distribució simpätrica amb la forma típica,
és considerada sense cap més motiu com una espècie diferent,
Lithobius multidens.L'estudi de més exemplars,perb,ha demos-
trat que aquesta opinió és errònia ja que les diferbncies mor-
fològiques no permeten la separació de les dues espècies.
Conträriament,en certes ocasions,aparentment dues for-
mes presenten la mateixa distribució geogràfica i per tant no
seria lícit de diferenciar-les subspecíficament .Però l'anà-
lisi de les seves característiques morfològiques demostra tot
el contrari.La solució sorgeix en constatar que ambdues for-
mes presenten una distribució ecològica alopätrica i per tant
es pot justificar la seva existbncia.Un bon exemple el tenim
en formes neotroglbties en període de diferenciació i adapta-
ció al medi cavernícola.
La transmissió de simples dades bibliogràfiques sovint
també és la causa del mal coneixement de moltes espbcies.Aixb
provoca que es descriguin noves subsiAcies d'aquelles mal
conegudes i aquesta situació és encara més greu quan el nom-
bre d'exemplars és petit.La revisió d'aquestes espècies mol-
tes vegades provoca que s'hagin de desestimar les subespbcies
que en un principi eren correctes.
Per ültim,un altre factor que provoca errors del tipus
que estem considerant és el desenvolupament postembrionari dels
Lithobiomorpha.En el moment de l'eclosió animal no presenta
el nombre definitiu de segments i els ha d'anar adquirint en
el decurs de les mudes que va sofrint.
Aquest fenbmen anambrfic afecta també d'altres caracte-
rístiques de l'individu que,si bé no són tan evidents,no dei-
xen de tenir la seva importäncia des del punt de vista de la
seva sistemätica.Així no és ettrany que subespbcies que es
consideren diferents,en estudiar detingudament el seu desen-
volupament es descobreixi que en realitat corresponguin a es-
tadis diferents d'una mateixa espbcie.Aquest és el cas de
Lithobius paucispinosus que no és res més que l'estat ageni-
talis I de Lithobius rubriceps.
Podem concloure aquesta anàlisi de les causes de les nom-
broses subspbeies errònies dient que per evitar descripcions
- 96 -
incorrectes cal estudiar un gran nombre d'exemplars provi-
nents de localitats diferents i,si és possible,intentar co-
nbixer les característiques de les formes immatures.Només si
les diferhicies morfolbgiques són suficients i les distribu-
cions són alopätriques respecte de la forma típica,la des-
cripció de noves subesiAcies serà correcte.
BIBLIOGRAFIA
- ATTEMS, C. 1952.Myriopoden der forschungsreise Dr. H. Franz
in Spanien 1951 Nebst Ubersicht über die
gesamte iberische Miriopoden fauna.Eos 28:
323-366
- BROLEMANN, H.W. 1920.Myriapodes recueillis par D.J.-M. de
la Fuente.Mem. R. Soc. Esp. Hist. Nat.,
11(4): 142-147.
- BROLEMANN, H.W. 1930.r1ements d'une Faune des Myriapodes
France.Chilopodes.Faune Fr., 25.
- DEYANGE, J.M. 1956.Etude sur Lithobius troglodytes et ses
variétés et description de deux formes nou-
velles.Notes Biosp. 11(2): 107-121.
- EASON, E.H. 1972.The type specimens and identity of the
species described in the genus Lithobius by
George Newport in 1844,1845 and 1849.Bull.
Br. Mus. Nat. Hist.(Zool.) 21: 297-311.
- MATIC, Z., DARABANTU, C. y CLICHICI, M. 1967.Contributo alla
conoscenza dei Chilopodi di Spagna e di
Malta.Boll. Accad. Gioenia Sci. Nat. Catania,
9(3): 175-199.
- SERRA, A. 1980. Sobre la verdadera identidad de Lithobius 
paucispinosus Attems (Chilopoda,Lithobiomor-
pha).P. Dept. Zool., 5: 43-48.
- TORTAS, D. 1969.Grundsätzliche Studien zur Art-Systematik
der Lithobiidae. Abh.senck.natur.Ges., 523:
1-51.
-97-


La Subspeciació al gènere Lithobius (Chilopoda, Lithobiomorpha)

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Revistes Catalanes amb Accés Obert