Tost Planet, Manuel A.

Enrahonar An international journal of theoretical and practical reason

Revistes Catalanes amb Accés Obert

Crítica de traduccions 
J. DERRIDA, Marges de la philosophie, 
Cátedra, Madrid, 1989. 
Hay que recordarlo de entrada: traducir no 
es -ni nunca fue- fácil. Menos todavía, por 
razones obvias, cuando se trata del discurso 
filosófico. Pero, por consabido que sea, aque- 
lio de la traición q u e  sigue verificándose a 
cada pasc- no debería constituir, como a me- 
nudo parece, una suerte de coartada. 
Viene al caso el asunto a propósito de la 
recopilación de artículos y conferencias de 
Jacques Derrida, publicada inicialmente 
por Editions de Minuit, en 1971, con el tí- 
tulo de Marges de la philosophie, y ahora 
traducida por Cátedra, Colección Teorema, 
Madrid 1989, 372 pp. Obra, por más señas 
(dícese en p. 6), ((publicada con la ayuda 
del Ministerio francés de la Cultura y de la 
Comunicación». 
Hasta aquí, todos los datos de esta ver- 
sión castellana, ya que el traductor del li- 
bro permanece en el anonimato, si bien se 
manifiesta, de vez en cuando, en alguna 
nota, a pie de página, con la anodina indi- 
cación de N. del T .  ¿Qué significado con- 
creto ha de atribuirse a esta ausencia de 
identificación? Uno no se atreve demasia- 
do a opinar. En cualquier caso lo cierto es 
que, en esta ocasión, sólo en parte sucede 
lo que Jean René Ladmiral recordaba no ha 
mucho refiriéndose a filósofos y a ciertos 
traductores franceses: 
11 semblerait qu'on voulut oublier que, 
tres souvent, on ne lit pas Hegel, mais J .  
Hyppolite, qu'on ne lit pas Kant, mais A. 
Tremesaygnes et B. Pacaud ou J. Barni, J. 
Gibelin ou A. Philonenko, qu'on ne lit pas 
Platon mais L. Robin ou E. Chambry ou tant 
d'autres, etc., et meme qu'on ne lit pas tan1 
Descar tes  que  le  duc  de Luynes  (ou 
Clerselier). 
Esto es: que sabemos, en muchas pá- 
ginas, que no leemos a Jacques Derrida, 
sin saber a ciencia cierta a quien desci- 
framos ... 
Comprobemos, si no, la aseveración en 
unas cuantas calas realizadas en los introi- 
tos de los textos recopilados. 
Pasemos rápidamente por lo que repre- 
senta el pórtico de la obra, aunque ya aquí 
se evidencian, a nuestro entender, rasgos 
característicos de esta traducción. Tras el 
título, «Tímpano» (p. 15), leemos en la pá- 
gina 17 ,  a modo de  introducción:  
((Criticar* -la filosofía», con un asterisco 
que remite a la siguiente nota, a pie de pá- 
gina: "*T~~rnpaniser" tiene una doble signi- 
ficación: "criticar", "anunciar a bombo y 
platillo", que aquí se auna con el recuerdo 
"sonoro" de "tímpano", como elemento 
auditivo. (N. del T.) D .  Cabía probablemen- 
te aquí el haber explicado que el traductor 
propone como equivalente a la palabra 
francesa «Tympaniser», hoy prácticamente 
en desuso, la forma «Criticar», lo cual, sin 
ser del todo inexacto, constituye una evi- 
dente interpretación tendenciosa. Y ¿por 
qué no: «Anunciar* -la filosofía»?, más 
neutro y que no prejuzgaba nada en el ini- 
cio de la obra ... 
Del texto «la différance~ -que$ por cier- 
to, empieza con una errata-, es de suponer 
que el traductor de Múrgenes no se haya 
enterado que existe una versión castellana 
anterior, publicada en Teoría de Conjiinto 
(Barcelona, Seix Barral, 1971, col. Ensayo, 
pp. 49-79), donde, por cierto. se citan los 
autores. En efecto, de haber leído la citada 
versión, por lo menos no hubiese incurrido 
en el grave contrasentido que no podemos 
por menos de citar a continuación, en el 
que se confunden un pronombre y un ge- 
rundio con un artículo y un nombre: 
FR.- ... Par ce manquement a l'orthodo- 
xie réglant une écriture, a la loi reglant 
l'écrit et le contenant en sa bienséance. 
ESP.- ... Por esa falta de ortodoxia que 
rige una escritura, una falta contra la ley que 
rige lo escrito y el continente en su decencia. 
Es sumamente curioso comprobar, a 
este respecto, que las dos versiones caste- 
llanas del mismo texto tienen muy poco 
que ver entre ellas, mostrando, por lo de- 
más, un grado diferente de proximidad al 
texto de referencia. 
Otra observación que ha de hacerse a 
propósito de esta traducción es el escaso 
respeto a las marcas tipográficas del origi- 
nal: puntuación, cursivas, etc. Y ello es casi 
siempre grave, porque a menudo se desvir- 
túa de este modo la intención del autor. 
En  otro inicio del capítulo también 
-p. 195, «La forma y el querer-decir»-, el 
traductor a f m a  que la fenomenología «le 
ha dicho su hecho» a la metafísica. En cas- 
tellano, esto, precisamente, dice muy poco. 
En francés, en cambio, «dire son fait ?í quel- 
qu'unn es la mejor forma de «decirle las 
verdades a alguien),, o más vulgarmente, de 
«cantarle las cuarenta». Y no vendna mal, 
acaso, hacer lo propio con el traductor, por- 
que, en  la línea siguiente, reincidiendo, 
confunde «dessein» (designio, en castella- 
no), con «diseño» (dessin, en francés), lo 
cual no deja de ser un gran disparate. 
Una frase como «Mais c'était toujours 
pour y reconstituer, l'occasion contre les 
prenziers, contre Platon et Aristote, un sens 
originaire qui a commencé par Ctre perver- 
ti, des son inscription dans la tradition», 
vertida al castellano de la siguiente manera 
(en la que respetamos ortografía y tipos de 
letra): «Pero esto era todavía para recoins- 
tituir contra los primeros, contra Platón y 
Aristóteles, un sentido originario que ha 
comenzado por ser pervertido, desde su 
inscripción en la tradición», pierde asimis- 
mo bastante de su significado originario, 
por decirlo de algún modo, y plantea ade- 
más insistentemente. la cuestión del ser o 
estar pervertida. 
Otro comienzo de capítulo, el intitulado 
«La mythologie blanchen (la mitología 
blanca). Rehusamos en la circunstancia en- 
trar en análisis «finos» acerca de las con- 
notaciones del adjetivo, aunque es evidente 
que son distintas en francés y en castella- 
no. Nos quedamos en algún modismo tnás; 
«se faire journ, por ejemplo, que significa 
«hacerse paso», «abrirse camino)), y no, 
como se escribe en página 248, «hacerse 
de día», traducción literal, y falso amigo, 
en la jerga de la traducción. 
Ocurrencia semejante es la de una pa- 
labra utilizada erróneamente no menos 
de  siete veces e n  la misma plana. En  
efecto, zisage en francés se opone a usilre, 
como i ~ s o  se opone en español a desgas- 
te. Pero no por ello usura, vocablo ina- 
chaconamente repetido en la página 249 
y en las siguientes, se asemeja a desgaste 
en ninguna de las acepciones consigna- 
das en el DRAE. 
Así, cuando en la versión castellana de 
Marges de la plzilosophie se hace decir a 
Derrida que «Nos contentaremos, pues, 
con un capítulo y ,  sustituiremos el uso 
-bajo título- por la usura. Nos interesamos 
inicialmente por una cierta usura de  la 
fuerza metafórica en el intercambio filosó- 
fico. La usura no sobreviene a una energía 
trópica destinada a permanecer, de otra 
manera intacta; constituirá por el contrario 
la historia misma y la estructura de la me- 
táfora filosófica», el sufrido lector corre el 
riesgo de encallarse definitivamente en el 
negocio metafórico o filosófico. Como no 
sea, claro está, que se percate de que la cla- 
ve del asunto no reside sino en el buen uso 
o el simple uso del diccionario. 
La postrera observación que queremos 
hacer concierne el título del penúltimo tex- 
to, una conferencia dictada en la universi- 
dad John Hopkins, «sobre las fuentes de 
Valéry», que Derrida, con discretas reso- 
nancias «valerianas» (si se nos pennite el 
adjetivo), titulaba «Qual Quelle» en el ori- 
ginal. En la versión castellana de iMúrge- 
nes ,  el título tórnase «Qual, cual» (con 
acento incluido en el índice), no sabemos 
muy bien por qué motivos. Pero por poco 
que se tenga la curiosidad de consultar las 
notas a pie de página (por ejemplo la de la 
página 338 en francés, o la del la página 
325 en castellano) el asunto queda zanjado. 
En ambos casos se cita a Hegel: «... et cette 
negativité, cette subjectivité, ce Je, la liber- 
té, sont les principes du mal et du souffrir. 
Jakob Boehme a saisi I'ipséité come lapei- 
ne et le tozlrrnerzt (Qual), et comme la sour- 
ce (Quelle) de la nature et de l'esprit 
(Encyclopédie, tr. M. de Gandillac, p. 422. 
Cf. aussi n. 1 1 ) ~ .  O sea que Tourment (tor- 
mento) = alemán: Qual, y source (fuente) 
=alemán: Quelle. ¿Se había enterado el tra- 
ductor? o ¿en qué pensaría? Que Quelle 
podía ser el femenino de un quel (cual) re- 
mitiendo al célebre Te1 quel (tal cual) de 
Valery? Vayan ustedes a saber ... 
En resumen, una versión castellana que, 
aunque sólo haya sido examinada en unas 
cuantas páginas, deja bastante que desear. 
En algunas ocasiones, el anónimo traduc- 
tor parece que haya querido ceñirse muy de 
cerca a la letra del texto, utilizando giros 
que suenan a galicismos. Pero sobre ese 
punto, ya se sabe ... y lo había dicho Vol- 
taire, con absoluta contundencia: ~Malheur 
aux faiseurs de traductions littérales, qui en 
traduisant chaque parole énervent le sens! 
C'est bien la qu'on peut dire que la lettre 
tue, et que I'espnt vivifie ... » (Lettresphilo- 
sophiques, XVIII). 
Manuel A. Tost Planet 
1. KANT, La religión dentro de los línzites 
de la sola razón, traducción de José 
María  Quin tana  Cabanas ,  PPU,  
Barcelona, 1989. 
La característica más general de la pre- 
sente traducción me parece ser la de una 
traducción esencialmente literal en el pro- 
pósito, lo cual no excluye el que, precisa- 
mente debido a esa intención, en muchas 
ocasiones no lo sea, y en otras lo sea falsa- 
mente. El cotejo del texto traducido con el 
original me ha producido asimismo la im- 
presión de que el traductor, por lo general, 
ha entendido el texto alemán mejor de lo 
que ha sabido reproducirlo en castellano. 
En esta apreciación globlal quedan expre- 
sadas, a mi juicio, las virtudes y los vicios 
de la presente traducción. 
Ante todo hay que confesar que el len- 
guaje de Kant no se destaca precisamente 
por la transparencia de dicción. Su pensa- 
miento parece sin duda más claro que sus 
formulaciones, frecuentemente recargadas 
y prolijas. Por esto, una traducción literal 
de Kant no puede menos de resultar tarn- 
bién recargada y oscura. ¿Es posible. en- 
tonces una traducción? Sin duda que sí, 
aunque ello requiere la debida pericia en el 
traductor. En este aspecto, la presente tra- 
ducción me parece deficiente. El empeño 
de reproducir fielmente el contenido -1egí- 
timo y necesario en todo caso- hace aquí 
que la expresión castellana discurra en mu- 
chas ocasiones forzada y tosca, agobiada 
por las sobrecargas del texto alemán. Todo 
traductor debe proceder con seguridad, 
tanto cuando se trata de permanecer pega- 
do a la letra, como cuando es preciso des- 
prenderse de ella. Esto último es en ocasio- 
nes inevitable al traducir del alemán; de lo 
contrario, la redacción castellana resulta 
pesada y extraña. De este defecto adolece 
gravemente la traducción que reseñamos. 
En ocasiones, más que literalmente se tra- 
duce materialmente. Tambikn se echa de 
menos la concisión. El traductor emplea el 
procedimiento habitual de sustituir los de- 
mostrativos, muy frecuentes en el original, 
por el antecedente a que se refieren, repi- 
tiéndolo, con lo cual el texto se alarga in- 
necesariamente. 
Prescindiendo de citar lugares y casos 
concretos del texto (lo cual alargaría ex- 
cesivamente esta reseña), el frecuente 
desacierto en la versión se puede contem- 
plar acumulado en el índice, y por consi- 
guiente en los epígrafes de la obra. Aquí, 
además de incoherencias en la elección 
de términos, abundan las inexactitudes, 
por ejemplo en la traducción de palabras 
y expresiones como éstas: Ei~zwohrzzirzg, 
Rechtsarzspruch, Kampf. .. rnit einander, 
Griindiing (traducido una vez con acierto 
por «instauración» y luego con menos 


DERRIDA, J. Marges de la philosophie

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Revistes Catalanes amb Accés Obert