El tema de l'explicació científica s'han produït en els últims anys certs acercamientosentre posicions en conflicte, que suggereixen vies promissòries de «negociació» entreideas que fins poc abans apareixien com a incompatibles. Un cas líder en aquest respecte ésla posició de Wesley Salmon, en el sentit d'acceptar com a «complementàries» en lugarde «excloents», d'una banda, a la concepció de l'explicació com unificació i, per la altra, a la concepció mecànic-causal , sostinguda prèviament com a única i excluyentepor el mateix Salmon. Intentaré exposar aquí algunes idees que no pretenen «trencar» el «armistici» a què m'acabo de referir, però sí objectar una part de la concepció mecànic-causal. El meu objecció no pretén desconèixer tal tipus d'explicació, sinó assenyalar dudasacerca d'una part del fonament mecànic-causal, suggerint en el seu lloc un lloc fundadasólo en fets i lleis de la ciència.In recent years, the issue of scientific explanation has been approached from conflicting positions which suggest promising avenues of «negotiation» amongst ideas that until recently seemed incompatible. One prominent case along these lines is Wesley Salmon’s position, in the sense of accepting as «complementary» as opposed to «excluding» first the conception of explanation as unification, and secondly the mechanical-causal conception, previously upheld as unique and excluding by Salmon himself. I shall try to explain ideas that do not attempt to «break» the «armistice» to which I just referred, but to object to part of the mechanical-causal conception. My objection is not an attempt to deny this type of explanation, rather to highlight doubts about part of the mechanical-causal foundation, suggesting instead a foundation based only on scientific facts and laws.El tema de la explicación científica se han producido en los últimos años ciertos acercamientos entre posiciones en conflicto, que sugieren vías promisorias de «negociación» entre ideas que hasta poco antes aparecían como incompatibles. Un caso líder en ese respecto es la posición de Wesley Salmon, en el sentido de aceptar como «complementarias» en lugar de «excluyentes», por una parte, a la concepción de la explicación como unificación y, por la otra, a la concepción mecánico-causal, sostenida previamente como única y excluyente por el propio Salmon. Intentaré exponer aquí algunas ideas que no pretenden «romper» el «armisticio» a que me acabo de referir, pero sí objetar una parte de la concepción mecánico-causal. Mi objeción no pretende desconocer tal tipo de explicación, sino señalar dudas acerca de una parte del fundamento mecánico-causal, sugiriendo en su lugar una base fundada sólo en hechos y leyes de la ciencia
