Núñez, Jesús

Soltan, Gamal

Revistes Catalanes amb Accés Obert

www.cidob.org
Fortalecimiento 
de los valores democráticos 
en el Mediterráneo
Revista CIDOB d’Afers Internacionals, núm. 57-58, p. 55-64
Primera intervención
Gamal Soltan*
¿Qué podemos decir sobre el desarrollo democrático después de haber hablado
sobre el  desarrollo económico y la cooperación económica?
El desarrollo y el fortalecimiento de los valores democráticos son cuestiones inter-
nas o domésticas, aunque este proceso se adecua perfectamente al ambicioso proyecto
del partenariado euromediterráneo. Una sociedad tiene que tener fuerzas económicas
y sociales que puedan sostener el desarrollo y los valores democráticos de esta sociedad.
No se pueden imponer desde el mundo exterior. Una sociedad necesita también autén-
ticos valores culturales, un proceso cultural, interacciones culturales que proporcionen
un tipo de infraestructura para el desarrollo de la democracia. Todas estas fuerzas, estos
valores, deben originarse dentro de la sociedad, desde todos los niveles domésticos, no
desde el exterior. En otras palabras, el mundo exterior puede hacer muy poco por el
desarrollo democrático de una sociedad, aún más si hablamos de las relaciones euro-
mediterráneas y, en particular, de Oriente Medio y de los países árabes; unos países
que eludieron las influencias de la tercera ola democrática que llegó tras la caída de la
Unión Soviética y el final de la Guerra Fría. Fue un gran período de optimismo y entu-
siasmo por la democracia en todo el mundo. Pero, diez años después, parece que Oriente
Medio y el norte de África hayan evitado con éxito el impacto del desarrollo demo-
crático de principios de los años ochenta y noventa. Esta parte del mundo tiene una
gran capacidad para desafiar las influencias que provienen del exterior, especialmente
en el terreno cultural y político. Hay que partir de esta realidad para entender el tema
que tratamos y para definir o desarrollar un tipo de agenda que pueda tratar la cues-
tión de la democracia y de la democratización en el marco de la Declaración de Barcelona. 
En términos generales, podemos afirmar que estamos en una situación que viene del
éxito de las élites dominantes para manipular las diferencias culturales, los sentimientos de
Revista CIDOB d’Afers Internacionals, núm. 57-58, p. 57-59
*Investigador, Al Ahram Center for Political and Strategic Studies, Egipto
patriotismo y otras sensibilidades históricas de los países del sur a fin de aislar a sus pueblos
de las influencias provenientes del exterior. Tenemos, como ejemplo, el caso de algunas
organizaciones de derechos humanos del Sur que reciben fondos de países del norte. Este
hecho es usado por los medios de comunicación relacionados con los gobiernos o contro-
lados por ellos para crear dudas sobre el patriotismo de dichas organizaciones y sus repre-
sentantes. Algunas veces éstos son acusados de ser agentes del exterior o incluso de actuar
como espías, y los gobiernos pueden obtener el respaldo de la opinión pública. Con todo
esto quiero mostrar que algunos gobiernos del sur han sido capaces de desarrollar unas téc-
nicas políticas de manipulación, de modo que el apoyo de los países del norte al desarro-
llo económico se vuelve contra el mismo desarrollo democrático. 
Por otro lado, es importante revisar la totalidad de la cuestión del desarrollo demo-
crático, si existe un programa sobre este tema en las relaciones euromediterráneas, y qué
prácticas se han llevado a cabo desde el inicio del Proceso de Barcelona en 1995, a fin de
poder valorar lo que ha sido realmente efectivo. Y me gustaría dar mi punto de vista sobre
lo que se puede hacer en las relaciones euromediterráneas. El partenariado euromediterrá-
neo puede ayudar al desarrollo democrático del Sur, pero no puede llevar a la democracia,
ya que ello es básicamente una cuestión doméstica del Sur. El partenariado euromedite-
rráneo puede aportar aspectos como la reducción de las tensiones en el Sur. Los países del
sur están sufriendo tensiones por su situación económica, su pobreza y conflictos como el
árabe-israelí, el cual muchas veces es utilizado como instrumento para continuar con cier-
tas prácticas políticas. En este sentido, no creo que lo más importante en las relaciones euro-
mediterráneas sea suministrar recursos al Sur; no se trata de facilitar más asistencia económica,
aunque ésta sea fundamental. Creo que es más prioritario el tema de la capacitación, es
decir, ayudar al Sur a ser capaces de utilizar estos recursos y sacar mejor partido de los que
ya tiene. La buena distribución de los recursos, ya sea en el ámbito privado o, sobre todo,
gubernamental, puede ayudar al desarrollo económico y a la democratización, a la vez que
a desarrollar el sistema judicial para que sea, por ejemplo, más rápido y menos propenso a
la corrupción. Por otro lado, también puede ayudar a otros aspectos administrativos u órga-
nos de gobierno. A veces, muchas prácticas antidemocráticas que tienen lugar en el Sur se
deben, principalmente, a la falta de eficiencia, a los bajos niveles de profesionalidad. Esto
tiene relación con otro aspecto que el partenariado podría ayudar a superar, y es la des-
confianza que algunos sectores gubernamentales y privados de los países del sur tienen res-
pecto a sus vecinos del Norte. Esta desconfianza viene motivada por su inseguridad a la
hora de beneficiarse de esta relación. Si ganan en transparencia, en profesionalidad, en efi-
cacia y en capacidad, las relaciones euromediterráneas serán mucho más fructíferas.
Otro punto importante a tener en cuenta es ayudar a las sociedades del Sur a abrir-
se. La democracia, en este momento de desarrollo del sistema internacional en el que
estamos viviendo, es una muestra de cómo la sociedad está integrada en este mundo
globalizado. Normalmente los valores democráticos van unidos a estar abiertos a la glo-
58
Fortalecimiento de los valores democráticos en el Mediterráneo
Revista CIDOB d’Afers Internacionals, 57-58
balización, y los valores antidemocráticos al proteccionismo y al cierre. Es muy impor-
tante exponer a crecientes sectores de las sociedades del Sur a la influencia del conoci-
miento, a la manera de pensar proveniente del Norte. Hasta ahora muy poca gente,
aparte de ciertos intelectuales y profesionales, está implicada en el partenariado euro-
mediterráneo. Creo que tanto en el Norte como en el Sur, especialmente en el Sur,
muy poca gente es consciente de lo que está sucediendo, de la importancia de este par-
tenariado. La difusión de la información o la creación de programas que involucren a
más personas en este tema ayudarían a la apertura de la sociedad y a consolidar las fuer-
zas democráticas en la sociedad.
Por último, cabe destacar que se debería poner más énfasis en algunos sectores de las
sociedades del Sur, por ejemplo, en los medios de comunicación y en los educadores. Estos
sectores son muy importantes y ejercen una gran influencia en la opinión pública, y ésta
es, a su vez, muy importante para el desarrollo de la democracia y para la apertura de las
sociedades. Estamos hablando de un área en el Sur de 200 millones de personas que están
involucradas en el proyecto de este partenariado. Se necesita, principalmente, ayudar  a
los medios de comunicación del sur del Mediterráneo para que lleguen a unos niveles de
profesionalidad. A veces, una mala cobertura informativa o la poca ética pueden ser per-
judiciales para la democracia y las relaciones euromediterráneas. 
59
Gamal Soltan
Fundació CIDOB, 2002
Segunda intervención
Jesús Núñez*
Para hacer un balance de la política mediterránea comunitaria, hay que tener en
cuenta lo siguiente: en octubre de 2002 se cumplirán 30 años del inicio de esta políti-
ca, la cual no debemos confundir con la Asociación Euromediterránea, proceso que
comenzó hace sólo seis años. Respecto a la política mediterránea comunitaria, habría
que alabar la coherencia de los principios que propone Bruselas, ya en octubre de 1972,
cuando dice que pretende contribuir a la estabilidad y a la prosperidad del Mediterráneo;
lo mismo hace después en la política mediterránea renovada del año 1992; y en el
Proceso de Barcelona en noviembre de 1995. Pero, al mismo tiempo, también habría
que mencionar las limitaciones de la tarea cumplida a la hora de cubrir esos objetivos,
puesto que hoy creo que ninguno de nosotros calificaría el Mediterráneo de zona esta-
ble ni de zona desarrollada o próspera.
Uno de los temas en que más claramente podemos confirmar un balance negati-
vo es el de los valores democráticos, puesto que desde el tímido intento de liberaliza-
ción política de algunos países de la orilla sur del Mediterráneo, a finales de los años
ochenta, en la actualidad no vemos ninguna voluntad política decidida para dar pasos
definitivos a fin de conformar modelos que podamos llamar democráticos. En este sen-
tido, no quiero responsabilizar a la UE de que ese proceso no haya avanzado de mane-
ra más acelerada, pero sí afirmar que es uno de los actores a considerar junto con los
gobiernos de la zona y las sociedades civiles en los países mediterráneos no comunita-
rios. A partir de ahí, plantearía dos cuestiones: por un lado, si existe un interés real en
promover valores democráticos en la zona y, por el otro, en el caso de que la respues-
ta fuera positiva, cómo llevarlo a cabo.
En cuanto a la primera cuestión, creo que la respuesta es afirmativa, ya que esta-
mos hablando de la validez universal de este tipo de valores y, por lo tanto, de algo que
Revista CIDOB d’Afers Internacionals, núm. 57-58, p. 61-64 
*Director del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Asuntos Humanitarios (IECAH), España
no solamente interesa a la UE sino también a los países de la orilla sur y este del
Mediterráneo. Si sólo interesara a la UE, las posibilidades de éxito serían muy reduci-
das, ya que  el proceso democrático es mucho más un proceso interno de esas socieda-
des que algo que pueda venir impuesto desde fuera. A veces dudo de la afirmación que
dice que hay determinados pueblos que no están preparados para la democracia, de que
las reglas democráticas son algo que podemos aplicar más a los gobiernos de la zona
que a sus propias sociedades. En cualquier caso, este tema queda abierto.
A la hora de formular los medios para avanzar en ese terreno, conviene fijar míni-
mamente el punto en el que nos encontramos actualmente, y éste es el de una situa-
ción de bloqueo estructural de los procesos democráticos en la generalidad de los países
de la zona. Desde que a finales de los años ochenta algunos países comenzaron el pro-
ceso de liberalización política, la emergencia o reacción del fenómeno islamista radical
abortó esa liberalización y hasta hoy sigue estando paralizada. Además, es importante
tener en consideración que el concepto de democracia no tiene siempre muy buena
prensa entre los ciudadanos de estos países. Sus propios gobiernos, en muchas ocasio-
nes, se declaran plenamente democráticos. Por lo tanto, los ciudadanos llegan a la erró-
nea conclusión de que no hay modelo político que ayude a solucionar sus propios
problemas. En algunos casos incluso, y no solamente desde los grupos islamistas radi-
cales, se percibe el modelo democrático como una forma de neocolonialismo, como
algo impuesto desde el exterior y, por lo tanto, hay una cierta resistencia a aceptarlo.
Con todo hay que tener en cuenta que, como mínimo hasta el Proceso de Barcelona,
la defensa y la promoción de los valores democráticos en la zona nunca han sido real-
mente una prioridad para la UE. Por supuesto que sí lo ha sido en los documentos,
pero a la hora de poner en práctica la teoría ha tenido siempre prioridad el apartado
económico y, básicamente, el comercial. Por otro lado, y desde una percepción que
une los temas políticos con los económicos, la mayoría de los países de la zona están
optando, una vez más, por una aproximación economicista, en el sentido de mejorar
la propia situación económica; y algunos lo han logrado a nivel macroeconómico. De
esa forma, han intentado calmar, pacificar, tranquilizar el clima social y político, retar-
dando de alguna manera las reclamaciones políticas que las distintas sociedades pue-
dan tener, aunque todavía no ha llegado esa mejora en el ámbito microeconómico. 
Por todo lo expuesto, considero que no hay una voluntad política decidida de modi-
ficar las reglas de un juego o modelo político que, después de más de 40 años de inde-
pendencia de cualquiera de esos países, puede considerarse fracasado por no haber dado
solución a los problemas de la zona. ¿Cómo podemos, desde el marco de la Asociación
Euromediterránea, trabajar para promover lo que yo preferiría llamar sociedades abiertas
en lugar de sociedades democráticas para no caer en esa posible imagen de neocolonialis-
mo? Sin ánimo de hacer un análisis exhaustivo, y desde mi perspectiva, propondría tra-
bajar en dos ámbitos: por un lado, el gubernamental y, por el otro, el de la sociedad civil. 
62
Fortalecimiento de los valores democráticos en el Mediterráneo
Revista CIDOB d’Afers Internacionals, 57-58
Respecto al primero, se trataría de trabajar directamente con los gobiernos de los
países mediterráneos no comunitarios. Aquí surge, en primer lugar, la cuestión de la
condicionalidad política, que es un tema –ya se contemplaba con la política medite-
rránea comunitaria renovada– controvertido y que encuentra muchas dificultades para
su efectiva operatividad. Hasta ahora nunca se ha aplicado, pero tiene que ser uno de
los criterios a considerar. Habría que decidir previamente si se está dispuesto a aceptar
la creación de unos criterios de aplicación de la condicionalidad política que se cono-
cieran públicamente, que fueran unívocos, que no diesen lugar a dobles raseros –como
desgraciadamente ocurre en numerosas ocasiones–, de tal manera que sirvieran como
referencia a los socios del sur y este del Mediterráneo, y también a las sociedades civi-
les de esos países cuando se relacionasen con sus propios gobiernos. Evidentemente,
no basta con que sean criterios claros, sino que además tienen que resultar atractivos
para esos gobiernos, en la medida en que éstos tengan interés en promover esas refor-
mas. Para ello es necesario, evidentemente, destinar más fondos a este novedoso pro-
yecto. Con los fondos MEDA I y MEDA II no podemos solucionar los problemas que
pretendemos abordar. Pero tampoco quiero decir que si los aumentáramos veinte veces
se encontraría la solución. A lo que me refiero es que en el capítulo económico –pre-
cisamente el instrumento más poderoso que tiene la UE junto a los fondos MEDA I,
MEDA II y/o lo que venga a continuación– a lo que se da más importancia es al tema
comercial, y ya sabemos como se encuentra este punto en lo referente a la agricultura.
De esta manera, estamos diciendo que vamos hacia una zona de libre comercio en el
año 2010, pero no existe una zona de libre comercio, hay un libre comercio parcial,
centrado en los bienes industriales, que excluye los temas agrícolas. 
Otro tema a considerar es el problema de la deuda externa. Independientemente de
que se haya reducido, sabemos sobradamente que el 65% de ella está en manos de acree-
dores comunitarios. La Declaración de Barcelona hizo una mención muy genérica a la deuda
externa, al afirmar que era un problema muy complejo para el cual se articularían foros ade-
cuados para su resolución. De momento no encontramos estos foros y Bruselas parece no
poder hacer nada al respecto, a pesar de apostar por el desarrollo económico de esos países. 
Respecto al segundo ámbito a trabajar, el de la sociedad civil, primero hay que
subrayar que este concepto no siempre es adecuado para todas las áreas mediterráneas
ya que, en general, nos encontramos con una sociedad débil debido a un modelo polí-
tico que claramente le ha negado la posibilidad de desarrollarse. Partiendo de esta idea,
se debería reforzar su protagonismo, lo cual nos conduce a la tercera cesta de la Asociación
Euromediterránea: la cooperación en temas sociales. Esta cesta desgraciadamente está
descompensada a favor de la lucha contra el narcotráfico, el crimen organizado y el
terrorismo internacional. Evidentemente son temas que hay que contemplar de mane-
ra clara, como bien nos han recordado los trágicos sucesos del 11 de septiembre. Sin
embargo, estamos hablando de la cesta del diálogo social, cultural y de asuntos huma-
63
Jesús Núñez
Fundació CIDOB, 2002
nos y, de alguna forma, ante la necesidad de impulsar el protagonismo de la sociedad
civil, nos sorprende encontrar esos temas localizados ahí. 
Cuando vamos a analizar los programas de cooperación descentralizada, que una
vez más no son nuevos –estaban ya en la política mediterránea renovada–, lo único que
realmente incorpora el Proceso de Barcelona es el MEDA democracia. Respecto a todos
los otros MEDA ya creados, vemos que los fondos dedicados a esos programas están
prácticamente bloqueados, desde la política mediterránea renovada, y además han esta-
do suspendidos durante tres años por problemas internos de la propia Unión Europea.
En definitiva, parece que son claramente un adorno dentro de la asociación eurome-
diterránea, ya que no les estamos dando el protagonismo necesario para que la socie-
dad civil sea el centro de atención. En este sentido, se trata de movilizar actores de la
sociedad civil, lo cual inevitablemente lleva a tomar en consideración los grupos isla-
mistas reformistas de esos países, que evidentemente son actores políticos y tienen ine-
vitablemente que ser incluidos en cualquier marco de diálogo. Desde ese punto de vista,
sorprende que Bruselas, en el marco de la tercera cesta, ponga en marcha programas de
promoción de actores civiles pero siempre a favor de aquéllos que no sean especial-
mente sensibles para los gobiernos de la región, es decir, que no sean beréberes, kur-
dos, etc. Estos grupos no se apoyan porque eso pueda molestar a los gobiernos de la
zona. Con lo cual, de alguna manera, seguimos un poco ese juego que impide la eclo-
sión de nuevos actores civiles con capacidad real para movilizarse a favor de la reforma
del modelo político y económico, y que también sirvan como claro freno a opciones
más violentas o rupturistas. De alguna manera, y volviendo al planteamiento inicial,
tendríamos que responder primero a la cuestión de si realmente nos interesa el desa-
rrollo y la instauración de sociedades abiertas en la zona, o si seguimos anclados en esa
visión que tiene la estabilidad como única referencia y prefiere que no cambie el mode-
lo de sociedad cerrada actual a fin de evitar un período transitorio de inestabilidad.
Bastaría, como ejemplo, analizar el comportamiento de la UE en la crisis argelina a
principios de los años noventa para ver como esa tensión sigue presente actualmente.
¿En qué lado nos colocamos realmente cuando el necesario paso traumático de socie-
dades cerradas a sociedades abiertas está en juego? La respuesta está todavía sin con-
testar, y ello hace que se mantenga la esperanza en que el modelo del Proceso de
Barcelona siga siendo válido a pesar de que las potencialidades contempladas en él toda-
vía estén bastante lejos de ser puestas en práctica.
64
Fortalecimiento de los valores democráticos en el Mediterráneo
Revista CIDOB d’Afers Internacionals, 57-58


Fortalecimiento de los valores democráticos en el Mediterráneo

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Revistes Catalanes amb Accés Obert