Ksikes, Driss

Revista CIDOB d Afers Internacionals

Revistes Catalanes amb Accés Obert

Fu
nd
ac
ió
n 
C
ID
O
B 
- 
Ca
lle
 E
lis
ab
et
s,
 1
2 
- 
08
00
1 
Ba
rc
el
on
a,
 E
sp
añ
a 
- 
Te
l.
 (
+3
4)
 9
3 
30
2 
64
95
 -
 F
ax
. 
(+
34
) 
93
 3
02
 2
11
8 
- 
in
fo
@
ci
do
b.
or
g 
 
 
REVISTA CIDOB D’AFERS 
INTERNACIONALS 73-74. 
Lo intercultural en acción, 
identidades y emancipaciones. 
Médias et production de l'autre
Driss Ksikes*
RÉSUMÉ
Dans ce texte, l'auteur s'occupe des stratégies des moyens de communication par satellite en quête d'un
public et d'une influence déterminés. La langue, la référence choisies pour la construction de l'identité et
la stratégie politique et/ou professionnelle constituent des piliers essentiels pour l'activité et la représen-
tation de ces moyens de communication. Les différentes stratégies des moyens de communication com-
binent, différemment, ces éléments pour comprendre l'autre, pour s'auto-doter d'une image de soi-même
et pour contrecarrer celle que l'autre propose.
Mots clé : médias, Occident, culture, arabes, identité culturelle, réseaux d’information 
CHAîNES D’INFORMATION SATELLITAIRES ARABES :
JEUX DE MIROIR ET ENJEUX DE REFUGE 
S’il y a un sujet qui s’avère difficile à fixer par des concepts, tant sa réalité est mou-
vante, c’est bien celui de la mondialisation médiatique. Parler aujourd’hui d’Al Jazeera
comme d’un « CNN alternatif » paraîtrait obsolète vu la concentration d’événements et
le continuum du flux audiovisuel, enregistré depuis le 11 septembre 2001 - pour prendre
une césure temporelle large, et soi disant irréfutable. Mais en même temps, ne pas parler
d’Al Jazeera comme îlot de résistance à l’angle unique de transmission de l’information
reviendrait à renier les constantes de son orientation éditoriale. C’est un dilemme. Face
aux chaînes satellitaires d’information, il y a un constat paradoxal qui s’impose à nous.
D’un côté, elles donnent l’impression d’une accélération de l’histoire et génèrent, par le
rythme spectaculaire d’une information ininterrompue, un effet de gomme. D’un autre
côté, elles charrient une politique communicationnelle de masse bien déterminée, avec
Revista CIDOB d’Afers Internacionals, núm. 73-74 p. 263-267
*Écrivain et rédacteur en chef de l’ hebdomadaire marocain Tel-quel
ksikes1@yahoo.fr
un ciblage multiple et un contenu fragmenté. D’où ce sentiment d’être en même temps
sur des sables mouvants et sur un roc. Lorsque s’ajoute le paramètre « arabe », il devient
nécessaire d’apprécier le positionnement eu égard aux public-cibles (au pluriel), aux sources
d’information, aux priorités en termes de contenu, aux nationalismes culturels (au plu-
riel) au particularisme religieux (au singulier), le tout en contraste avec l’offre (les offres)
d’en face, celles de l’Amérique en tête. Les chaînes satellitaires d’information arabes ne
sont ni homogènes ni monolithiques. D’où ma tentative d’aborder ce sujet à partir de
cinq paradoxes qui, je l’espère, peuvent être complémentaires et, si elles s’avèrent contra-
dictoires, cela pourrait au moins enrichir le débat.
PROBLÉMATIQUE N°1 : 
MÉDIAS ARABES VS MÉDIAS EN ARABE
Que voulons-nous dire aujourd’hui par chaînes satellitaires d’information arabes ?
Il y a eu la phase de monopole du créneau par Al Jazeera puis celle de concurrence par
Al Arabia, Al Manar, etc. Puis celle actuelle, où la chaîne américaine Al Hurra tente de
brouiller les catégories. Face au paysage actuel, l’attribut « arabe » change de significa-
tion puisque tantôt il indique la langue, tantôt l’identité, tantôt les deux et pas toujours
dans le même sens. Démêlons l’écheveau.
Il y a d’abord le défi d’Al Jazeera qui consiste à créer, à partir d’une île ignorée (Le
Qatar) et pour assouvir les volontés d’un émir anti-saoudien, une chaîne à rayonnement
arabe, qui fasse parler les élites marginalisées ou dissidentes sur des questions d’intérêt
commun ou qui place ses caméras au plus près de l’homme de rue, voire dans les ambu-
lances israéliennes pour mieux filmer la victime palestinienne ou encore au cœur de Bagdad
pour être témoin des conséquences directes du colonialisme américain. Elle est arabe, dans
le sens où elle donne une illusion d’identification avec le peuple et qu’elle n’inflige pas
aux téléspectateurs les mêmes figures qui monopolisent l’accès aux chaînes nationales. 
Le dernier rapport arabe de développement humain a énuméré le profil type de ces
figures dont se démarquent les chaînes transnationales : elles sont autoritaires, unidi-
mensionnelles, officielles et sacrées. En s’en démarquant, de plus en plus, puisque dans
une logique extra-nationale, Al Jazeera établit, au passage, le critère d’une arabité média-
tique qui n’a plus rien à voir avec l’arabité idéologique, puisqu’elle est, à l’image de ses
producteurs, islamique, mais aussi laïque, contre la centralisation du pouvoir mais pour
le pouvoir de l’image, favorable à la démocratie dans les discours mais plus intéressée
par le spectaculaire dans les faits. In fine, elle crée un effet troublant et séduit les masses
sans convaincre forcément les élites. 
264
Médias et production de l'autre
Revista CIDOB d’Afers Internacionals, 73-74
Dans sa stratégie communicationnelle, le département d’Etat américain pense qu’il
suffit de parler aux arabes leur langue pour distiller sa vision du monde, en noir et blanc,
de manière plus efficace. Or, comme le dit si bien Shibli Talhami, auteur du sondage
effectué dans six pays arabes -le Maroc en fait partie- sur l’image de l’Amérique, « les atti-
tudes de la grande majorité sont plus façonnées par la politique américaine que par des
valeurs locales ». Autrement dit, l’adhésion à Al Jazeera, par exemple, ne provient pas uni-
quement de l’effet de miroir qu’elle leur renvoie mais aussi des mobiles de rejet qu’elle
cultive à l’égard de l’autre. D’où la difficulté d’une chaîne américaine en arabe, comme
Al Hurra, de s’imposer comme chaîne concurrente. Qui s’y reconnaît alors ? Des libéraux
qui n’ont pas de souci éthique eu égard à l’identité de l’émetteur, mais aussi des élites
locales qui apprécient le contre-poids qu’elle prend par rapport à Al Jazeera, à savoir mettre
en avant les débats intra-nationaux et les identités infra-nationales. 
PROBLÉMATIQUE N°2 : 
DIASPORA RÉEL VS TEMPLE MÉDIATIQUE
L’image véhiculée dans plusieurs ouvrages et documentaires sur Al Jazeera, laissent
croire que « c’est le temple qui rassemble la diaspora arabe ». Si l’évocation panarabiste,
dépassée, que sous entend l’image de la diaspora, ne correspond pas à la réalité, l’idée
de la télé-temple, quant à elle mérite qu’on s’y attarde. 
Dans une étude effectuée par le centre de recherche Pew et Zogby International, il est
établi que « la mosquée et la télé satellitaire constituent à hauteur de 90% le premier moyen
d’information des populations arabes adultes ». Outre le critère d’analphabétisme qui réduit
l’impact de la presse écrite, il y a le discrédit des régimes autoritaires qui affecte les télés
nationales. Reste alors deux refuges, le discours religieux, moralisateur et prédicateur et la
mise en avant d’images, personnalités, espaces longtemps réduits à rien ou au silence. D’où
l’impact grandissant des télévangélistes musulmans et l’intérêt qu’on porte aux dissidents
exilés et aux anciens commis d’Etat qui sortent de leur mutisme forcé. Evidemment, dans
la catégorie, les cassettes vidéo de Ben Laden ont, au départ, une valeur d’icône suprême
mais à mesure qu’elles deviennent une monnaie d’échange, elles se banalisent. 
Il est tentant de croire que la diaspora trouve son temple et le nationalisme arabe, en
déclin, est remplacé par un îlot arabe qui jaillit sur écran (en référence au jingle de la chaî-
ne qatarie). Elle l’est d’autant que les études d’audimat montrent une affluence de déçus
des chaînes nationales monolithiques, de communautés immigrées privées de sources d’infor-
mation du terroir. Mais à y voir plus près, on réalise que la multiplication de l’offre a créé
des atavismes divers. Les chaînes d’information sont devenues cloisonnées comme les écoles
265
Driss Ksikes
Fundació CIDOB, mai-juin 2006
de droit musulman. A chacun son temple, donc. Un militant anti-israélien et un libanais
pro-syrien se retrouvent un penchant commun pour Al Manar. Un juif marocain et un
kabyle algérien n’auraient pas de mal à regarder Al Hurra parce que le droit des minorités
y est récurrent. Un anti-américain classique, pro-Ben Laden même et un démocrate convain-
cu, de gauche, trouveraient bien leur compte dans l’information suffisamment inédite d’Al
Jazeera. Ce serait réducteur de croire que ces chaînes deviennent des clochers mais tout
simplement des super télévisions qui occupent de grosses niches commerciales. 
PROBLÉMATIQUE N°3 : CULTURE 
PROFESSIONNELLE VS CULTURE DU PROFESSIONNEL
Vu de l’Occident, l’empathie créée par ces chaînes est perçue comme suspecte. Et
les premiers accusés qu’on pointe du doigt sont le journaliste et l’éditeur. Le cas le plus
illustre est celui de Tayssir Allouni, autrefois frère musulman syrien et sympathisant avec
les talibans et aujourd’hui arrêté en Espagne. Passons sur l’affaire en soi et arrêtons-nous
au cœur du problème : comment distinguer si le journaliste a de l’empathie avec une
partie tierce pour servir l’information ou si cette source le manipule pour orienter son
traitement de l’information ou en favoriser un aspect ? Le fait qu’Allouni ait servi d’inter-
médiaire pour avoir la deuxième cassette de Ben Laden en fait-il un bon journaliste bien
introduit ou un islamiste mal intentionné ?
Ma réponse est qu’un journaliste n’est pas un tube neutre par lequel transite une
information initialement hors champ. Souvent, il est reproché aux journalistes des chaînes
satellitaires arabes leur subjectivité, voire leur incapacité à transcender leur appartenan-
ce culturelle ou leurs obédiences idéologiques. Mais il leur est reconnu par ailleurs leur
indéniable compétence professionnelle. Les sept journalistes fondateurs d’Al Jazeera
n’étaient-ils pas destinés à concocter la BBC arabe ? 
Sur le dilemme qui se pose entre la culture du journaliste et son professionnalisme,
il est intéressant de noter qu’un journaliste est toujours « ancré dans un système, connec-
té à ses origines nationales et culturelles ». Le directeur de publication du New York
Times, Salzburger, Jr. disait, « nous faisons partie de l’establishment. Nous sommes des
Américains et ne sommes pas hors du système. Nous sommes libres dans le sens où per-
sonne ne nous impose ce qu’il faut faire, dire ou publier. Mais nous ne sommes pas
libres, flottant au-delà de la structure du pouvoir ». 
Avec les chaînes satellitaires, hors contexte national, le référent culturel, transnatio-
nal, religieux essentiellement, prend plus d’ampleur, faute de référent national commun.
Mais là se pose une autre complication au niveau culturel. Comment se comporte le jour-
266
Médias et production de l'autre
Revista CIDOB d’Afers Internacionals, 73-74
naliste et l’éditeur de ces chaînes arabes avec les lourds préjugés de l’opinion publique ? A
ce niveau, je prendrais l’exemple du Darfour pour rappeler que les média arabes, toutes
tendances confondues, obnubilés par l’attitude anti-occidentale, focalisaient sur les inten-
tions suspectes de l’Occident, alors que leurs confrères Américains et Européens, mis à mal
par le pouvoir musulman, s’intéressaient quasi exclusivement aux dégâts humanitaires. 
Que se passe-t-il sur Al Hurra, au niveau du dilemme identitaire et la volonté de dis-
tiller une culture autre par la langue mère ? Je citerai, là, un exemple assez cocasse mais
très symbolique. Dans la rubrique divers, la chaîne a évoqué un chimpanzé qui fumait
comme les humains. Le journaliste a commenté la capsule d’information en faisant réfé-
rence à la théorie darwinienne. Mais il a tout de même tenu à ajouter : « c’est mon col-
lègue qui me l’a soufflé et je pense qu’il va falloir qu’on en discute tous les deux ». Comme
quoi, pour citer Freud, « même si vous décidez de vous taire, la culture ressort par les pores
de votre corps ». 
CONCLUSION
Aujourd’hui, il y a un credo en Occident : « Aller comprendre l’autre plutôt que de
le réfléchir ». L’idée se décline via plusieurs projets. Le premier provient de la France qui
cherche à piloter un média européen (style Arte) en arabe. Le second provient de fonda-
tions allemandes et hollandaises, de plus en plus impliquées dans la production de formes
de médiation parallèles : documentaires in situ, portails thématiques orientés vers le monde
arabe, etc. Tous ces projets ont potentiellement un effet interne aux pays européens, où
l’autre, arabe, musulman, maghrébin, est incompris alors que sa marginalité est explosive. 
Du côté arabe, les média satellitaires sont plus à la recherche de niches nouvelles,
dont la vente de contenu en anglais (projet d’Al Jazeera prévu en 2006). L’objectif étant
de mieux justifier l’image de soi auprès des puissances, américaine essentiellement, et de
leur élite. Ainsi, donc, si les média du nord puissant cherchent à se prémunir de l’autre
en diffusant sa culture, les média du Sud, musulman, cherchent à se préserver de l’abus
de l’autre en lui renvoyant une information alternative dans sa langue. S’agit-il d’une
guerre ? Plutôt d’un jeu de miroir où chacun retrouve son compte. 
Al Manar (la chaîne du Hizboallah libanais)
Al Hurrah (la chaîne financée par les Américains dans le but de sensibiliser les bienfaits de la
politique américaine dans le monde arabe)
Al Arabia (chaîne financée par l’Arabie Saoudite pour contrer l’impact d’Al Jazeera dans le Golfe
et le monde arabe)
267
Driss Ksikes
Fundació CIDOB, mai-juin 2006


Médias et production de l'autre

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Revistes Catalanes amb Accés Obert