Revista CIDOB d Afers Internacionals

Revistes Catalanes amb Accés Obert

Debate: cambios en las organi-
zaciones europeas de seguridad
Moderador: Narcís Serra
Antonio Marquina
Catedrático de Relaciones Internacionales, UCM y director de UNISCI
Muchas de las cuestiones que se plantean en términos de posibles antagonismos
tienen un problema latente, una visión muy a corto plazo, que da lugar a debates muy
perecederos. Los posibles antagonismos entre Estados Unidos y Europa se deben a que
Estados Unidos siempre ha tenido un diseño en su política exterior y la Unión Europea
no lo tiene; cuando lo tenga, posiblemente el diseño no sea el mismo que el de Estados
Unidos. Pero esto no es un antagonismo, sino una consecuencia lógica y elemental de
la PESC. Por otra parte, la posición estadounidense de no discriminación, no desvin-
culación, no duplicación es muy estática. Y eso da lugar a una serie de planteamientos
que son artificiales, porque la realidad de las cosas va a ir en otra dirección; da la impre-
sión de que se quiere parar el reloj de la historia.
Rafael Monsalve
Consultor UNITAR
La UEO demostró en el CRISEX 95-96 que era capaz de integrar unos mecanismos
de consulta y de toma de decisión, demostrando con ello que había un organismo euro-
Afers Internacionals, núm. 49, pp. 55-60
www.cidob.org
peo capaz de coordinar una respuesta a una crisis y que, además, tenía un centro de saté-
lites en Torrejón, una célula de inteligencia, una asamblea y un grupo militar. La integra-
ción de la UEO en la UE elimina la opción de un sistema integrado de consulta europea
para tratamiento de crisis, especialmente en las misiones Petersberg, que están pensadas
para operaciones de paz, el rescate de nacionales e intervenir por otras cuestiones.
Por otra parte, la nueva estructura de la OTAN se crea a partir del recorte presu-
puestario de Estados Unidos y la evidencia de que no hay dinero para mantener la
estructura anterior. No hay que olvidar que la OTAN, por su parte, tiene una misión
defensiva, aunque, a veces, desee presentarse de otra manera. 
Robert Hunter
Senior Felow, Rand Institute y ex Representante Permanente
de Estados Unidos ante el Consejo del Atlántico Norte
El tema de la no discriminación se refiere a los miembros activos de la OTAN,
especialmente a Turquía y Noruega, que no son miembros de la UE. La petición de
no duplicación se centra en que no se creen dos tipos de actividad militar. Respecto a
Rusia, el gran reto ha sido el de llevar a buen término y apoyar la reforma. Estamos
comprometidos con su éxito, aunque quizá no hemos presionado suficientemente a los
líderes rusos para que expliquen a sus ciudadanos los cambios geoestratégicos, y por
eso sus poblaciones perciben como un reto las reformas en la OTAN. No queremos
crear una Rusia hostil, sino integrar a Rusia, pero en la actual percepción los líderes
rusos tienen una cuota de responsabilidad.
Paul Fenton
Fundació CIDOB
¿Por qué Hungría no permitió a los aviones rusos sobrevolar en dirección a Pristina?
En otro orden de cosas, no comprendo la relación entre moralidad y cooperación de
seguridad; pienso que la moralidad es algo más para el consumo interno. Sí me pre-
gunto cómo se puede conseguir que los estados, por ejemplo Rusia, hagan una contri-
bución más eficiente a la seguridad, en particular en el tema de control de armamento. 
56
Debate: cambios en las organizaciones europeas de seguridad
Afers Internacionals, 49
Ignasi Guardans
Diputado, Comisión de Defensa, Congreso de los Diputados de España
Cuando hablamos de la relación de Europa con Estados Unidos lo que hay no es un
antagonismo, sino dos visiones distintas del mundo, de dos identidades distintas y dos
enfoques distintos, de lo que nacen dos concepciones y dos planteamientos distintos de
seguridad. La evolución de Europa hacia una identidad de seguridad propia no surge por
contraposición a Estados Unidos, sino que nace "dentro" de Europa: sobre lo que quere-
mos y estamos construyendo. Tenemos concepciones distintas que se materializan en deci-
siones políticas muy distintas y que a medio plazo pueden serlo mucho más. Hay muchos
líderes en Estados Unidos que tienen una visión de Europa que nada tiene que ver con la
de quienes han liderado Estados Unidos en los últimos cincuenta años, pues está orien-
tada hacia otras partes del mundo, y Europa es sólo una parte que tiene su peso, pero en
función del nivel comercial, y no de grandes consideraciones filosófico-políticas. En esa
línea del contenido de la propia identidad europea, Europa y Estados Unidos no tenemos
ni históricamente ni ahora la misma visión de Rusia. En ese sentido, ¿la aportación de los
antiguos miembros del Pacto de Varsovia, que a corto plazo se van a integrar en la UE,
va a ser positiva o menos positiva? ¿Nos va a proporcionar una visión más serena y mati-
zada de Rusia para construir nuestra política exterior o nos van a arrastrar sus miedos, que
nosotros no tenemos (y que están justificados en esos países), hacia una visión maniquea
de Europa? Pues en la medida en que estén sentados en el Consejo países que tienen fron-
tera con Rusia y hayan sufrido invasiones rusas, nos estarán introduciendo una visión de
las cosas que nunca ha tenido un francés, un inglés o un alemán.
Margaret Hawthorne
Embajada de Estados Unidos, Madrid
En Estados Unidos hemos apoyado la idea de la Identidad Europea de Seguridad y
Defensa (ESDI) dentro de la OTAN durante algún tiempo, y siguiendo el desarrollo de
la misma y, en particular, partiendo de la experiencia de Kosovo, parece claro que que la
ESDI no puede desarrollarse sin hacer lo propio respecto a las capacidades europeas. Hay
una vinculación entre la ESDI y las capacidades defensivas de la OTAN. En relación con
esto, los países europeos deberían demostrar su voluntad por medio de un incremento de
sus presupuestos de defensa. Se puede hacer un uso más racional de los recursos, pero eso
57
Debate: cambios en las organizaciones europeas de seguridad
Fundació CIDOB, 2000
no va a suceder sin incrementarlos para aumentar las capacidades. Sin eso, las institucio-
nes no podrán hacer mucho ante una situación de crisis. También se ha de afirmar que
Estados Unidos se ha aproximado a Rusia en los últimos años desde una perspectiva de
cooperación e integración, y es en nuestro interés ayudar al éxito de Rusia. 
Félix Sanz
General. Subdirector General de Política de Defensa,
Ministerio de Defensa de España
Creo que se ha de añadir un poco de pragmatismo al debate. Lo decidido en Colonia
fija un plazo, que es finales del año 2000. Y la decisión que se alcance quizá no será muy
buena, pero hace muchísima falta. Es cierto que la UEO ha hecho grandes esfuerzos y ha
generado buenos instrumentos, pero la UEO no ha podido hacer gestión de crisis; de esa
situación se debía salir y se ha optado por otro camino que no es la UEO. La OTAN es
una organización eficiente, y ahora no tenemos grandes riesgos de seguridad que no poda-
mos resolver mediante las organizaciones de las que hoy disponemos. Los Estados Unidos
no se oponen a una ESDI ni dentro ni fuera de la OTAN, pero les cuesta mucho expli-
car a la opinión pública, si hay una crisis en Europa, que han de venir a ayudar a su reso-
lución. También les resulta difícil no venir, porque saben que privan a los aliados de
capacidades necesarias para la resolución de la crisis. El Reino Unido está ahora lideran-
do con fuerza la cuestión de la defensa europea y Francia, que se ha quedado fuera de la
nueva estructura militar de la OTAN, está absolutamente abierta a los nuevos esquemas
sobre la seguridad y defensa europeas. Alemania sabe que sólo puede tener peso en la
defensa europea precisamente participando en su diseño. Todo esto es una oportunidad
que hay que aprovechar; tiene un objetivo pequeño, pues no queremos pasar de Petersberg,
pero en una Europa que tiene 2.550 batallones de infantería, esto tiene que ser posible. 
Narcís Serra
Ex vicepresidente del Gobierno y ex ministro de Defensa de España
Robert Hunter decía que es del interés estadounidense que las cosas en Rusia vayan
bien. Los países europeos teníamos más inclinación a entender los intereses de otros
58
Debate: cambios en las organizaciones europeas de seguridad
Afers Internacionals, 49
países europeos, y Estados Unidos ha supeditado en algunos momentos cualquier movi-
miento de diálogo hacia los mismos a la aceptación o comprensión rusa de esos temas.
Ahora, aun a riesgo de la incomprensión rusa, quizá debemos mostrar la luz al final del
túnel a esos países europeos. 
Pál Dunay
Subdirector, Hungarian Institute of International Affairs
y profesor del Geneva Center for Security Policy
Tras la Guerra Fría, los países pequeños se tienen que adaptar; no tenemos recur-
sos naturales ni mucho territorio. Pienso que hay que integrarse en una región más
desarrollada y democrática, y no hay otra opción. Rusia es un poder pro-status quo que
tiene una debilidad interna: esencialmente, el país no funciona. 
Por otra parte, Hungría tuvo una posición activa en el embargo contra Yugoslavia
y tiene una posición geoestratégica importante. Pero no creo que se produzca un cam-
bio en las percepciones europeas de seguridad por la entrada en la OTAN de países que
pertenecieron al Tratado de Varsovia. Esos países son policy-takers y no policy-makers. El
tema de los movimientos de democratización en las Fuerzas Armadas es delicado. Desde
el punto de vista constitucional y organizacional no existe problema alguno, pero el día
a día es difícil y distinto para cada país; seguramente en Hungría y la República Checa
hay más presencia de lo militar que en Polonia. Pero se ha de decir que puede no haber
un alto control civil, pero sí se da un alto control político, ya que estamos hablando de
países en los que hay una tradición de control de partido sobre los militares.
Javier Conde
Embajador, Representante Permanente de España
ante el Consejo del Atlántico Norte
Pienso que las relaciones entre Estados Unidos y Europa son diferentes, pero en
ningún caso antagónicas. Precisamente, la Nueva Agenda Transatlántica, aprobada en
1995, hacía hincapié en esa realidad y en la existencia de más cosas en común que dife-
rencias. En Europa no hay una cosmovisión; sólo el Reino Unido y Francia tienen visio-
59
Debate: cambios en las organizaciones europeas de seguridad
Fundació CIDOB, 2000
nes globales; el resto de países tienen visiones regionales o parciales. Pero a Estados
Unidos no le interesa el aislamiento, sino un socio con quien compartir una visión del
mundo, y ese socio sólo puede ser Europa. Por esa razón, alienta la Identidad Europea
de Seguridad y Defensa (ESDI).
Por otra parte, no creo que se deba hacer corresponder la ESDI con la Iniciativa
de Capacidades de Defensa; esta última tiene entidad propia, al margen de lo que desa-
rrollen los europeos en la ESDI. También creo difícil que se multipliquen los activos
OTAN, al menos mientras Estados Unidos no varíe su política tecnológica. En otras
palabras, el mundo europeo no renunciará a su tecnología mientras Estados Unidos no
modifique su restrictiva postura. Y sobre el gasto defensivo en Europa, no sólo hay que
gastar más, sino gastar mejor, y ello, de momento, sólo se lo han planteado claramen-
te Holanda y el Reino Unido. De cara a las opiniones públicas, un mayor gasto defen-
sivo se entendería mejor si se presentara como un proyecto europeo.
60
Debate: cambios en las organizaciones europeas de seguridad
Afers Internacionals, 49


Debate: cambios en las organizaciones europeas de seguridad

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Revistes Catalanes amb Accés Obert