García Sánchez, Manel

Revistes Catalanes amb Accés Obert

gedia explica el contenido de términos cen-
trales en el proceso de razonamiento legal.
De esta forma, otorga particular énfasis al
problema de la cólera (orgê) y su campo de
aplicación en Demóstenes, Esquines, Esquilo
y Eurípides. Se detiene luego en la relación
entre la cólera, el castigo y la ley, focali-
zando su análisis en algunos breves pasajes
de Prometeo de Esquilo, Edipo en Colono
de Sófocles y Suplicantes de Eurípides.
En el estudio siguiente, «Law and Political
Theory», Josiah Ober orienta su trabajo al
análisis de las teorías y de las prácticas arcai-
cas del derecho, especialmente en Hesíodo
y Solón. Se detiene luego en Tucídides y el
derecho internacional y finalmente comple-
ta su trabajo con la revisión de las teorías pla-
tónicas y aristotélicas acerca de las cuestio-
nes de la ley y la ciudadanía. 
Cierra el volumen el estudio de A. A.
Long «Law and Nature in Greek Thought»,
en el que se explican los alcances legales de
las nociones de nomos y physis y la cone-
xión entre ambos, toda vez que se trata de
analizar los conceptos de «natural law» y
«law of nature». Long, reconocido especia-
lista en el estudio de la filosofía helenística,
otorga particular atención al modo en que
ambos términos son usados en diferentes
contextos, desde Hesíodo y los presocráti-
cos a Platón y Aristóteles.
Completan la edición una extensa y
exhaustiva bibliografía, seguida de un índi-
ce de autores y pasajes citados. En síntesis,
se trata de una obra cuyo tema de estudio se
torna cada vez más necesario para la com-
prensión de la cultura griega, como lo son
las teorías y las prácticas del derecho y sus
diferentes vinculaciones con otros campos
de la vida pública de la polis. Cada uno de
los trabajos que compone el volumen cons-
tituye un aporte enriquecedor, reflejo de una
gran erudición, que orienta el estudio del
derecho hacia nuevas y prometedoras pers-
pectivas de análisis.
Viviana Gastaldi
Universidad Nacional del Sur
La historia la escriben siempre los vence-
dores, y de esa contingencia fatal no se libró
tampoco Perdicas, el administrador de la
herencia de Alejandro Magno. Nuestras
fuentes para este caso son, fundamental-
mente, un fragmento de Dexipo (FGrHist.
100 F8), el T( μετ( Αλ	#ανδρν de
Arriano de Nicomedia, Quinto Curcio,
Pompeyo Trogo/Justino, Diodoro de Sicilia,
Plutarco y un apócrifo testamento de
Alejandro en el PseudoCalístenes, en el que
Perdicas es designado como rey de Egipto,
autores todos ellos muy lejanos en el tiempo
de aquel escenario decisivo de la historia del
helenismo en el que los Diádocos se enfren-
taron al dilema de optar entre el unitarismo
o el particularismo, entre mantener, por un
lado, la unidad del legado de Alejandro, eli-
giendo a un regente o tutor (!πτρπς) de
la diadema hasta la mayoría de edad del
sucesor en la realeza (δι.δ0ς τ1ς
2ασιλεας) y protegiendo, por tanto, la
συμ2ασιλεα de Filipo III Arrideo (CURT.
10.7.2) y del nasciturus de Roxana 
(CURT. 10.6.9), Alejandro IV Aegos, o dar
rienda suelta, por otro, a sus ambiciones per-
sonales, bien luchando por ser reconocido
como heredero único de Alejandro, bien
defendiendo la repartición del imperio, aspi-
rando, como Ptolomeo, a convertir en un
nuevo reino una antigua satrapía aqueméni-
da (PAUS. 1.6.2). Como en el caso de los
Ressenyes Faventia 28/1-2, 2006 225
RATHMANN, Michael. 2005.
Perdikkas zwischen 323 und 320. Nachlassverwalter des Alexanderreiches oder
Autokrat?
Viena: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften,
Philosophisch-Historische Klasse Sitzungsberichte, 724. Band, 100 p.
Faventia 28-1-2 001-244  13/12/07  16:37  Página 225
otros Diádocos, del aciago mal de la volun-
tad de poder también fue víctima Perdicas,
pero es necesario analizar escrupulosamen-
te todas las variables de su carrera entre junio
del 323 y el verano del 320 aC para desvelar
si fue un honesto y escrupuloso albacea del
testamento de Alejandro, salvaguarda, por
tanto, de la unidad del imperio, o un gene-
ral ambicioso más, con aspiraciones a ceñir
sobre su cabeza la corona de la casa
Teménida, denominada desde época hele-
nística de los Argeadas por creer que pro-
venían de Argos. 
El trabajo de Michael Rathmann, profe-
sor de historia antigua en el Seminar für Alte
Geschichte mit Papyrusabteilung de la
Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität
de Bonn y especialista también en vías roma-
nas1, analiza exhaustivamente ese momen-
to crucial del helenismo, y aunque, a buen
seguro, todavía habrá quien, tras la lectura
de este minucioso estudio, dude sobre cuá-
les fueron las verdaderas intenciones de
Perdicas, cualquier juicio de valor futuro
sobre el particular no podrá desatender el
riguroso examen que se nos brinda en este
trabajo sobre el debate que una convergencia
de intereses antagónicos suscitó tras la muer-
te de Alejandro, imprescindible para la com-
prensión de la historia del helenismo, y en
donde unos hombres, humanos, demasiado
humanos, se debatieron entre la lealtad a la
casa de los Argeadas o la ambición perso-
nal. Con este Perdikkas se subsana también
otra carencia historiográfica, a saber, la de
un trabajo de síntesis que radiografiase el
retrato de un personaje histórico muy mal
visto, no tan sólo por las fuentes clásicas,
sino también por la historiografía posterior.
Entre los historiadores de nuestro país,
no es habitual el mostrarse atento a aspec-
tos institucionales que, en la historiografía
germana, sería casi un sacrilegio desaten-
der. El trabajo de Rathmann, fiel a esa vene-
rable y sabia tradición, se inicia con un capí-
tulo sobre el anillo-sello de Alejandro y su
entrega a Perdicas, una cuestión compleja y
a la vez nada banal, si queremos desentra-
ñar qué función quiso atribuirle Alejandro
a su quiliarco, y si tal gesto debía de ser
interpretado como expresión de la designa-
ción. A favor de la misma, podríamos argüir
que la posesión de insignia regalia, como el
anillo, la diadema, los vestidos y las armas,
podrían ser una muestra inequívoca de que
Perdicas fue elegido por Alejandro para una
misión, sin duda, importante, aunque sin
tener que ver en ello a un sucesor, sino, qui-
zás, simplemente a un tutor o regente. En
contra, podríamos argumentar que nada se
dice de la diadema, la vestimenta y las armas
y, lo más importante, y éste es un argumen-
to decisivo para certificar que Perdicas en
cualquier caso no era más que un tutor, la
tradición de la casa Teménida decantaba la
sucesión a favor del consanguíneo más pró-
ximo, argumento utilizado por Meleagro a
favor de Filipo Arrideo, sobre todo por el
hecho de que el nasciturus de Roxana no
pudo ser reconocido por su padre, impres-
cindible para ser nombrado sucesor, y nada
se sabía obviamente sobre si sería o no un
varón, si bien en Curcio leemos que tanto
Perdicas como Leonato fueron nombrados
tutores del nasciturus de Roxana por stirpe
regia genitos (CURT. 10.7.8). Es posible que
Perdicas recibiese, pues, el anillo macedó-
nico (CURT. 10.5.4; cf. PLU., Alex. 9.1), en
su calidad de primus inter pares y para ejer-
cer la función de simple tutor por su paren-
tesco con la casa real y por su antigüedad
en el entorno del rey, como en el caso de
Leonnato, aunque no sabemos si también
recibió el anillo de Darío III usado por
Alejandro para sellar las cartas enviadas a
Asia (CURT. 6.6.6), y, por tanto, puede que-
dar un resquicio para la duda sobre el ámbi-
to territorial del poder de Perdicas. No obs-
226 Faventia 28/1-2, 2006 Ressenyes
1. Véase su Untersuchungen zu den Reichsstraßen in den westlichen Provinzen des Imperium
Romanum, Beihefte Bonner Jahrbücher Bd. 55, Mainz 2003 (= Diss. Bonn 1998) o las voces sobre
vías romanas en el Der Neue Pauly.
Faventia 28-1-2 001-244  13/12/07  16:37  Página 226
tante, éste fue además nombrado quiliarco
—una denominación griega de un término
institucional persa (hazarapatish) que desig-
naba al «custodio de palacio o jefe de la
guardia»—, como antes Hefestión, y eso le
confería un poder casi absoluto, como admi-
nistrador del imperio tanto económica como
militarmente, algo que no pudo más que des-
pertar el recelo de sus iguales. Para vigilar
las ansias de poder, se estableció lo que algu-
nos han llamado «una especie de triunvira-
to avant la lettre»: Perdicas, quiliarco —qui-
zás fue demasiado lejos Diodoro (D. S.
18.2.4) al calificarlo de regente (!πιμελητ3ς),
aunque de hecho actuó como tal al tener a
Filipo Arrideo y Alejandro IV en sus
manos—, Antípatro, στρατηγς, Crátero,
πρστ.της de los dos reyes y, por tanto, con
un gran poder sobre el ejército y las finan-
zas —prostasía que después recayó sobre
Perdicas tras la conquista de Anatolia—,
aunque dándose la circunstancia de que ni
Antípatro ni Crátero se hallaban presentes
en Babilonia cuando se tomó tal decisión,
aspecto analizado también detalladamente
por Rathmann con la ayuda de una útil pro-
sopografía de los actores implicados. Es
importante también destacar, como apuntó
Schachermeyr, que ninguno de ellos recibió
oficialmente el título de regente o tutor
(!πτρπς), más allá de la mención de
Curcio, seguramente porque se sabía que esa
titulatura confería al poseedor una sobera-
nía plena, y planearía sobre el ambiente el
recuerdo, todavía muy cercano, de Filipo II
y Amintas IV.
Tras analizar las consecuencias del repar-
to babilónico, Rathmann lleva a cabo un aná-
lisis pormenorizado sobre todo lo que suce-
dió después: la ejecución del hiparco
Meleagro, los alzamientos en las satrapías
superiores, los conflictos en Asia Menor, en
definitiva, la conjura generalizada de todos
los Diádocos para suplantar, como señaló
Droysen, el derecho hereditario de la casa
real macedónica por el derecho de conquis-
ta, los νμιμα ancestrales sobre la sucesión
por el derecho que otorgaba la fuerza de las
armas, cambio que sólo podía conducir a la
disolución del imperio. Como leemos en
Curcio (CURT. 10.9.1), «eran muchos los que
solicitaban el poder real, que es indivisible
(insociabilie est regnum)», pero, como
Rathmann señala repetidas veces, parece que
ese mal haya sido atribuido a Perdicas con
más insistencia que al resto de los Diádocos,
así, por ejemplo, Will, que describió al qui-
liarco como el primero en dejarse seducir
por la ambición de convertirse en heredero
del trono Argeada. 
Del Perdicas administrador de la heren-
cia del imperio de Alejandro, pasamos pron-
to en las fuentes al Perdicas autócrata que
actuó como un déspota y compró o vendió
fidelidades como medios justificados por un
fin: reinar. Para afianzar los pactos, se entre-
tejió toda una política de enlaces conyugales,
analizada también en dos capítulos por
Rathmann, sabedor de la importancia de la
presencia femenina, por activa y por pasiva,
en la historia política del mundo helenísti-
co: con Nicea, primero, la hija del leal
Antípatro, el estratego nombrado por
Alejandro que permaneció en Europa tras el
inicio de la conquista del imperio persa, y,
por tanto, todopoderoso en el seno de la
monarquía macedónica; con Cleopatra, des-
pués, la hija de Olimpíade, y a iniciativa de
la reina madre que veía en Perdicas al mejor
situado para garantizar la unidad del impe-
rio, y cuyo odio ancestral hacia Antípatro la
impulsó a abortar cualquier intento de recon-
ciliación entre los dos grandes del reino.
Perdicas no desatendió a corto plazo el ofre-
cimiento de la madre de Alejandro, ya que
vio en su matrimonio con la hermana del
difunto rey un mecanismo de legitimación
inapelable, mucho más firme quizás para
persuadir al ejército que la candidatura de
un bastardo deficiente mental, Filipo III
Arrideo, o la de un semibárbaro, el semiira-
nio Alejandro IV, era algo que no podía gus-
tar a la falange macedónica, formada fun-
damentalmente por campesinos apologistas
de las tradiciones patrias. Era la primera vez,
aunque no la última, que las mujeres pasaban
a ser un factor decisivo de la historia políti-
ca helenística.
Ressenyes Faventia 28/1-2, 2006 227
Faventia 28-1-2 001-244  13/12/07  16:37  Página 227
Hace ya algunas décadas que esta misma
autora se había ocupado del lusus anfibo-
lógico de los nombres propios en los CLE
(«Un espediente epigrammatico ricorrente
nei CLE: l’uso anfibologico del nome pro-
prio. Con cenni alla tradizione letteraria»,
Annali della Facoltà di Magistero
dell’Università di Cagliari, n. s. vol. IV
[1980], 257-281), como un recurso explíci-
to para llamar la atención sobre el nombre
del difunto y provocar así, más eficazmen-
te, su recuerdo. Dicho trabajo analizaba,
metódicamente y con amplia documenta-
ción, las variadas técnicas empleadas por
los distintos autores, anónimos en su mayor
parte, para llevarlo a cabo, sin descuidar su
distribución geográfica, cronológica y dias-
trática.
Un trabajo igualmente riguroso, pero
mucho más ambicioso, nos ofrece ahora la
autora bajo este título (L’uso stilistico dei
composti nominali nei CLE), un avance del
cual tuvimos la fortuna de conocer el pasa-
do 2004 en la II Reunión Internacional sobre
Poesía Epigráfica Latina, organizada por el
Grupo de Redacción CIL XVIII/2 y cele-
brada en Tarragona (sus resultados pueden
leerse en el volumen digital Temptanda uiast,
C. Fernández Martínez y J. Gómez Pallarès
[eds.] [2005], Bellaterra, SPUAB).
Independientemente de los hallazgos de la
investigación que aborda, resulta especial-
mente interesante y prometedor el anuncio
inicial de la autora de un trabajo futuro
(esperemos que no muy lejano) sobre la len-
gua de los Carmina Latina Epigraphica (en
No obstante, como se nos recuerda en un
lúcido capítulo final, los hechos pronto des-
mintieron las previsiones, a causa de que
eran muchos hombres de talento los que
pugnaban, ya fuese a favor de la unidad, ya
fuese en pro de la desmembración. Y es ahí
precisamente en donde Antígono y Ptolomeo
jugaron sus bazas más importantes, aunque
seguramente fue el Lágida el primero que
supo intuir que en el rico Egipto encontra-
ría el humus sobre el que fecundaría la semi-
lla de una nueva dinastía. Eso lo sabía muy
bien Perdicas y ahí está el motivo de su cam-
paña egipcia, en donde encontró la muerte
a manos de sus propios e igualmente ambi-
ciosos oficiales —Seleuco, por ejemplo—,
una escena que presagiaba futuras traicio-
nes. 
Como señala Michael Rathmann en la
conclusión, el retrato de Perdicas fue esbo-
zado en las fuentes clásicas resaltando los
aspectos sombríos de su carácter y su ambi-
ción desmesurada, pero, tras la lectura de
este trabajo fundamental, uno descubre que,
mal que le pese a buena parte de la tradición
historiográfica hasta tiempos recientes, las
ambiciones de Perdicas no fueron muy dis-
tintas de las de sus compañeros de armas,
prefigurando lo que sucedió después en la
historia política del helenismo: que eran
muchos, inspirándonos en Rostovtzeff, los
héroes que vieron en el derecho de las armas
la legitimidad para reinar. Cuánta verdad hay
en un pasaje revelador de Curcio sobre las
últimas palabras de Alejandro: «al pregun-
tarle sus amigos a quién dejaba el reino, res-
pondió que al más digno, pero que ya pre-
veía él que, a propósito de la disputa por el
reino, se le deparaban unos magníficos jue-
gos fúnebres» (CURT. 10.5.5). Fueron
muchos, no sólo Perdicas, los que se sintie-
ron aludidos en las palabras de Alejandro de
que le sucediese el más apto. Un campo abo-
nado, sin duda, para el violento choque de
fuerzas y la moralización de la historia.
Manel García Sánchez
Universidad de Valencia
228 Faventia 28/1-2, 2006 Ressenyes
SBLENDORIO CUGUSI, M. Teresa. 2005. 
L’uso stilistico dei composti nominali nei Carmina Latina Epigrafica. 
Bari: Edipuglia. Quaderni di «Inuigilata Lucernis», 143 p.
Faventia 28-1-2 001-244  13/12/07  16:37  Página 228


RATHMANN, Michael. Perdikkas zwischen 323 und 320. Nachlassverwalter des Alexanderreiches oder Autokrat?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Revistes Catalanes amb Accés Obert