Barceló, Carmen

Barceló Torres, Carmen

Hemeroteca Cientifica Catalana

L’autor hi distingeix entre el fet particular de certes llengües de posseir classes de mots i una pro-pietat universal del pensament humà que és l’oposició de cosa a acció, oposició que es materialit-za sigui en els lexemes que s’utilitzen exclusivament sigui en la creació d’elements gramaticals queconfereixen a l’arrel en qüestió la qualitat de substantiu o de verb: pronoms personals, en el darrercas, i demostratius i/o articles, en el primer.Quant a la diacronia de les llengües (p. 59-119), l’autor blasma els romanistes tradicionals re-traient-los, en examinar els fenòmens més importants de morfosintaxi, de partir de prejudicis i pos-tulats equivocats. Segons ell, els vicis principals són la teleologia i la idea errada que els parlantscreen els nous mitjans lingüístics per raons de fretura. Caldria reconèixer, al contrari, el principi fo-namental, oposant-hi el pleonasme dinàmic.És un defecte de la romanística tradicional d’estar pagada de si mateixa. L’autor es troba en unaposició més avançada en haver estudiat el xinès i altres llengües no indoeuropees que contrastenpregonament amb el llatí i les llengües romàniques. La crítica que ell adduí està justificada i els ar-guments que presenta poden convèncer fins i tot qui no en comparteix la base ideològica. Noméscal observar que hi ha un procediment encara més apte d’explicar el canvi lingüístic, a saber, unplantejament estrictament racional, basat en observacions del comportament humà i, quant a l’as-pecte quantitatiu dels fenòmens, en la teoria de la informació. He aplicat aquest mètode al meu lli-bre intitulat El cambio lingüístico, Barcelona: Universitat Autònoma, 1998, i en altres treballs an-teriors que tracten del mateix tema.Heus ací una darrera observació tocant a la presentació del contingut del llibre. No hi ha capnota a peu de pàgina ni cap indicació —tret d’una bibliografia magríssima i antiquada— d’autorsi/o títols de treballs d’altres lingüistes, excloent-hi tota sospita de plagi, a raó de l’originalitat al-menys del conjunt i de la presentació de les idees; lamento nogensmenys l’absència de referènciesconcretes a la discussió en curs.HELMUT LÜDTKEUniversität KielGALMÉS DE FUENTES, Álvaro (1998): Los manuscritos aljamiado-moriscos de la Biblioteca dela Real Academia de la Historia (Legado Pascual de Gayangos). Madrid: RAH, 234 p.La “literatura aljamiada”, desde su descubrimiento a finales del s. XVIII, ha concertado interesesdiversos que van desde el gusto por lo exótico (en el período romántico) a la posible relación (bajo elinflujo de teorías comparativistas) de sus temas y motivos con los de las literaturas hispanas, pasandopor la consideración en el pasado de útil instrumento docente para introducir a los alumnos en el es-tudio de las letras árabes y siendo siempre valorada como una curiosa muestra de la aculturación demudéjares y moriscos. El apelativo “aljamiada” —que deriva del término aljamía (en árabe ‘lenguaextranjera’)— sirve para señalar que las obras que comprende dicha literatura, aun estando redactadasen castellano (a veces con rasgos aragoneses), usan en la escritura el alfabeto de la lengua del Alcoránen lugar del latino; y por tener la misma o parecida temática que esas obras, se ha adoptado tambiénel calificativo ‘morisco’ para referirse a los escritos realizados por cristianos nuevos con letras latinas.Pero, al margen de la confusión que pueda surgir del uso conjunto de ambos adjetivos, y des-de el punto de vista de la lengua y de la producción escrita aljamiado-morisca (dos aspectos que for-man parte de lo que suele llamarse “minoría” y “marginalidad”), convendría no ignorar que dichaliteratura no es más que una versión romanceada (con sus servidumbres y defectos) de determina-das obras redactadas en lengua árabe y pensadas por autores pertenecientes a la cultura islámica cu-yos escritos circularon por las comunidades musulmanas, de dentro y de fuera de la Península, enlengua y grafía árabes.GALMÉS: «LOS MANUSCRITOS ALJAMIADO-MORISCOS» 271Los manuscritos “aljamiados” se encuentran en tres instituciones españolas, BNM, CSIC (fon-do de Almonacid de la Sierra) y RAH, además de ciertas bibliotecas nacionales y extranjeras cuyosfondos de este tipo no pueden equipararse a las antes citadas por la escasez de los mismos. Desde lafecha de publicación de las catalogaciones realizadas por Guillén Robles (BNM), Saavedra (BNM,RAH) y Ribera-Asín (fondo Almonacid de la Sierra, hoy en el CSIC) esos repertorios se han ido ac-tualizando o completando desde perspectivas diversas, como sucede en el caso que nos ocupa.La curiosidad que despertaron en los inicios del s. XIX aquellos textos —hasta entonces desco-nocidos— se ha mantenido en los últimos años, siendo muestra de su vitalidad las editoriales que de-dican sus esfuerzos a difundir este tipo de obras, como Gredos con su colección iniciada en 1970 deLiteratura Española Aljamiado Morisca (CLEAM, 9 vol. aparecidos), la Institución Fernando el Ca-tólico de la Diputación de Zaragoza (más de 6 títulos publicados) o la Univ. de Oviedo a través de surevista Aljamía, entre otras. A ellas viene a sumarse ahora la RAH que, junto a las fundaciones Ban-co Bilbao-Vizcaya, Ramón Areces y Caja Madrid, han patrocinado el libro que aquí reseñamos.Quiere ser éste un catálogo “completo, razonado y sistemático” (p. 9) de las noticias sobre losmss. propiedad del académico de la historia don Pascual de Gayangos (1809-1897), legados en sudía a la real institución y de los que Saavedra dio noticia en el apéndice que acompañaba a la edi-ción de su discurso de ingreso a la RAE de 1878. Este trabajo de catalogación ha sido realizado porÁlvaro Galmés, reputado entre los especialistas como uno de los grandes valedores de la literaturaaljamiada por sus ediciones y estudios de los textos (como alguno de los ahora catalogados) y porsu dirección de la CLEAM y de múltiples tesis doctorales sobre el tema.Forman la colección aljamiada del fondo Gayangos 23 códices misceláneos de cierta extensióny otros tantos manuscritos de muy escasos folios o de una simple hoja. Menos del núm. XVIII, que nose encuentra en la RAH, y el LVIII, sobre el que sólo se aclara que los comentarios aljamiados a unasoraciones árabes se localizan en la última hoja de un libro morisco, de todos ellos (LVII en la nuevanumeración) se ofrece la signatura antigua de la Academia (la que figura en Saavedra) y la actual(mss. 11/9393 a 11/9416).Nada se dice en la breve introducción que precede al catálogo (p. 7-10) sobre cómo formóGayangos su colección, si bien alguien ha insinuado que proviene de centenares de mss. árabes queadquirió en Túnez. Una lectura atenta de la obra permite advertir, sin embargo, que algunos códi-ces se hallaron de modo fortuito (Morés, año 1770, núm. VI, XVII, XXI y XXII), mientras que de otrospuede sospecharse que pertenecieron a los fondos inquisitoriales, como el encontrado a un vecinode Villafeliche (ms. III), el que llevaba un vecino de Daimiel a Almagro (ms. VII), los que se guar-daban en la antigua biblioteca de Alcalá que pasaron a la BNM (mss. II, III y IV) y alguno con ano-tación de su propietario (XVI, Urrea de Gaén; LV, Dueñas).El material ha sido sometido a la organización informativa tipo siguiente: I. nombre del autor;II. nombre del copista; III. título de la obra o, si no hay, título ideado, entre corchetes; IV. lugar en queaparece el título y nombre del autor; V. fecha de la obra y del ms.; VI. palabras de inicio y cierre; VII.descripción externa que incluye soporte, lengua, tipo de letra, número de folios, tamaño, caja, nú-mero de líneas, notas, viñetas [sic], encuadernación, estado de conservación y procedencia; VIII.descripción interna; IX. biografía del autor; X. relación del contenido del códice con otros mss. o tex-tos; XI. bibliografía; y XII. edición de pasajes significativos.Aunque a menudo se omiten apartados por carecer de noticias, esta estructura tipo podía ha-berse aligerado pues son mayoría los códices en los que no consta el título, la fecha y el autor de unaobra (puntos I, IV y V), siendo estos datos —además— una excepción en la literatura aljamiada. Eneste orden de cosas, es impropio incluir la biografía de tradicionistas como Ibn al-Abbâs, Mâlik b.Dinâr, Anas b. Mâlik (p. 12-13) y otros (p. 42-43, 79, 106, 114, 123-124, 181) casi de forma siste-mática en el punto IX porque ellos no fueron los autores de estos relatos, sino las autoridades (mu-chas veces ficticias) a quienes se atribuía la transmisión del hadiz islámico.Por contra, es muy de agradecer el criterio del autor de incluir determinados pasajes de losmss., porque permiten al investigador conocer las características de esos textos y —en su caso—CARMEN BARCELÓ272descubrir otros paralelos, similares o idénticos; y también es de agradecer el criterio de incluir enlos apartados X y XI la mención de los estudios y ediciones hechos de estos y otros mss. de tema afiny la alusión a códices que contienen el mismo fragmento, ya que se ofrece de manera generosa unaguía útil que evitará búsquedas repetitivas a los interesados.En estos puntos Galmés nos ofrece el resultado de sus años de investigación en un campo en elque se le considera maestro y los frutos de su infatigable búsqueda de noticias y datos sobre esta li-teratura marginal y de minoría. Si bien la pretensión de Galmés no ha sido la exhaustividad, seechan en falta identificaciones con ciertos pasajes ya publicados (entre otras, XII, 21 y 22 (p. 62) yXV se hallan en el Libro de dichos maravillosos p. 180-181 y p. 183-190; XXIV, 19 se correspondecon el fol. 171 del ms. de Urrea de Jalón). En este sentido ha sido poco generoso con Longás (aquien sólo cita una vez, p. 126-127), ignorando su obra sobre la vida religiosa de los moriscos en laque utilizó mss. de este fondo (sg. an. T4, T8, T9, T13, T17, T18, T19) dando extractos de conteni-do, traducción de numerosos textos árabes y trasliterando pasajes aljamiados (entre otros XVIII, 5 re-editado en p. 95-96).Además de las fotografías en blanco y negro intercaladas en el cuerpo de la obra (p. 47, 136-138 y 152-155) y de las dieciséis láminas en color que reproducen folios de algunos códices deco-rados, esta edición se acompaña de un glosario de voces y frases árabes y de varios índices porme-norizados de los autores, lugares, obras, materias e investigadores modernos citados. Es unalástima, sin embargo, que no se haya impreso el número de las páginas (desde la 156), pues las bús-quedas a partir de estos índices resultan bastante fastidiosas para el lector.Respecto a la norma seguida en la reproducción de pasajes aljamiados conviene hacer algunasobservaciones. En su larga trayectoria en el estudio de los textos aljamiados, Galmés ha intentadoencontrar el mejor criterio sobre cómo editarlos; un ideal que es difícil de conseguir por las propiascaracterísticas de aquellas obras, ya que, además de usar un alfabeto ajeno al latino, están llenas depalabras árabes que no siempre se pueden despachar en la edición confeccionando un glosario, pormuy amplio que éste sea. Por eso, él mismo ha modificado el sistema que se ha venido usando porla colección que él dirige en la editorial Gredos y que es el usado en el libro.Pero, cuál ha de ser el mejor sistema de transcripción para editar estos textos es un debateabierto y no zanjado. En parte la cuestión parece estar viciada en su principio desde el momento enque se renuncia a respetar el alfabeto con que se copiaron o a seguir las normas de trasliteración yedición del árabe; y si se considera que el lector no está capacitado para acceder a su lectura, cual-quier método es bueno y científico siempre que se indiquen los criterios adoptados. A quienes, en-tre la “fidelidad al original” y “la claridad y fácil comprensión del texto”, se han decantando por losegundo ha venido a sumarse el sistema nacido del consenso entre Galmés y Kontzi (CLEAM 8(1991) p. 35 y ss.), menos engorroso para la editorial y los lectores y que no es muy diferente delusado por otros a los que acusa de incorrección (p. 75), de falta de rigor científico (p. 86) o de in-terpretación arbitraria (p. 127).Menos justificada está la acusación de falta de rigor filológico (p. 108) a otro investigador.Como se ha evidenciado hasta la saciedad, estamos ante relatos en los que el escribano de la épocano estaba obligado a cumplir con exactitud las leyes de representación gráfica árabe de los sonidosromances; por esa causa se produjeron muchos “errores moriscos” cuya relevancia es nula y se mul-tiplican las variantes cuyo valor para el lingüista es irrelevante ya que la transmisión siempre fuetextual y, por tanto, no oral. Con sus mismos o parecidos argumentos, se podría acusar a Galmés defalta de rigor científico por seguir en la representación de las voces árabes un sistema de transcrip-ción ajeno a la arabística europea.No haremos tal acusación. Desgraciadamente su trabajo trasliterador le resta autoridad moral,pues no sale bien parado del examen: es suficiente una ojeada a la fotografía que reproduce del ms.núm. XXXII (cuyo sistema aljamiado no es el seguido en otros códices) y a la trasliteración publica-da para advertir sus errores, además del que se deriva de leer la açtôryâ que hizo Râcayfu [(sic) re-petido también en el índice, por hizô Çayfû] que le ha impedido identificar al historiador, natural deGALMÉS: «LOS MANUSCRITOS ALJAMIADO-MORISCOS» 273Cufa, Sayf b. Umar al-Tamîmî (786-809); intentos de identificación que a veces fallan, pero que—a raíz de esta publicación— algunos otros nos descubren, como la personalidad del autor y la di-fusión, a partir del s. XII, de la obra reseñada en el núm. V (FIERRO: AQ, XXI / 2000, p. 227-236).Las objeciones hasta aquí expuestas no afectan al valor que la obra tiene para los interesadospor la cultura islámica, pues en la consulta de este catálogo detallado se encontrarán nuevas pistassobre las relaciones de la cultura de los moriscos aragoneses y castellanos con la de otras comuni-dades arábigo-islámicas de la época.CARMEN BARCELÓUniversitat de ValènciaPÉREZ GONZÁLEZ, M. (ed.) (1998): Actas del II Congreso Hispánico de Latín Medieval (León,11-14 noviembre de 1997). 2 vol. León: Publicaciones de la Universidad de León, 975 p.Una reseña que pretenda dar cuenta de los cerca de cien artículos editados en estas Actas pare-ce necesariamente abocada al fracaso. No es posible, dentro de unos límites razonables, transmitiral lector de forma crítica los contenidos y calidad de todas las aportaciones. Porque no se trata deun congreso centrado sobre un tema dentro de un periodo concreto, sino de todos los temas posiblesdentro de un amplio periodo difícilmente delimitable con precisión y que, por tanto, puede incluiry de hecho incluye, trabajos que tienen como objeto cuestiones, tanto de la lengua latina como delas vernáculas, que van desde el s. VII —e incluso antes—, al s. XIV. En cuanto al problema de la ex-tensión lo he resuelto de modo un tanto injusto, puesto que me limito a describir sucintamente elcontenido de las colaboraciones que fueron encargadas por los organizadores del Congreso, citan-do del resto de las colaboraciones sólo el número de la página inicial dentro del apartado al que lasconsidero pertenecientes.Tal y como se nos dice en la introducción, las áreas tratadas son: 1. Crítica textual y Codicolo-gía; 2. Paleografía; Epigrafía e Historia medievales; 3. La literatura latinomedieval y sus géneros; 4.Literatura y Lenguas latina y romances. Por comodidad, para facilitar la agrupación de todas lasaportaciones, voy a distribuir esta reseña en apartados un tanto distintos: 1. Artículos centrados en elestudio de los materiales y formas bajo los que han transmitido los textos: Codicología, Epigrafía,Paleografía. Estudio de manuscritos en su relación con la edición de textos. 2. Estudios que tienencomo base textos documentales. 3. Estudios que tienen como base textos literarios, es decir, todosaquellos textos no documentales en sentido estricto; quedan incluidos, pues, los textos gramaticales,científicos, etc. 4. Lengua. 5. Tradición.Las fronteras que separan unos temas de otros a veces son borrosas y en esos casos he procu-rado situar el artículo en el apartado que me ha parecido predominante.1) Codicología, epigrafía, paleografía. Edición de textos. A este primer apartado están dedica-das tres ponencias: la de M. C. Díaz y Díaz, “Manuscritos y crítica textual. Problemas codicológi-cos” (p. 51-59) y la de V. García Lobo, “Epigrafía medieval y Filología” (p. 61-71). Ambas abordanel problema desde un punto de vista general. Díaz traza un claro panorama de las razones que obli-gan al editor de textos a contar necesariamente con el análisis codicológico si es que quiere sacar elmayor rendimiento posible al soporte que nos ha transmitido el texto. Se abre con ello un punto nue-vo de información. La intervención de García Lobo se ocupa más bien de los beneficios recíprocosque pueden sacar epigrafistas y filólogos de sus respectivas tareas. Los textos epigráficos propor-cionan al filólogo entregado a tareas concretas, como el estudio de la lengua, un material inapre-ciable; al tiempo destaca la ayuda que el filólogo puede prestar al epigrafista en la lectura correctade un texto epigráfico. La tercera es la de J. M. Ruiz Asencio, “La colección de fragmentos latinosCARMEN CODOÑER274

Galmés de la Fuente, Álvaro (1998): Los manuscritos aljamiado-moriscos de la Biblioteca de la Real Academia de la Historia (Legado Pascual de Gyangos). Madrid: RAH, 234 p.

Revistes Catalanes amb Accés Obert

L’autor hi distingeix entre el fet particular de certes llengües de posseir classes de mots i una pro-
pietat universal del pensament humà que és l’oposició de cosa a acció, oposició que es materialit-
za sigui en els lexemes que s’utilitzen exclusivament sigui en la creació d’elements gramaticals que
confereixen a l’arrel en qüestió la qualitat de substantiu o de verb: pronoms personals, en el darrer
cas, i demostratius i/o articles, en el primer.
Quant a la diacronia de les llengües (p. 59-119), l’autor blasma els romanistes tradicionals re-
traient-los, en examinar els fenòmens més importants de morfosintaxi, de partir de prejudicis i pos-
tulats equivocats. Segons ell, els vicis principals són la teleologia i la idea errada que els parlants
creen els nous mitjans lingüístics per raons de fretura. Caldria reconèixer, al contrari, el principi fo-
namental, oposant-hi el pleonasme dinàmic.
És un defecte de la romanística tradicional d’estar pagada de si mateixa. L’autor es troba en una
posició més avançada en haver estudiat el xinès i altres llengües no indoeuropees que contrasten
pregonament amb el llatí i les llengües romàniques. La crítica que ell adduí està justificada i els ar-
guments que presenta poden convèncer fins i tot qui no en comparteix la base ideològica. Només
cal observar que hi ha un procediment encara més apte d’explicar el canvi lingüístic, a saber, un
plantejament estrictament racional, basat en observacions del comportament humà i, quant a l’as-
pecte quantitatiu dels fenòmens, en la teoria de la informació. He aplicat aquest mètode al meu lli-
bre intitulat El cambio lingüístico, Barcelona: Universitat Autònoma, 1998, i en altres treballs an-
teriors que tracten del mateix tema.
Heus ací una darrera observació tocant a la presentació del contingut del llibre. No hi ha cap
nota a peu de pàgina ni cap indicació —tret d’una bibliografia magríssima i antiquada— d’autors
i/o títols de treballs d’altres lingüistes, excloent-hi tota sospita de plagi, a raó de l’originalitat al-
menys del conjunt i de la presentació de les idees; lamento nogensmenys l’absència de referències
concretes a la discussió en curs.
HELMUT LÜDTKE
Universität Kiel
GALMÉS DE FUENTES, Álvaro (1998): Los manuscritos aljamiado-moriscos de la Biblioteca de
la Real Academia de la Historia (Legado Pascual de Gayangos). Madrid: RAH, 234 p.
La “literatura aljamiada”, desde su descubrimiento a finales del s. XVIII, ha concertado intereses
diversos que van desde el gusto por lo exótico (en el período romántico) a la posible relación (bajo el
influjo de teorías comparativistas) de sus temas y motivos con los de las literaturas hispanas, pasando
por la consideración en el pasado de útil instrumento docente para introducir a los alumnos en el es-
tudio de las letras árabes y siendo siempre valorada como una curiosa muestra de la aculturación de
mudéjares y moriscos. El apelativo “aljamiada” —que deriva del término aljamía (en árabe ‘lengua
extranjera’)— sirve para señalar que las obras que comprende dicha literatura, aun estando redactadas
en castellano (a veces con rasgos aragoneses), usan en la escritura el alfabeto de la lengua del Alcorán
en lugar del latino; y por tener la misma o parecida temática que esas obras, se ha adoptado también
el calificativo ‘morisco’ para referirse a los escritos realizados por cristianos nuevos con letras latinas.
Pero, al margen de la confusión que pueda surgir del uso conjunto de ambos adjetivos, y des-
de el punto de vista de la lengua y de la producción escrita aljamiado-morisca (dos aspectos que for-
man parte de lo que suele llamarse “minoría” y “marginalidad”), convendría no ignorar que dicha
literatura no es más que una versión romanceada (con sus servidumbres y defectos) de determina-
das obras redactadas en lengua árabe y pensadas por autores pertenecientes a la cultura islámica cu-
yos escritos circularon por las comunidades musulmanas, de dentro y de fuera de la Península, en
lengua y grafía árabes.
GALMÉS: «LOS MANUSCRITOS ALJAMIADO-MORISCOS» 271
Los manuscritos “aljamiados” se encuentran en tres instituciones españolas, BNM, CSIC (fon-
do de Almonacid de la Sierra) y RAH, además de ciertas bibliotecas nacionales y extranjeras cuyos
fondos de este tipo no pueden equipararse a las antes citadas por la escasez de los mismos. Desde la
fecha de publicación de las catalogaciones realizadas por Guillén Robles (BNM), Saavedra (BNM,
RAH) y Ribera-Asín (fondo Almonacid de la Sierra, hoy en el CSIC) esos repertorios se han ido ac-
tualizando o completando desde perspectivas diversas, como sucede en el caso que nos ocupa.
La curiosidad que despertaron en los inicios del s. XIX aquellos textos —hasta entonces desco-
nocidos— se ha mantenido en los últimos años, siendo muestra de su vitalidad las editoriales que de-
dican sus esfuerzos a difundir este tipo de obras, como Gredos con su colección iniciada en 1970 de
Literatura Española Aljamiado Morisca (CLEAM, 9 vol. aparecidos), la Institución Fernando el Ca-
tólico de la Diputación de Zaragoza (más de 6 títulos publicados) o la Univ. de Oviedo a través de su
revista Aljamía, entre otras. A ellas viene a sumarse ahora la RAH que, junto a las fundaciones Ban-
co Bilbao-Vizcaya, Ramón Areces y Caja Madrid, han patrocinado el libro que aquí reseñamos.
Quiere ser éste un catálogo “completo, razonado y sistemático” (p. 9) de las noticias sobre los
mss. propiedad del académico de la historia don Pascual de Gayangos (1809-1897), legados en su
día a la real institución y de los que Saavedra dio noticia en el apéndice que acompañaba a la edi-
ción de su discurso de ingreso a la RAE de 1878. Este trabajo de catalogación ha sido realizado por
Álvaro Galmés, reputado entre los especialistas como uno de los grandes valedores de la literatura
aljamiada por sus ediciones y estudios de los textos (como alguno de los ahora catalogados) y por
su dirección de la CLEAM y de múltiples tesis doctorales sobre el tema.
Forman la colección aljamiada del fondo Gayangos 23 códices misceláneos de cierta extensión
y otros tantos manuscritos de muy escasos folios o de una simple hoja. Menos del núm. XVIII, que no
se encuentra en la RAH, y el LVIII, sobre el que sólo se aclara que los comentarios aljamiados a unas
oraciones árabes se localizan en la última hoja de un libro morisco, de todos ellos (LVII en la nueva
numeración) se ofrece la signatura antigua de la Academia (la que figura en Saavedra) y la actual
(mss. 11/9393 a 11/9416).
Nada se dice en la breve introducción que precede al catálogo (p. 7-10) sobre cómo formó
Gayangos su colección, si bien alguien ha insinuado que proviene de centenares de mss. árabes que
adquirió en Túnez. Una lectura atenta de la obra permite advertir, sin embargo, que algunos códi-
ces se hallaron de modo fortuito (Morés, año 1770, núm. VI, XVII, XXI y XXII), mientras que de otros
puede sospecharse que pertenecieron a los fondos inquisitoriales, como el encontrado a un vecino
de Villafeliche (ms. III), el que llevaba un vecino de Daimiel a Almagro (ms. VII), los que se guar-
daban en la antigua biblioteca de Alcalá que pasaron a la BNM (mss. II, III y IV) y alguno con ano-
tación de su propietario (XVI, Urrea de Gaén; LV, Dueñas).
El material ha sido sometido a la organización informativa tipo siguiente: I. nombre del autor;
II. nombre del copista; III. título de la obra o, si no hay, título ideado, entre corchetes; IV. lugar en que
aparece el título y nombre del autor; V. fecha de la obra y del ms.; VI. palabras de inicio y cierre; VII.
descripción externa que incluye soporte, lengua, tipo de letra, número de folios, tamaño, caja, nú-
mero de líneas, notas, viñetas [sic], encuadernación, estado de conservación y procedencia; VIII.
descripción interna; IX. biografía del autor; X. relación del contenido del códice con otros mss. o tex-
tos; XI. bibliografía; y XII. edición de pasajes significativos.
Aunque a menudo se omiten apartados por carecer de noticias, esta estructura tipo podía ha-
berse aligerado pues son mayoría los códices en los que no consta el título, la fecha y el autor de una
obra (puntos I, IV y V), siendo estos datos —además— una excepción en la literatura aljamiada. En
este orden de cosas, es impropio incluir la biografía de tradicionistas como Ibn al-Abbâs, Mâlik b.
Dinâr, Anas b. Mâlik (p. 12-13) y otros (p. 42-43, 79, 106, 114, 123-124, 181) casi de forma siste-
mática en el punto IX porque ellos no fueron los autores de estos relatos, sino las autoridades (mu-
chas veces ficticias) a quienes se atribuía la transmisión del hadiz islámico.
Por contra, es muy de agradecer el criterio del autor de incluir determinados pasajes de los
mss., porque permiten al investigador conocer las características de esos textos y —en su caso—
CARMEN BARCELÓ272
descubrir otros paralelos, similares o idénticos; y también es de agradecer el criterio de incluir en
los apartados X y XI la mención de los estudios y ediciones hechos de estos y otros mss. de tema afin
y la alusión a códices que contienen el mismo fragmento, ya que se ofrece de manera generosa una
guía útil que evitará búsquedas repetitivas a los interesados.
En estos puntos Galmés nos ofrece el resultado de sus años de investigación en un campo en el
que se le considera maestro y los frutos de su infatigable búsqueda de noticias y datos sobre esta li-
teratura marginal y de minoría. Si bien la pretensión de Galmés no ha sido la exhaustividad, se
echan en falta identificaciones con ciertos pasajes ya publicados (entre otras, XII, 21 y 22 (p. 62) y
XV se hallan en el Libro de dichos maravillosos p. 180-181 y p. 183-190; XXIV, 19 se corresponde
con el fol. 171 del ms. de Urrea de Jalón). En este sentido ha sido poco generoso con Longás (a
quien sólo cita una vez, p. 126-127), ignorando su obra sobre la vida religiosa de los moriscos en la
que utilizó mss. de este fondo (sg. an. T4, T8, T9, T13, T17, T18, T19) dando extractos de conteni-
do, traducción de numerosos textos árabes y trasliterando pasajes aljamiados (entre otros XVIII, 5 re-
editado en p. 95-96).
Además de las fotografías en blanco y negro intercaladas en el cuerpo de la obra (p. 47, 136-
138 y 152-155) y de las dieciséis láminas en color que reproducen folios de algunos códices deco-
rados, esta edición se acompaña de un glosario de voces y frases árabes y de varios índices porme-
norizados de los autores, lugares, obras, materias e investigadores modernos citados. Es una
lástima, sin embargo, que no se haya impreso el número de las páginas (desde la 156), pues las bús-
quedas a partir de estos índices resultan bastante fastidiosas para el lector.
Respecto a la norma seguida en la reproducción de pasajes aljamiados conviene hacer algunas
observaciones. En su larga trayectoria en el estudio de los textos aljamiados, Galmés ha intentado
encontrar el mejor criterio sobre cómo editarlos; un ideal que es difícil de conseguir por las propias
características de aquellas obras, ya que, además de usar un alfabeto ajeno al latino, están llenas de
palabras árabes que no siempre se pueden despachar en la edición confeccionando un glosario, por
muy amplio que éste sea. Por eso, él mismo ha modificado el sistema que se ha venido usando por
la colección que él dirige en la editorial Gredos y que es el usado en el libro.
Pero, cuál ha de ser el mejor sistema de transcripción para editar estos textos es un debate
abierto y no zanjado. En parte la cuestión parece estar viciada en su principio desde el momento en
que se renuncia a respetar el alfabeto con que se copiaron o a seguir las normas de trasliteración y
edición del árabe; y si se considera que el lector no está capacitado para acceder a su lectura, cual-
quier método es bueno y científico siempre que se indiquen los criterios adoptados. A quienes, en-
tre la “fidelidad al original” y “la claridad y fácil comprensión del texto”, se han decantando por lo
segundo ha venido a sumarse el sistema nacido del consenso entre Galmés y Kontzi (CLEAM 8
(1991) p. 35 y ss.), menos engorroso para la editorial y los lectores y que no es muy diferente del
usado por otros a los que acusa de incorrección (p. 75), de falta de rigor científico (p. 86) o de in-
terpretación arbitraria (p. 127).
Menos justificada está la acusación de falta de rigor filológico (p. 108) a otro investigador.
Como se ha evidenciado hasta la saciedad, estamos ante relatos en los que el escribano de la época
no estaba obligado a cumplir con exactitud las leyes de representación gráfica árabe de los sonidos
romances; por esa causa se produjeron muchos “errores moriscos” cuya relevancia es nula y se mul-
tiplican las variantes cuyo valor para el lingüista es irrelevante ya que la transmisión siempre fue
textual y, por tanto, no oral. Con sus mismos o parecidos argumentos, se podría acusar a Galmés de
falta de rigor científico por seguir en la representación de las voces árabes un sistema de transcrip-
ción ajeno a la arabística europea.
No haremos tal acusación. Desgraciadamente su trabajo trasliterador le resta autoridad moral,
pues no sale bien parado del examen: es suficiente una ojeada a la fotografía que reproduce del ms.
núm. XXXII (cuyo sistema aljamiado no es el seguido en otros códices) y a la trasliteración publica-
da para advertir sus errores, además del que se deriva de leer la açtôryâ que hizo Râcayfu [(sic) re-
petido también en el índice, por hizô Çayfû] que le ha impedido identificar al historiador, natural de
GALMÉS: «LOS MANUSCRITOS ALJAMIADO-MORISCOS» 273
Cufa, Sayf b. Umar al-Tamîmî (786-809); intentos de identificación que a veces fallan, pero que
—a raíz de esta publicación— algunos otros nos descubren, como la personalidad del autor y la di-
fusión, a partir del s. XII, de la obra reseñada en el núm. V (FIERRO: AQ, XXI / 2000, p. 227-236).
Las objeciones hasta aquí expuestas no afectan al valor que la obra tiene para los interesados
por la cultura islámica, pues en la consulta de este catálogo detallado se encontrarán nuevas pistas
sobre las relaciones de la cultura de los moriscos aragoneses y castellanos con la de otras comuni-
dades arábigo-islámicas de la época.
CARMEN BARCELÓ
Universitat de València
PÉREZ GONZÁLEZ, M. (ed.) (1998): Actas del II Congreso Hispánico de Latín Medieval (León,
11-14 noviembre de 1997). 2 vol. León: Publicaciones de la Universidad de León, 975 p.
Una reseña que pretenda dar cuenta de los cerca de cien artículos editados en estas Actas pare-
ce necesariamente abocada al fracaso. No es posible, dentro de unos límites razonables, transmitir
al lector de forma crítica los contenidos y calidad de todas las aportaciones. Porque no se trata de
un congreso centrado sobre un tema dentro de un periodo concreto, sino de todos los temas posibles
dentro de un amplio periodo difícilmente delimitable con precisión y que, por tanto, puede incluir
y de hecho incluye, trabajos que tienen como objeto cuestiones, tanto de la lengua latina como de
las vernáculas, que van desde el s. VII —e incluso antes—, al s. XIV. En cuanto al problema de la ex-
tensión lo he resuelto de modo un tanto injusto, puesto que me limito a describir sucintamente el
contenido de las colaboraciones que fueron encargadas por los organizadores del Congreso, citan-
do del resto de las colaboraciones sólo el número de la página inicial dentro del apartado al que las
considero pertenecientes.
Tal y como se nos dice en la introducción, las áreas tratadas son: 1. Crítica textual y Codicolo-
gía; 2. Paleografía; Epigrafía e Historia medievales; 3. La literatura latinomedieval y sus géneros; 4.
Literatura y Lenguas latina y romances. Por comodidad, para facilitar la agrupación de todas las
aportaciones, voy a distribuir esta reseña en apartados un tanto distintos: 1. Artículos centrados en el
estudio de los materiales y formas bajo los que han transmitido los textos: Codicología, Epigrafía,
Paleografía. Estudio de manuscritos en su relación con la edición de textos. 2. Estudios que tienen
como base textos documentales. 3. Estudios que tienen como base textos literarios, es decir, todos
aquellos textos no documentales en sentido estricto; quedan incluidos, pues, los textos gramaticales,
científicos, etc. 4. Lengua. 5. Tradición.
Las fronteras que separan unos temas de otros a veces son borrosas y en esos casos he procu-
rado situar el artículo en el apartado que me ha parecido predominante.
1) Codicología, epigrafía, paleografía. Edición de textos. A este primer apartado están dedica-
das tres ponencias: la de M. C. Díaz y Díaz, “Manuscritos y crítica textual. Problemas codicológi-
cos” (p. 51-59) y la de V. García Lobo, “Epigrafía medieval y Filología” (p. 61-71). Ambas abordan
el problema desde un punto de vista general. Díaz traza un claro panorama de las razones que obli-
gan al editor de textos a contar necesariamente con el análisis codicológico si es que quiere sacar el
mayor rendimiento posible al soporte que nos ha transmitido el texto. Se abre con ello un punto nue-
vo de información. La intervención de García Lobo se ocupa más bien de los beneficios recíprocos
que pueden sacar epigrafistas y filólogos de sus respectivas tareas. Los textos epigráficos propor-
cionan al filólogo entregado a tareas concretas, como el estudio de la lengua, un material inapre-
ciable; al tiempo destaca la ayuda que el filólogo puede prestar al epigrafista en la lectura correcta
de un texto epigráfico. La tercera es la de J. M. Ruiz Asencio, “La colección de fragmentos latinos
CARMEN CODOÑER274


http://revistes.iec.cat/index.php/ER/article/download/38285/38268

Galmés de la Fuente, Álvaro (1998): Los manuscritos aljamiado-moriscos de la Biblioteca de la Real Academia de la Historia (Legado Pascual de Gyangos). Madrid: RAH, 234 p.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Hemeroteca Cientifica Catalana

Revistes Catalanes amb Accés Obert