Perinat, Adolfo

Perinat, Louis Lemkov

Papers Revista de Sociologia

Revistes Catalanes amb Accés Obert

BARASH, D. P. 
Sociobiology and Behauior. 
Elsevier, 1977 
Prologado por el propio E. O. Wilson, el libro de David Barash se 
nos presenta como un esfuerzo por divulgar las lííeas fundamentales del 
pensamiento sociobiológico cuyo acceso inmediato quizá quedase reservado 
a quienes tengan e1 coraje de leerse la <tbiblia)> wilsoniana. Hay que reco- 
nocer que el ritmo que Barash imprime a su exposición, la amenidad que 
la aligera y la excelente presentación del texto (con una calidad fotogri- 
fica superior), constituyen un reclamo muy seductor. 
Barash, siguiendo las huellas de Wilson, se cree obligado en el capí- 
tu10 introductori0 a tomar sus distancias respecto de la etología. Una vez 
más, el lanzamiento de un nuevo ingenio nos lleva a ese juego de ensalzar 
sus ventajas operacionales fren1:e a todas las de sus predecesores. Claro 
estsi que 10s et6logos no estarán de acuerdo con 10s propósitos de Barash 
p r  más que hayan sido vertidos en un lenguaje menos irritante que el de 
su jefe de fila. En esencia, Barash dice que hay que revigorizar la iduen- 
cia del enfoque evolucionista en las ciencias sociales, cosa que nos parece 
correcta, aunque no sepamos del todo qué pecado ha cometido la etologia 
(cuyo núcleo es auténticamente darwiniano) que necesite ser redimido por 
la sociobiología. 
Siguen luego dos capítulos dedicados a la evolución darwiniana que 
nos preparan el terreno para recibir las hipótesis sociobiológicas. Es, con- 
cretamente, teniendo estas a la vista, que Barash escribe, por ejemplo, en 
la plgina 47: <<Si la correlación entre genes y comportamiento parece enig- 
mática a pesar de la abrumado~a euidencia, considéresela desde un punto 
de vista puramente mecáaico: el ADN que integra 10s genes especifica la 
producción de proteínas que coníiguran las diversas estructuras orgánicas 
(huesos, músculos, glándulas, nervios.. .). El componamiento surge indiscu- 
uPapers~: Revista de Sociologia 
tiblemente como consecu~encia de la actividad de las células nemiosas que 
podemos presumir son susceptibles de ser especificadas por el ADN, como 
las restantes células del organisme. Por 10 tanto, en la medida en que 10s 
W e s  especifica la organización nerviosa, hay razón para aceptar el papel 
de 10s genes en la producción del comportamiento, asl' como aceptamos su 
papel para producir la estructura)> (subrayados añadidos). Este pequeño 
fragmento es antológico. Aquí se ve cómo sin decir nada que sea estric- 
tamente falso ni tampoco nin& principio novedoso, se pueden traer per- 
fectamente las aguas al propio molino. La única ctevidencia aplastante), es 
la de un principio muy general que no permite, tratándose sobre todo de 
las especies superiores, inferir el grado de correlación entre ciertos genes 
y tal comportamiento. Que <tel comportamiento surja indiscutiblemente 
como msecuencia de las células nerviosas)> no quiere decir que surja ex- 
clusivamente: d comportamiento surge a incitaci6n del medio, se construye 
en transacción con el mismo; <dos genes especifican el plan general dle la 
organización nerviosa y también el de las células Óseas), pero deducir de 
aquí el que 10s genes especifican el comportamiento es, según se interpre- 
te, no decir nada o decir demasiado: si el comportamiento es un mero fun- 
cionamiento y además instintivo, aún; si el comportamiento no es sólo 
funcionamiento sino también función y además teIec4nómic0, la cosa cambia. 
Y así podemos seguir deshilachando el tema. 
Análogos comentarios salen al paso a propósito de 10 que se dice en 
la página 51. <tHay que insistir aquí y recordar a 10 largo de todos 10s análi- 
sis evolucionistas del cmportamiento que no necesitamos hacer ninguna 
hipótesis acerca de 10s estados de motivación interna de 10s individuos a 
10s que se 10s aplicamos. Por tanto, expresiones tales como "se preocupa 
de", "tiene interés en", "le es más ventajoso" o "quiere" son formas de 
hablar que no suponen ni conocimiento ni voluntad (...). Los organismos 
han sido indudablemente seleccionados para actuar c m o  si tuviesen idea 
acerca de cómo optimizar su ajuste (fitness) pero no es necesario hacer pre- 
supuestos de 10 que k s  pasa por la cabeza. Es de esperar que actúen de 
la manera mils apropiada; no se requiere que conozcan por q u é . ~  Esto, 
que pudiera ser correcto para 10s invertebrados y vertebrados inferiores, 
es falso tratándose de alimales superiores y del hombre. Suponemos que 
Barash ha escrit0 este libro con algún objetivo dentro de la cabeza y po- 
demos suponer que 61 lo sabe. .. Sí, pero mientras en este escenari0 de la 
evolución no consideremos -10 que, por 10 menos, es tan evidente como 
la intencionalidad de su pluma- que hay aspectos no materiales (como la 
intencionalidad, la previsión de objetivos) que p~xeden ser tan fruto de la 
evolución como la capacidad de aprendizaje o las glándulas endocrinas, es- 
tamos aplicando sesgadamente el paradigma y ésta es una crítica elemental 
Lectures 
que se aplica a 10s prejuicios mecanicistas o materialistas de quienes desde 
la bioquímica o la anatom'a pretenden explicar todo el comportamiento. 
El capítulo 3 se corona con el teorema central de la sociobiología que ha 
sido objeto de comentari0 en la introducción general de este número de 
<(Papers)>. 
Los capítulos 4 a 9 inclusive, abordan sucesivamente 10s grandes temas 
etológicos (pero que ahora son sodobiológicos) del altmismo, de la socia- 
bilidad, de la elección del comlsañero sexual, de las estrategias parentales, 
de la agresión, de la dominación y de la territorialidad. La exposición 
conserva su carácter ameno y en todo momento el autor subraya la adaptati- 
vidad de las conductas que trzle a colación. En otras palabras, la exposi- 
ción sociobiológica de Barash es un esfuerzo consciente de  acumulación e 
interpretación de datos en función del teorema central de la sociobiología. 
En general, el autor se limita a <tilustrar)> 10s temas con casos y situaciones 
extraídas del reino animal. Y no cabe duda que su ángulo de mira es con- 
vincente. La insistencia sociobio1ógica en potenciar la explicación por las 
<(causas últimass es aceptable y muy positiva siempre que no haga avidar 
que el juego de causa es complejo y que, como subrayan 10s etólogos, 
convergen de diversas líneas. 
Y en nuestro recorrido llegamos al últirno capitulo: <tThe sociobiology 
of human behavior: extrapolations and speculationsn. Barash se muestra 
aquí mis cauto y mucho mis sutil que Wilson en su corresponcliente ca- 
pitulo sobre el hombre. En l u g a  de atacar el problema de la extrapolación 
con aires filosóficos, Barash 10 hace trasponiendo simplemente situaciones 
que han ido dorando en 10s capítulos precedentes. Mutatb mutandis, al 
estilo de  un Esopo. Previamente, nada más comenzar, adopta un tono do- 
lido haciendo alardes de moderación (¿ritual de apaciguamiento a lectores 
mal dispuestos?). Se defiende vigorosamente de las imputaciones de racismo 
y machismo que han caído sobre la sociolobiología. En seguida entra en ma- 
teria sentando unos cuantos principios elementales que es oportuno citar 
en su descargo: <(Si en 10s animales inferiores descubrimos una forma de 
comportamiento que se parece a otra humana, puede ocurrir que entre nose 
tros sea casi enteramente uns consecuencia del aprendizaje y tradición so- 
ciales. En este caso se trata de una analogia; para que sea homología de- 
bería derivarse por la acción de genes similaresn (p. 281). <(L0 cultural 
puede remedar 10 biológico y viceversa; puede que sea difícil establecer 
la relevancia de la selección natural en tales casos (...). Puesto que no hay 
modo de eliminar la cultura como variable espúrea 10 mejor que podemos 
hacer es examinar el compo~.tamiento de una amplia gama de socieda- 
des (. . .). Si existen pautas comunes a pesa  de la diversidad cultural, ello 
puede que refieje tendencias biolÓgicas subyacentes que son compatibles 
ctPapersn: Revista de Sociologia 
con la selección natural, aunque el10 no es una prueba de que ésta haya 
actuado allí)> (p. 282). 
Pero, dicho esto, Barash se lanza un tanto entusiisticamente a un 
recuento de rasgos humanos cuyos análogos ha ido espigando aquí y all6 
en las diversas especies animales. La dección de un marido fuerte y rico y 
de mayor edad, por parte de la mujer; la situación y reacciones de 10s ma- 
ridos burlados; la decisión de abortar o de no tener mis hijos; las diferen- 
cias entre varones y mujeres a la hora de la ruptura de vínculos familiares; 
el connicto de intereses entre padres e hijos, etc., etc. El que algunos de 
estos rasgos tengan un núcleo biológico en el sentido de que no somos una 
tribula rasa sino que hemos incorporado filogenéticamente ciertas predispe 
siciones, no es nada en sí espantable. Lo cultural y 10 biológico han coevo- 
lucionado y hay pocas elaboraciones de la cultura que no tengan un núcleo 
de naturaíeza biológica: la cocina, sin ir mis lejos. Esto, repetimos, es una 
trivialidad. Lo que ya nos parece mis sutil es situar, sin discrirninación, 
toda una serie de manifestaciones del comportamiento social humano en 
Iínea con otras tantas correspondientes seleccionadas en el reino animal. 
Recuerdo haber leído que la célebre antropóloga Margaret Mead había 
dicho en ciena ocasión que, para cuaíquier comportamiento humano que 
imaginásemos, siempre podríamos encontrar uno análogo, aquí o allá, en 
el reino animal. Y el que 10 citaba añadía a guisa de corolario: <Por mls 
general que sea un rasgo de comportamiento entre las especies animales 
(incluida la humana), siempre se puede encontrar un gmpo humano que 
constituya una excepción.>> Creo que esta moraleja ha de servir de cautela 
a todos aquellos que coll sus apólogos y parábolas se empeñan en que nos 
miremos en el espejo de la conducta animal. 


Barash, D.P. "Sociobiology and Behavior"

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Revistes Catalanes amb Accés Obert