Cluzel, Irénée

Revistes Catalanes amb Accés Obert

A PROPOS DE L'«ENSENHAMEN» DU TROU- 
BADOUR CATALAN GUERAU DE CABRERA 
par I R É N É E  C L U Z E L  
Au cours de i-echerches sur la diifusioii, au XII" siecle, de la 1é- 
gende de l'ristati et d'lseut daiis le doiuaiiie d'oc, notre attentioii 
s'est poi-tér sur I1Ensenh,av7er~ de Guerau de Cahrera, publié en der., 
nier lieu par Mr. Martíii de Riquer '. Daiis -1'iiitroductioii au texte, 
cet érudit estime que le. poeme ue peut etre ni tres antérieur i i'ail- 
née 1170, iii tres postérieur i cette date, déji app.rouimativeinent 
fixée par Mili y Foiitanals '. 
11 parait liors de doute que l'auteur fut GuerauIII  de Cabrera, 
attesté des ir45 comme vicomte de Giroiie et d'Urgel,' et qaLi ne vi- 
vail p1.16~ en oclohre 1 1  jo '. Ce paiilt est clairement établi par Mr. de 
Riquer, qui adopte les coiiclusioiis de, N.  d'Olwer 4. 
1 apparait aiiisi que le inois d'octohre 1170 est le lminiwzts ad 
quem indiscutable de la compositioii du poeme. Or, apres Mili, 
Mr. de Riquer voit dans la meme arinée le Icr?mi~zi.~s a que. 11 se fonde, 
pour ari-iver i ce résultat, sur un raisoiiiiemei~t apparemmeiit tres 
solide et qu'il semble difficile de coiitester. Procédant avec une rigou- 
reuse prudeiice, il établit successiveinent : 
-que I'Ensenlianiev~ est aiitérieiir i celui de Guiraut de Calaii- 
son, écrit vers la fin du xrru siecle. 
-qiie les allusions de Guerau au K'ovnan de Troie de Betioit de 
Sainte-More, i Erec et Enide de Chrétieii .de Troyes et, surtout, au 
fabliau de Riclietit (11 59), nous autorisent i considérer IJEnsenhan7en 
comme postérieur i 1160. 
1. Los c o i z t n ~ e s  ile gc i ln  f~arzccrc.9. Xadrid, LOB2, p. 390 SS. 
2. M. U ~ I  RIQUER, 00.  c i t . ,  I>L>. 383.84. Oii tic pcut pliis letiir ciiiiil>tc aujo i~ id ' l~ui  
de I'opinion de P. Mryer, qui ideiitifinit I'auterir avec ~ C i i i r a u t  de Cabrera, rlui lut en 
lutte avec Pierrr 11 d'Ariigoii rt se f i t  teiiiplicr eii 1326, (I loriycl  et Ueloii ,  Pads, 
S. A. T. F., 1883, p. 1). 
3. DI. na RrQurn, @p. cit., p 355. 
4. C l n r i c i i s  psr i i i  hisidi-iii dclr rdcicuiii:e.? de Cir-ona-Ccbrou, r ~ i l u a r i  H e r i l d i c ~ ,  
Barccloiia, 1917, p. 99 SS. 
6 .  Op. cir., i>i,. 319-83. 
S8 I R I ~ E E  CLUZI:I, 
-que le trouhadour «NJAnfos>) (vers 30) est Alphouse 11 dlAra- 
goii, iié eii 1152, et qui, par conséqueiit, iie peut gu6re avoir été céle-- 
bi-e, eiz p ~ a l i t t  de poCle, avaiit, au plus tót, 1170. 
Cette datatioti serait iiidiscutable si l'on avait bieii la certitude 
que nN'Anfosn est le roi d'Aragon, souverain aiiii des lettres et seuT 
trouhadour de ce iiom don1 la tradition maiiuscrite iious a ,conserv& 
deux pieces de vers (Pillel, 23,  1." et 1 ) .  La tentatioii est donc grande 
de coiisidérer, avec htr. de Riquer, iital- ideiitificacibii.. . coiuo segu-- 
rau. l'outefois, le ires jeuiie &.ge du souveraiii eii rr 70 permet précisé-- 
mcnt de douter de cette ideiitificatioii. Esaminoiis objectivemeiit ce  
prohlkme. Les seuls iroubadours cités avec «NJ14nfosa soiit : c E n  
Ra~delln (vers 26), nMarkabruni (vers 28) et «N'EDt,on» (vers 30)- 
Ce deriiier est évidemiueiit Ehle 11 de Veiitadour, chaiité comme 
poete, méckiie et meme chef d'kcole \ uiais doiit aucuii vers ii'a 
&té coiiservé. Or, ces trois poetes étaient déji renominés - ou inorts - 
eiz r r j o .  Guerau évoque doiic uiiiquemelit, ?i l'esception de 1'éni:nia- 
tique nNJAnfosa,  des troubadours attestés daiis la premiere moitié 
du xrrc siecle. 11 s'agit d'auteurs ancielis et cél,Cbres. Cette consta- 
tatioii est-elle bien compatible avec l'ideiitificatiou de <iN'Anfos» gé- 
néralemeut admise? Nous ne le croyoiis pas. Bernart de Ventadour, 
Guiraut de.Bornelh ou Rainibaut d'oraiige, par exemple, avaieiit 
certaiiiemetit acquis en 1170 quelque iiotoriété, et Guerau de Cabrera 
aurait pu les iiommer satis esciter iiotre surprise, mais oii coiicoit 
srainient'inal qu'il ait fait figurer A cette place - meme s'il s'agissait 
de soti souverain ' - un tout jeuiie priiice qui iie sera poete qu'h 
ses niomeiits perdus, et qui, d'ailleurs, ii'avait peut-Etre. rieii com- 
posé eii 1170 NOUS revieiidrons ci-apres sur ce problenie capital. 
Examiiioiis d'abord les argumeiits avancés par Mr. de Riquer 
pour doiiiier h llEnsenhanzen une date postérieure i I 160. 11 se fonde 
- presque uiiiquement - s u r  l'allusioii A 12iclzezrt. fabliau écrit en 
11.59 : "la más significativa de tndas es la referencia ab fabliau de  
Richatbt ... » Or, Guerau iie fail iiulleiiieiit allusioii au fabliau, mais 
C. Voir C. ~ P P I I . ,  Rer+~nl-1 v o t ~  Veltladam .., Halle, 1915, p i k e  30, p. 181 : K J ~  jriais 
no serai cliaritaire 1 ni de I'escola ri 'Eb1o.r Nous ne croyons pas clevoir teuir compte 
de la conjecture de C. Cliabaneail au siijet du ver6 29 (T'oir M. Dn KIQUER, op.  cit., 
n 9911 
-. -"-,. 
7. l.>attiti~de géiierale dcs vicouites de Cal>rera, au cours des r r i e  et s r i r o  siecles, 
coirinie d'eilleurs celle de la ylupart des graudc féadails cntnlaiic, est loin de  justifier 
un exces d'adulntioti envers la eouronne d'Ar.won, d'autnsit que, dans 1c cas. perticu- 
lier, le vicomte était iin Iioimne iigé, peut-@tre un vieillard, et le souverain encore on 
cufant, ou yresque. 
8 .  Mr. B. PASFIS~ (Giroldo di  Bor8telli ..., Catania, 1949, p. 111, apres A. KOLSHN 
(Sü~iztl6cbe Lieder ..., 11, p. SS), donne & In pitce r?3, l.% 1% date de 11'7%. l.'autre 
pike  ne peut Etre datée. 
9. J .  Bk~inK,  Les IiaDliotl% ... I'aris, 1695. p. 304. 
A PROPOS DU TROUBADOUR GUERAU DE CABRERA 89 
au t keme  du fabliau. A ce sujet, le meme J. Bédier qui adopte la 
date de 1159 pour le coiite vind en 'angue d'oil, se refusait A tenir 
compte de la mention de Richolt par Thomas ' O  pour doiiner une 
date au «Tristan» anglo-normaiid ", Eii effet, le début du fabliau 
évoque nettemeiit des récits antérieqrrs sur la vieille entremetteuse : 
usovante foiz o1 avez 
Conter sa vie.. . »  
(Méon, Noeweau reczaeil ..., 1, 38) 
La meme coiistatation a toute sa val& en ce qui conceriie lacita- 
tion d1.Eiec (vers 75). Chrétien de Troyes lui-iuerne, comme l'auteur 
anonyme de Richeut ,  nous informe qu'il va puiser dans une traditiou 
orale préesistaiite : aCJest le conte dlErec, fils de Lac ; devant des 
rois et des comtes, ow entend d'o~dinaire cetrx q t ~ i  content pour 
ga,qner lez1.r uie e n  dire des rnorceau.~ ... etc ... a 12. 
Quaiit 3 la niention, enfiii, du aseLgc pie o- Troia fonn (vers r23), 
qni peut iious autoriser 2 y voir auna evidente referencia a la Estoire 
de Troie de Beneeit de Sainte-Moren ? Le siege de Troie faisait partie 
des élémeiits de laculture scolaire du xii" siecle 13.  TOUS ces tiletiles 
nétaieiit dans l'airii vers 1150 avant d'etre fiués en laiigue d'oil par 
Benoit de Sainte-More, Chrétieii de Troyes ou l'auteur anonyme de 
Richeul .  Eii .somme, la référence «la plus significativen de Mr. de 
Riquer n'emporte pas la conviction. a 
Cela étaiit dit, ouvi-ons une parenthese : sur quoi se fonde-t-on 
pour affirmer, d'une mai~iere décisoire, deoaiit une allttsion d'oc iin 
theme coiinu, qu'il s'agit d'une référence i une artcvre d'oll couser- 
vée? Paul Meyer, avec une impartiale autorité, a pariaitement ex- 
posé " qu'il iie faut pas voir une preuve de l'inesisteiise d'une litté- 
rature d'oc nawntive  dalis la double abseiice de spécimens de ce geiire 
et d'allusions contemporaines des nromaiisn proveii$aux. Nous ne 
10. J. B t ~ i i n ,  Le roit&o<z de Tlirtnli pnr Tiio+i~as  .... S. A. T. F.,  1903-01, 1. p. 346 : 
.Or me dites, reine Ysolt / Des quant avee esté Ricliolt?ir (vers 1321.22). 
11. 09. "t., 11. p. 46 : s...il  a existe, des avant 118, des cuntes relatifi A cette 
herohe ... etc.. 
12. Erec sl E+&!&, trad. 1:. Lonis. Paris, 1954, p. 1. 011 trouve, d'iiilleurs des vrs- 
tiges rl'une tradition relative & L'rec, et différente de eelle dont s'est inspiré Chrélien, 
da138 le nTristano en prose (E. LOSETH, Le rorilnn en prose de Tristan ... Paris, 1891, 
pp.992-99, et  ,lote p. 299). 
la .  E. FAKAG, La d c i t  j~bgenzent d e  Pfinr ..., rRoniania~, XI.1, p. IW. 
14. Ler der>iicrs trozibadours de In Pronc+Lce ... Paris, 1871, pp. 5-6. Rappelons, & ce 
sujet, une curieuse affirmation dc 6. P ~ n i c  (Poinies el  Ldgeeides ... Paris, IQW, p. 148, 
note) : .Des l e  milieu du XII* siLclc. les troubndours de  Provence citetit a l'envi les 
poeiiies frazi~sis siir Tristan.. Ce bcsuin de préciser le iiationilit.4 des poenies, sans 
nucun fondement diiis les textes, est significatif d'uii état d'esprit. Quels btaient en 
effet, el' ~iailiei6 du XIP sikcle, ces poemes f?an$ols 7 
jugeoiis pas utile d'jl revenir. Considérons done que les plus vieus 
ensenl~ariten,.i (ceux de Guerau de Cabrera, de Guiraut de Calanson 
et dJArnaut Guilhem de Marsan) s'adressaieiit soit & des jouglcurs 
soit 2 des auditoires de uProvence» ou de Catalogiie, oh la langue 
fraii~aise était, au sens pi-opre, un idione étranger. Les poknles iiar- 
ratifs évoqués dans ces ensenl~anzens devaieiit etre rédigés, pour etre 
coiupris, dans la xoiv.i, provensale. De meme que les ~riinnesinger 
ont dfi adapter des ceuvres de Thomas dlAngleterre ou de Chrétieii 
de Troyes pour les cours d'outre-Rhin, les troubadours oiil dil néces- 
sairemenl racoiiter en langue d'oc certaiiies aventures appartenaiit 
3 la umatiere de Rretagiien. Un "Tristan» pruueiifal est peut-&re, 
commr on noiis I'a dit, inutile pour un n~oderiie historien de la litté- 
rature romaiie ; il était indisfiensable pour l'auditeur laiiguedocieti 
ou catalan du XII' siecle ' 5  Certes, il a pu s'agir parfois d'adapla- 
tions d'originaus du Nord, mais une allusioii d'.ilriiaiit Guilhem de 
Marsaii l G  atteste, au moins, l'existence d'uiie versioii du oLai 
d'Ig~iaure» pai-ticulisre au Midi. Nous ii'igiiorons pas que iious 
heurtoiis ainsi l'opinioii d'éiniiieiils 1-oiuaiiistes ; toutefois, iious 
avons la cértitude que les méridionaux du sile sikcle, qui ii'étaieut 
pas des pliilologues, ignoraieiit, en regle génfrale, la langue d'oil 17. 
Or, c'est poz~r eux - et non pourles romauistes du xxe sikcle - que 
les ceuvres liltéraires étaient composées ! Nous conclueroiis par. une 
affirmatioii qui peut etre regardée comme une pétition de priiicipe, 
mais i laquelle u11 érudit te1 que Mr. E. Faral prete iiidirectemeiit 
so11 autorité '' : les citatioiis de Guerau de Cabrera foiit allusion i 
des th2n1,es rolnans attestés vers 1150, et noii pas i telle ou telle 
eux2re d'oil connue. ' 
Aprks avoir ailisi mis en lumiere I'insuffisaiice des argumeiits 
invoquÉs pour doniier 2 I'Ensenlzanzen une date postérieiire i 1150, 
iious est-il posible d'apporter, de note &té, des arguinents iiicoiites- 
tahles i l'appui dc la these cotitraire? A la rérilf, pour la solution 
- 
16 1.e d+bal stlr I'esistriicc d'uiic aiicieutie littératiire iiarratiie d'nc reste oti\.erl, 
et  iious v cuiiiacrcruns d'nulres articles. 11 fnrit bien tcnir cotiinle cle IR coi>servatioii 
~>nr  icn i i i < i i > i i r c r i i  ?i ;z jqui  d3un chef <I'rruvre te1 qiie ~ln i i ze? ica ;  vuquel peraonne, nri 
hioyeii Age, n i  fait allusion. Souvenons-uous nussi des flngiiieiils de deur po$nitc 
iiarratifs (Voir : C. R~rixar , ,  Bi(ilio~lot>iiie .., p ~ .  117,  b et  9), d'une tradiiction proven. 
yale di, Rornn*~ de blerlia (&e".  1.auy. Xoii i .~,  18RZ2, p. 106) e l  d'une versioti langiie- 
<locienme dli Ro+irnrl dcs Scpl S o p s  (aRomaniaa, l!166, l,XXVI, p. 214). Les dciis der. 
iiiers fraginentc nnt 6té décoilverts par 1insai.d dalts de5 reliurcs. 
16. 1:. Li!j~:ii?.~, L P  per.?on>iafe d' lg7iou~e ... aBulletin de I'AcadCinie de Isi i~i ie et 
de litt. <rniijaisrsu. Brurell~s,  toiire XVIII,  1'339, pp. 140 5s. 
17. Arix cnviroiis de l'annee 1930, daus la baulicue de St-Alirigue (Xveyroii) iioiis 
ii'iirons pii iioiis isire coriir>retidre d'urie vicille dame qu'eri nous enpriiriaiit en polois. 
18. B. PARAL, Le 902riiz d e  P i ~ n i i w ~ s  c t TisbC .., iiRomaniaa, XLT, 1'312, pp. 32 as. : 
-a...la nirntion <le Girattt (dc Cnl>rei-:i) vise uii po+riie roniau ( f r n n p i ~  ou proveiip,l, 
c'est .l dkbattre) de Pyroote et l i s b i » .  
d'un te1 probleme, oii iiesaurait réunir, dans la meilleure hypothise, 
que des présoinptions. 
Nous esamiiierous successivement et briévement : 
- les vers 2 5126 de' I'E~zsenliavnen. 
-les relatioiis personn~lles de Guerau de Cabrera avec, le frou- 
badour Marcabru, e t  les coiiséquences qu'oii peut en tirer. 
1." Voici le teste des vers 25-26 : 
iiJa vers iiovel 
bon d'Eii Rudell.. . D 
Mr. de Kiquer a bieii recoiiiiu l'iinportaiice de l'adjectif novel, 
mais, adniettant comine sure l'idriitificatioii de uNJAnfos» avec 
Alphonse 11 d3Ar+gon, il ile peut raisonriablemeiit imaginer la possi- 
bilité d'uiie datation aiitérieure 2 1169.1170. 11 note cependaiit : <(...si 
lo moderiiiíáramos más dejaría dc tener seiitido la calificacióil de 
lzovel al arte de Jaufré Rudelu '". C'csl tout-2-fait évideiit, et iious 
diroiis meine que, si l'enseni?a~nen est de 1170, la qualification de 
~zovel avait be1 et bien perdu toute sigiiification 3 cette date. E n  1170, 
lJaart» de Jaufre Rudel - qui cesse d'etre atiesté eii 1148 'O - 
ii'était certaiiiemeiit. p h s  ~zovel. D'ailleurs, il ne s'agit nullement 
d'cartn, c'est 2 dire soit d'une écolc poétique soit d'un genre litté- 
raire eii géiiéral, niais d'uu zers, autremeut dit d'un p&ne ; il n'y a 
pas d'autre iuterprétation possible : le seiis est : -rrv.n vers (sorte de 
poime) nouveazha. Or, si une école ou uu ,genre littéraire peuvent 
passer pour iiouveaus durant un certain temps (mais vingt ans, c'est 
déji beaucoup !), la chose est absolument'impossible, selon nous, en 
ce qui coiicerne un poime quelconque considérh individuellement. 
Nous iroii's meme plus loin : l'adjectif novel implique l'idée que le 
vers ii'est pas connu des auditeurs, qu'il est niiiéditn en somme, et 
que, par conséqueiit, l'auteur es1 encore vivant. Si I'on parle, en 1956,  
d'une chaiison ~zouvelle, peut-on faire allusion i uii «suoc&sn de 1935 ? 
C'est 13 une vérité évidente, au xxs siecle comme au sil". 
2." Mr. de Riquer démontre que l'auteur dc l'ensenhanzen et 
Marcabru oiit entreteiiu des relations personnelles 'l. Or, Marcabru, 
coinme Rudel, cesse d'etre attesté en 1148 ". Daiis ces conditions, 
nous estimons que, psychologiqueinent, il est rationuel de faire re- 
monter la composition de l'Ensenhan7en a u s  antiées de jeunesse de 
Guérau, aiiiiées au cours desquelles le témoignage de Marcabru nous 
19. Og. cit., p.  364. 
20. a. JEISKOY, Ln podsie iyriq?zc 'lar Iroriliodnziir .., 11, p. 17-1s. 
91. Op. cit., p. 382. 
9 .  A. JEANROY, op. clt., 11, p. 23. 
92 IRÉNÉE CLUZEL 
atteste que le vicomte s'intéressait i la poésie 23. D'ailleurs, le ton 
général de l 'ensenhamei est celui d'une rivanterie~, d'un gab ; il est 
empreint d'une certaine gaillardise juvénile, peu compatible avec l'é- 
tat d'esprit d'un homme Sgs - ou d'un vieillard - coinme l'était 
en 1170, le vicomte de Cabrera, s'il Était encore vivant.  Notons eii- 
core que nul témoignage ne nous indique qu'il se soit eiicore iiité- 
ressé 2 l'art des vers au cours. de cette deriiiere période de sa vie. 
11 ressort de tout cela que la date de 1170 est imposée uniquenient par 
l'ideiitification - scloii nous, conjecturale - de uNJAnfosn. Mr. de 
liiquer le reconnait : N , .  . sio creo lógico.. . colocar al lado de grandes 
trovadores ... a uii mozo de diecisiséis años como era Alfonso 11 aii- 
teriormeiite a 116gn. Cet aveu, qui pose le véritable probleme, ne le 
résout pas, car le cliois dlAlphonse 11 n'élait vrair.nent pas plus lo- 
giqlie e n  1169-70 qu'en 1r6S! Un poete awxatewr et débulartt - meme 
prince - n'est pas plus i sa place, entre Marcabru et Jaufre Rudel, 
i. dis-sept ou dix-huit ans qu'i seize. Toiite la difficulté est 1i. Si 
Guerau 111 de Cabrera est l'auteur de l'Ense?aRm~neiz - et nous peii- 
soiis que la démonstration de .Mr. de Riquer est coiicluante -, le 11om 
de cN'Anfosn ne peut gusre désigner le roi d'i4ragoii. 
Nous ne dissimulons pas que notre opinion négative risque d'a- 
boutir une impasse, puisque nous iie coniiaissons pas d'autre trou- 
badou? ainsi. préiiommé. Toutefois, iiotre ignorante ne prouve nulle- 
meut qu'il n'en ait pas existé. Nous envisagerotis deus hypotlisses : 
.ou bien le prénom transmis par un manuscrit uniqz~e,  et iion attesté 
par la rime, est une mauvaise leson, ou bien nous sommes en présence 
d'un inconnu (ce ne serait pas le seul). E n  réalité, il y'eut, au 
x r ~ h i s c l e ,  d'autres a N ' A n f o s ~  qui, saiis etre eus-memes attestés 
comme postes, s'intéresssreiit i la poésie et protégsreiit les trouba- 
dours. On l i t  dans un filanlz de Cercamoil : 
«Do11 Joveiiz se clasna chaitiii 
Qar un iion Lrobn oii s'aiziu 
Mas qaii ii'Atilos, q'a joi conquis.. .n 
(P~LLET, 112,  z.", vers 34-36, &d. Jeaiiroy, piece VI.) 
11 peut s'agir, selon A. Jeaiiroy, soit d'Alplioiise VI1 de Castille, 
soit dJAlphoiise Jourdaiii, comte de Toulouse et riprotecteur des 
troubadoursn. Or, on sait que de n m b r e u s  protecteurs des trouba- 
dours fiirent, i I'occasion, comme Alphosise 11 lui-meme, auteurs 
%3. PILLEY, 29.3, 3 4 :  ....e sias del vers deipleyans / a 'X  Csbrieirn, que lo reiiiir ... i 
24. Les podriar de Cercnnion, C. F. N.A.; 16%. p. VI, note 4. 
NI 
A PROPOS DU TROUBADOUR GlJERAU DE CABRERA 93 
de pieces de vers. Notons encore qu'Alphonse Jourdain est cité aussi 
par Marcabru ami de Guerau 111 de Cabrera. C'est lh une simple 
conjecture. sans doute, mais qui pourrait trouver un élément de jus- 
tificatioii daiis l'expressioii de Cercamon : cq'a joi c o n q u i s ~ ,  mots qui 
u'esclueiit pas, en effet, une interprétation littéraire. Ce nNIAnfosr 
serait chronologique~uent h sa place, vers 1150, aupres de Jaufre Ru- 
del, dJEble de Ventadour et de Marcabru. 
Cela étaiit dit, iious concluerons brievement ainsi : 
-Riel$, daiis le teste de Guerau, ne justifie une datatioii posté- 
1-iure 3 ~ ~ j o - 5 5 ,  époque 06 les fhdmes romans évoqués par le trouba- 
dour catala11 étaient, sous une forme ou une autre, connus et diffusés. 
-Nous savons que, vers 1145-50, Guerau 111 de Cabrera entre- 
teiiait des relations personiielles avec un troubadour au moins, le 
vieuv Marcabru, e t  qu'il s'iiitéressait i l'art des vers. Au contraire, 
iious igiiorons s'il était encore de ce monde en 1170 ; en tout état 
de cause, s'il rrivait, c'était un homme agé, peut-etre u11 vieillard, que 
iiul troubadour tic cite plus. Nous croyons done pouvoir pmer la 
question suivaiite : h laquelle de ces deux périodes de la vie de Gue- 
rnii est-il logique d'attribiier la composition de lJensenlzan?.en? 
-Un vers iie peut etre novel que s'il a été récemment compose. 
-uAl'A?~fos» n'est pas s d r e ~ ~ ~ e ~ r t  Alphonse 11 d9Aragon. Selon 
iious, étant donné le jeunc 2ge du souveraiii vers 1170, l'identificatioii 
est nieme tres douteuse, Nous pensons, en effet, que s'il s'agit du roi, 
il faut iiettemeiit moderniser le pocme, et, daus ce cas, Gueraar III  
n'n @L 612 elre l'autm~r. 01.' ce dernier point nous parait acquis depuis 
la démoiistratioii de Mr. de Riqiier. 
Pour ces divers motifs, nous estimons que la date de 1150, ?I la- 
quelle 11011s rameiient les s e d e s  1il.e?7.fions noqliinatives des troz~ba- 
dolrrs i~zdiscutable?nent identifiabIes, peut &re scientifiquement re- 
teiiue omme base de discussioii. 
26. Pir,r,rr, $93, 9 (Voir :  P. &Ib;Yun, lllar-cabvli. rKomaniaa, 1 V .  119). 
56. En eifet, uaiis savons seuleinent que Guerau vivait elicore en mnrs 11G6, et 
qii'il tie vivaif p l ~ i s  cii octobrc 1170 (&l. DE Rrpocn. op. d.. 3d5j. 


A propos de l'"Ensenhamen" du troubadour catalan Guerau de Cabrera

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Revistes Catalanes amb Accés Obert