Martínez Quintanar, Miguel Ángel

Portal de Revistas Científicas Complutenses

295Notas y Reseñas
Res publica, 25, 2011, pp. 295-321
A propósito de luis g. soto, Teoría de la justicia e idea del Derecho en 
Aristóteles, Marcial Pons, Madrid, 2011, 477 páginas.
Luís G. Soto, profesor de ética y filosofía moral de la Universidad de San-
tiago de Compostela, presenta un esclarecedor, e innovador, estudio sistemá-
tico-analítico, y una reflexión original, profundamente metódica, de la teoría 
jurídica de Aristóteles, centrados en la justicia y el Derecho. Presentado ori-
ginalmente como Tesis Doctoral en la Facultad de Derecho de la Universidad 
Autónoma de Madrid en 2010, el objeto material de trabajo es el corpus aris-
totelicum sobre el que el autor practica una selección de cuatro textos: Retóri-
ca, Constitución de los atenienses, Política y Ética Nicomáquea. La novedad 
y originalidad de esta investigación radica en el método utilizado: el poses-
tructuralismo revisado. Esta metodología, inspirada por y en Roland Barthes 
(sobre el que autor elaboró en los años ochenta del siglo XX su Tesis Doctoral 
en Filosofía), se materializa en una triple secuencia: selección y ordenación 
de los textos aristotélicos; deconstrucción y desmontaje, metódico y orde-
nado, de los espacios semánticos tradicionalmente atribuidos a los términos 
aristotélicos (conceptos filosóficos, nudos de nociones, redes argumentati-
vas), atendiendo, siempre y escrupulosamente, desde el texto griego original, 
al encaje de un término en el conjunto del texto y a su funcionamiento en el 
momento, o en la hipótesis, de su aplicación; reconstrucción y reorganización 
conceptual de las piezas removidas. Con este método se logra un retrato de 
Aristóteles distante de su representación «convencional» de crítico (a veces, 
disidente o enemigo) de la democracia. En esta lectura, microscópica (por 
su esmero molecular) y telescópica (por su perspectiva holístico-estructural, 
sistémica), Aristóteles aparece como un crítico constructivo de la democracia, 
dotado de una visión (legal y filosófica, empírica y articulada) de la justicia y 
una imagen (histórica, positiva, moral) del Derecho.
El libro se organiza en ocho partes: 1. Introducción (en la que se expli-
cita, fundamenta y explica el método hermenéutico utilizado); 2. Relectura 
de la biografía y corpus aristotélico; 3. Análisis e interpretación detallada, 
línea a línea, concepto a concepto, de cuatro textos: Retórica, Constitución de 
los atenienses, Política y Ética Nicomáquea; 4. Exposición de los resultados 
tema por tema, y agrupados por obras; 5. Conclusiones finales; 6. Epílogo 
sobre la actualidad ética (la felicidad) y política (la democracia) del pensa-
miento aristotélico; 7. Anexo sobre el sistema y justicia tributarios en Aris-
tóteles, en el que se reconstruye el Derecho tributario; 8. Bibliografía final. 
Luís G. Soto desarrolla una perspectiva singular, mas con apoyo y en diálogo 
RESEÑAS
296 Notas y Reseñas
Res publica, 25, 2011, pp. 295-321
con una extensa bibliografía, fundamentalmente de los últimos veinte años. El 
meollo del trabajo lo constituyen las partes de análisis e interpretación, y la 
de resultados de la investigación. Sin ánimo de exhaustividad, son dignos de 
reseñar algunos de los varios y ricos desarrollos presentes en estas dos partes 
nucleares.
En el análisis de la Retórica es especialmente interesante la descripción 
del papel de la ley, como regulación de la actividad retórica y definición de 
lo justo. Esta definición se realiza por acotación y no agota su sentido: para 
Aristóteles la determinación última de lo justo corresponde a los órganos 
deliberativos y judiciales, en concreto la asamblea y los tribunales. Así, se 
afirma que la democracia es el régimen desde el que y para el cual habla el 
filósofo en la Retórica. Inclusive más. Desde el análisis realizado resultan 
fundamentadas cuatro afirmaciones axiales: la república aristotélica es una 
democracia; la aristocracia no pasa de ser una hipótesis; la monarquía resulta 
desechable; hechas todas las cuentas el régimen mejor es alguna democracia. 
También en la Retórica, Aristóteles introduce una distinción fecunda y pro-
blemática: ley particular y ley común. La relectura de estos dos términos hace 
que el autor nombre como «Derecho moral» lo que habitualmente se ha deno-
minado «Derecho natural». Resulta instructivo el desglose filosófico de este 
Derecho moral. El análisis concluye con una valoración de la voluntariedad, 
causalidad, imputabilidad de las acciones del sujeto, al hilo de las coyunturas 
y ocasiones en las que se comete injusticia.
Con respecto a la Constitución de los atenienses, se argumenta, con base 
documental y textual, la autenticidad del texto aristotélico. El análisis detalla 
los cimientos jurídicos de la democracia ateniense, explicando el ius san-
guinis, los procedimientos de participación, el aparato estatal, los procesos 
judiciales, la elección de jueces y la celebración de juicios. Se detalla como 
Aristóteles refleja diversos aspectos del Derecho positivo: Derecho político, 
pero también, constitucional, penal, civil, tributario, mercantil, procesal… 
Son elementos que se relacionan y articulan entre si en un ordenamiento jurí-
dico real. También es destacable la ligazón detectada entre justicia tributaria 
y justicia social. La primera se nutre, fundamentalmente, de los principios 
generales de proporcionalidad y auto-imposición. La segunda cuenta con dos 
ejes: la disminución, hasta la erradicación, de la pobreza, y la extensión, hasta 
la generalización, de la educación.
El análisis e interpretación de la Política desarrolla una brillante eluci-
dación de cómo la virtud de la justicia permanece en estado virtual mientras 
no se desarrollan la justicia-norma y la justicia-aparato (aunque para desen-
volverse estas, también precisan de aquella). Se detecta su interdependencia 
estructural, sistémica, no genética o arqueológica. Dependencia recíproca que 
es propia de la sociedad política y del estado de Derecho, es decir, de un 
297Notas y Reseñas
Res publica, 25, 2011, pp. 295-321
sistema ético-jurídico-político, en el que las tres esferas están diferenciadas 
(autonomía) pero se vinculan entre si (interdependencia). Con respecto a la 
ciudadanía y los regímenes, el análisis-interpretación microscópico descubre 
una preferencia de Aristóteles por la democracia, en concreto la democracia 
ateniense, que abarca a todas las clases sociales. Es notable la detección del 
vínculo entre democracia, como soberanía de la masa, e imperio de la ley. 
La preocupación del estagirita se centra en la adecuada conjugación, que se 
halla en las mejores democracias, del principio de legalidad, junto con la vo-
luntad popular, y la regla de la mayoría, junto con el respeto a las minorías. 
La auténtica democracia (la constitucional, no la popular) debe a su compleji-
dad estructural, y funcional, su estabilidad y adaptabilidad, su capacidad para 
renovarse por dentro, y proyectarse hacia fuera, transformando la sociedad. 
Para Aristóteles la democracia es un producto histórico, resultado del desa-
rrollo político, y ético, de una colectividad y unos individuos: de la autocons-
ciencia y la autodeterminación de un sujeto colectivo y muchos individuales.
También hay que subrayar el estudio detenido de la justicia política, la ma-
terial y la formal, la justicia como beneficencia y benevolencia, la coexisten-
cia de los principios de la soberanía de la masa y el imperio de la ley. De este 
último examen surge el descubrimiento del procedimiento para organizar y 
materializar el poder de la masa, para pasar de la soberanía a la gobernación: 
las leyes. Son el procedimiento (la fórmula o expediente) político más racio-
nal. El principio del imperio de la ley se funda en la racionalidad ordenadora 
de las leyes y tiene como consecuencia la imparcialidad. Masa y leyes, y co-
rrelativamente ambos principios, recíprocamente se limitan y complementan.
Por último, en el análisis de la Ética Nicomáquea se apunta que este texto 
coincide con los otros tres en que el Derecho aparece como un sistema abier-
to: el ordenamiento jurídico tiende a la autoregulación, pero resulta permeable 
a la ética y la política. Por otra parte, en la justicia el Derecho (la ley, el juicio) 
representa el punto de fuga. Al hilo del examen del Libro V, el autor defiende 
la existencia de una teoría de la justicia: no un sistema, sino una visión de 
conjunto con muchos cabos sueltos. La justicia aparece muy desligada del 
Derecho positivo, aunque no muy lejos de la teoría del derecho. A pesar de lo 
que señala la tradición interpretativa, una lectura directa y atenta de la Ética 
Nicomáquea, en contraste estructural con los otros tres textos, pone de mani-
fiesto que el tratamiento de la justicia se realiza desde un nivel de abstracción 
y generalidad que descuida lo empírico y concreto. Aristóteles ignora, o pare-
ce ignorar, el contexto de los otros escritos. De ahí que el texto esté preñado 
de indicadores, pero sea tan sólo una síntesis de la visión aristotélica de la 
justicia.
Al resituar, reubicar y releer la teoría de la justicia de la Ética Nicomáquea 
en el marco estructural de los otros textos aristotélicos, se descubre que la 
298 Notas y Reseñas
Res publica, 25, 2011, pp. 295-321
justicia es una virtud paradójica habitada por una irresoluble tensión inter-
na entre su vinculación con la legalidad y su entronque con los criterios de 
igualdad. Este entronque con la igualdad hace de ella, más que una virtud, un 
triple canon, no legalizado, aunque estrechamente vinculado al ordenamiento 
jurídico: justicia distributiva, correctiva y cambiaria. La justicia vinculada con 
la legalidad y la justicia que entronca con la igualdad, consisten en la práctica 
de lo justo. Pero en la primera lo justo, curiosamente, está menos definido y 
más en manos del individuo que en la segunda. Estas diferencias y matices se 
siguen desarrollando en el examen de los elementos de la justicia distributiva, 
correctiva y cambiaria: su objeto, criterios de aplicación y relación con el 
ordenamiento jurídico. Las tres justicias (distributiva, correctiva, cambiaria), 
así como la virtud (la justicia vinculada con la legalidad y la entroncada en 
la igualdad), remiten a una compleja retícula institucional: el ordenamiento 
jurídico-político. Aquí aparece la justicia política como medio englobante 
de las otras y raíz común (todas son justicias políticas). Esto no significa que 
tengan refrendo institucional o vigencia administrativa.
Con este registro sumario, y muy resumido, de algunos de los temas trata-
dos, no se agota la profusión de asuntos, matices y argumentos, que, directa-
mente y también al bies, toca Luís G. Soto. Una fórmula que puede condensar 
los desarrollos exegéticos, reubicaciones hermenéuticas y reconstrucción 
posterior, es la siguiente: la filosofía jurídica de Aristóteles se encuentra fun-
damentalmente, y casi exclusivamente, en la Retórica, Constitución de los 
atenienses, Política y Ética Nicomáquea, textos en los que se desarrolla una 
teoría (visión) de la justicia y una idea (imagen) del Derecho.
La teoría aristotélica de la justicia es como una visión de conjunto en la 
que se contemplan diversos elementos ordenados y organizados: la justicia 
como virtud, canon e institución. La interrelación de estos tres elementos 
radica en que: como canon la justicia remite al Derecho (el canon por exce-
lencia es la ley); como institución la justicia es el Derecho (sobre todo en su 
aspecto judicial, siendo los tribunales la institución por antonomasia); como 
institución (judicatura) la justicia se encuentra imbricada con la legislación 
y con el aparato estatal. Además, hay cuatro cánones: la justicia distributiva, 
la correctiva, la cambiaria y la política (que comprende conceptos, reglas, 
valores, principios). Por otra parte, Aristóteles diseña una teoría política (una 
concepción de la justicia política) que remite al Derecho político e incluso 
constitucional: la formulación se desarrolla en términos jurídicos. A esto se 
añade que en condiciones normales el derecho debe incorporar, por procedi-
mientos y mecanismos jurídicos, la ética y la política.
La idea que el estagirita ofrece del Derecho es singular, aunque no propia. 
El Derecho no es autónomo, como ciencia ni como objeto. Forma parte de la 
política. Su idea del Derecho contiene tanto Derecho positivo como teoría del 
299Notas y Reseñas
Res publica, 25, 2011, pp. 295-321
Derecho. El Derecho positivo examinado es el ligado a la práctica judicial y, 
en especial, al régimen de la democracia ateniense. El tema mayor es la ley, 
pero también, el delito, los contratos, los impuestos, la argumentación jurídica 
judicial. Su centro de interés es la democracia ateniense: su ordenamiento y 
funcionamiento jurídicos.
Esta revisión de Aristóteles, desde un punto de vista filosófico y jurídico, 
en y para el siglo XXI, puede ser fértil conceptualmente e institucionalmente 
operativa, como Luís G. Soto se preocupa de traslucir. La meta es, entre otras, 
mostrar la viabilidad, en ciertos aspectos, del pensamiento aristotélico, en 
orden a repensar, pragmáticamente, la redemocratización pendiente de nues-
tras sociedades avanzadas en maridaje, inexcusable, con el imperio de la ley.
Miguel Ángel Martínez Quintanar
A propósito de Lola Harana i Torrejón (coord.), Jaume Vicens Vives, mes-
tre d’historiadors1, Universidad de Barcelona, Barcelona, 2010. 188 pp. 
A la celebración de todo aniversario oficial le corresponde otro más humil-
de e íntimo, uno que se da, en este caso, entre la comunidad de los amigos de 
la historia. A los discursos del rey, a los artículos conmemorativos en la prensa 
nacional e internacional y a los recuerdos institucionalizados se le suelen con-
traponer homenajes más humanos, cercanos y sentidos. La tipología de estos 
últimos es la que se puede encontrar en este excelente libro. El 6 de junio de 
2010 se cumplió el centenario del nacimiento de Jaume Vicens Vives y quie-
nes en su día estuvieron cerca de él quisieron dejar constancia de lo que la 
existencia (personal e intelectual) de este maestro de historiadores supuso en 
sus carreras. Ahora bien, conviene tener presente, casi antes de empezar, que 
aunque el libro no escapa de cierto tono institucional éste está salpicado de 
grandes dosis de vitalidad tal como se caracterizaba el propio Vicens. Como 
todo aniversario que se precie, la obra recoge a veces alabanzas excesivas, 
minimización de algunos defectos del maestro y pequeños ajustes de cuentas, 
sin embargo, como se señala en el prólogo, se ha elegido el escrito testimonial 
adrede como forma de sacar adelante este homenaje pues «la memoria y –su 
contrario– el olvido son selectivos y voluntarios y su reelaboración constituye 
1 El libro está escrito en su mayor parte en catalán aunque la traducción de las citas que 
aparecerán en la reseña es mía. En las citas copio el apellido de los colaboradores seguido del 
número de página.


A propósito de Luis G. Soto, "Teoría de la justicia e idea del Derecho en Aristóteles"

http://revistas.ucm.es/index.php/RPUB/article/download/47819/44752

A propósito de Luis G. Soto, "Teoría de la justicia e idea del Derecho en Aristóteles"

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Portal de Revistas Científicas Complutenses