Carl Schmitt was one of the Westphalian policy big supporters. The balance, the self-control, the neutrality and the coexistence linked to the Ius publicum europaeum, which was born with the Peace of Westphalia, show themselves, according to Schmitt, as coordinating axis of a pluriverse of nations where there is no religious principles that guide the political action, nor any power that exercise his leadership over the rest. The purpose of this essay is to show that the Westphalian philosophy suffered from the beginning from a hegemonic eagerness, not only at a practical level, but especially inside her definition. The own concept of Westphalia as balance between nations based on the state sovereignty is contradictory, since the sovereignty tends to her highest expansion and power. We discover then, a simulation of peace that shows his real identity in the third colonial space, where the real confrontation between European nations has place.Carl Schmitt fue uno de los grandes defensores de la política westfaliana. El equilibrio, la contención, la neutralidad y la coexistencia ligados al Ius publicum europaeum, que surge con la Paz de Westfalia, se muestran, según Schmitt, como ejes articuladores de un pluriverso de naciones en las que no hay ni principios religiosos que guíen la acción política, ni ninguna potencia que ejerza su liderazgo sobre las demás. La intención de este ensayo es mostrar que la filosofía westfaliana adoleció desde el principio de un afán hegemónico, no sólo a nivel práctico, sino especialmente en el interior de su definición. El concepto mismo de Westfalia como equilibrio entre naciones basado en la soberanía estatal es contradictorio, pues la soberanía tiende a su máxima expansión y poderío. Nos encontramos pues, con un simulacro de paz que muestra su identidad real en el tercer espacio colonial, donde tiene lugar el verdadero enfrentamiento entre naciones europeas
