Perez Quintana, A.

Portal de Revistas Científicas Complutenses

Diferencia y representación
EN MEMORIA DE ANGEL CURRAS
Pierde con la muerte de Angel Currás la nueva filosofía española
una de sus posibilidades más libres, auténticas e inquietantes. Pierden
sus alumnos, amigos y compañeros de la Complutense a quien Fue
durante los últimos años la más fuerte incitación a situarse donde
había llegado la filosofía de vanguardia, al diálogo crítico y creador
con la gran tradición filosófica del pasado y, en definitiva, a un
pensamiento nacido de la vida y para la vida.
Queda ahora la memoria de esta llamada en sus publicaciones
e inéditos y en eí recuerdo de todos aquellos a quienes su conversación
o magisterio descubrió un mundo nuevo de temas y problemas. Que-
remos dar cuenta aquí brevemente de sus últimos trabajos publicados,
en particular de aquellos que consideramos una contribución a la
tarea (propuesta por Derrida) de la «de-construcción» de la Metafísica
representacionista. A partir del cuestionamiento de la originariedad del
sentido del Ser como Presencia y de la afirmación dc una Diferencia
libre y activa, situada más allá incluso de la heideggeriana Diferencia
«óntico-ontológica’«, A. Currás apura hasta el límite en algunos de los
textos más decisivos de la filosofía occidental las consecuencias desmi-
tificadoras, y a la vez aFirmadoras del deseo y la diferencia, permitidas
por la ambigúedad característica de estos textos y que Derrida ha
puesto de manifiesto en el «fármacon» platónico. La ausencia de la
presencía es en Platón caída y enfermedad. De ahí la doble potencia-
lidad de la escritura-fármaco: por una parte, representación que ayuda
a la memoria y es copia fiel del Ser-Verdad <remedio) y por otra,
simulacro que debilita la memoria y sólo se imita a sí mismo (veneno).
La representación es en la historia de la filosofía personaje único
y doble, enfermo e indigente y a la vez excesivo y creador, huérfano
(lejanía de la presencia> y parricida (rebelión contra la presencia-
modelo).
20 A,ílo,,io Pérez Qui’¡iana
Esta ambivalencia del «fármacon» se halla presente, según A. Cu-
rrás, en toda la tradición filosófica occidental. Incluso «los disposi-
tivos más geniales de la afirmación, del “remedio’: el <‘more geome-
trico’, la boutade’ surrealista, la paradoja, el aforismo, todos a su
manera llevaban en sí la ponzoña que agrava el mal del significante
despótico’~. Por ello, y porque la representación es un personaje men-
tiroso (que sólo «mima su propio mimo»), es necesario potenciar y
desarrollar, a partir de la misma ambigíiedad interna a estas filoso-
fías, aquellos elementos que impulsan más allá del círculo de la repre-
sentación hacia el pensamiento del Ser como Diferencia en sí. Este
es el objetivo de los trabajos de A. Currás sobre Spinoza, Hume y
Heidegger:
«LA IX>BhÁ-i ARTJUULACION DEL DISCURSO DE SPINOZA.- TAREA CR/TICA
Y PROYECTO LIBERADOR»
Spinoza, herineneuta de la sospecha
Como la genealogía nietzscheana, la Etica de Spinoza, inspirada
en la afirmación del cuerpo y la diferencia, es una crítica de la ficción
(Metafísica y valores) y de los signos que remiten a un sentido trascen-
dente. Spinoza ve en el miedo y en la ignorancia el origen de uno de
los medios más eficaces de que disponen los poderosos para mantener
sometido al pueblo: la superstición. Por ello el proyecto spinozista de
salvación parte de una genealogía que descubre en la debilidad del
«conatus» y en la pasividad del hombre el origen de la inversión que
del orden de la naturaleza Jíeva a cabo Ja imaginación, proyectando sus
prejuicios en el más allá e instaurando como realidad verdadera un
mundo de fantasmas (conversión del trasmundo en mundo verdadero)
que someten al cuerpo y desvían el libre fluir del deseo. Es la
imaginación el principio que, a partir de las imágenes confusas sur-
aidas de la comparación de las diferencias individuales, Forma las ideas
universales o modelos que homogeneizan la diversidad del deseo subor-
dinándolo a la ley de la estadística y al valor universal. Fin, modelo,
ideal, perfección son ficciones de la imaginación; vivir de acuerdo con
ellos, un síntoma de esclavitud e impotencia.
2 La liheric;d como necesidad
¿Qué significado adquiere en una filosofía del deseo proponer la
racionalidad como camino de libertad? ¿Queda aprisionado Spinoza
En .4,,a/e s del Se,ninaria cje Mctafisica de la U niyersidad Compita tense, 1975.
Diferencia y representación 21
en las cadenas de un racionalismo enemigo de la pasión? ¿O tal vez
vislumbró como vía única para la afirmación del cuerpo destruir la
razón desde dentro, empujándola al silencio precisamente a través
de un exceso de racionalidad? ¿Anuncia el exceso racionalista del «more
geometríco» la dispersión del aforismo nietzscheano?
La cuestión del ¿racionalismo? spinozista es una cuestión harto
espinosa. También aquí es la perspectiva-Nietzsche- la que inspira la
interpretación que hace Angel Currás de las dos últimas partes de
la Etica: se trata de desplazar el acento hacia el Spinoza que, defi-
niendo la libertad por la potencia del entendimiento, afirma insisten-
temente la iríeductibilidad de las pasiones (a las que la razón no puede
eliminar, ni reprimir) y vincula estrechamente el aumento de la poten-
cia para perseverar en el ser a la dinámica de las pasiones gozosas.
La razón no es una instancia exterior a los afectos, «forma parte de
la misma mecánica del conatus». La esencia del hombre es deseo y la
razon no puede ser, por tanto, sino la potenciación de esta esencia, del
mismo modo que la libertad no es sino una activación del cuerpo me-
diante la superación de la tristeza y la pasividad.
Particularmente original y penetrante resulta el análisis que del
tercer género de conocimiento spinozista hace A. Currás a la luz de
la heideggeriana interpretación de la filosofía occidental desde la pers-
pectiva de su concepción de la diferencia ontológica: la ciencia intui-
tiva, que concluye de una esencia singular a las cosas singulares, con-
cibe a Dios como producción y vincula con ello el conocimiento de lo
finito al de la «natura naturans«’, presentando la irreductibilidad del
deseo en su potencia autónomamente diferenciadora (excluyente de la
coacción) como coincidencia con la necesidad. La libertad spinozista
anuncia el azar-necesidad nietzscheano.
“HUME: REALí DAD, CREENCI A, MCC ION»
En su lectura de Hume, A. Currás hace trabajar la ambivalencia del
«fármacon’> derridiano sobre el doble funcionamiento de la imagina-
ción en el <‘Tratado sobre la naturaleza humana». Al Hume que, como
Platón, condena las ficciones mentirosas de los poetas y propugna la
imitación controlada de los modelos por medio de un funcionamiento
de la imaginación que, gracias a su vinculación con las impresiones,
asegura la dimensión de realidad, opone A. Currás el crítico de la
superstición (que dice sí a la vida y toma partido por el entusiasmo
y el éxtasis), desarrollando las virtualidades subversivas del Hume que,
al establecer como criterio de demarcación entre la creencia y las fic-
ciones de la fantasía el modo en que éstas son concebidas y sentidas,
2 En A ¡ales ¿¡el Sc¡¡: mano de Metalisba, 1976.
22 Anío¡¡io Pérez (h,i,¡ta:ío
problematiza la distinción entre lo real y lo fantástico y abre camino
al pensamiento de una autorrepresentación que sólo se imita a sí
misma. Si la imaginación sólo reproduce la manera en que las ideas
afectan al espíritu, si, como dice A. Currás, «el criterio de realidad
viene a coincidir rigurosamente con la intensidad de la contemplación
narcisista>~, el intento de separar realidad y ficción no puede ir más
allá del establecimiento de «una escala fluida y cambiante de ficciones
graduadas según su fuerza», y esto lleva a la concepción de toda reali-
dad como producto de una imaginación que imita con independencia
de toda referencia a un supuesto modelo y que «simula la identidad
dándole el golpe de gracia y disimula la diferencia haciéndola circular
entre los puntos- - - que parodian letalmente la identidad». El signifi-
cantt sólo alude al significante, el entrecruzamiento de sentimiento
y fantasía hace <‘fulgurar el deseo..~ en todas las direcciones».
Hm NiCOl-SR: El, AR])t 1<) SOS! ROO DEI. EX 1h10»
«Pensar el ser sin el ente», más allá de la diferencia óntico-ontoló-
gica y de la alternativa presencia/ausencia, afirmando el Ser como
lo 01ro y como proceso que se diferencia en si mismo al desplegarse
como diferencia libre (díferición), elevarse al pensamiento de la co-per-
tenencia de Ser y Fundamento (el Ser es —no tiene— fundamento)
como juego azaroso del abismo (<cAb-grund») que juega sin por qué,
y sítuarse así fuera del ámbito de la representación metafísica y de
sus connotaciones morales, comporta en Heidegger una dosis de ambi-
guedad que cruza toda su obra: la verdad/autodesvelación del Ser,
a la que «corí-esponde» el <‘pensamiento-sosegado» que deja ser al Ser
(y excluye la violencia del sujeto representante), funciona todavía de
alguna forma de acuerdo con la ley de la mimesis y juega con el
supuesto de la ausencia de una presencia cuya desocultación perma-
nece oculta- Heidegger no logra romper del todo con el esquema meta-
Físico de la representación del Ser «desde» los entes.
Partiendo de la constatación de esta doble inspiración del discurso
heideggeriano lleva a cabo A. Currás un análisis (admirable síntesis
de sentido poético y de un gran rigor) orientado al desarrollo de moti-
vos, fugazmente indicados por Heidegger, que apuntan más allá del
círculo de la metafísica representacionista hacia un pensamiento del
Ser-Diferencia en sí como libertad (coincidencia de azar y necesidad).
Frente al resto de trascendencia y significado que introduce la filoso-
fía de la diferencia óntico-ontológica (pensar el Ser como Ser-del-ente
o como ‘<Presencia-oculta-de-lo-presente-» habla de carencia-culpabili-
dad y hace referencia a un más allá que es preciso representar), eí
l!Úct - 977.
1) fere,teu¡ r e preseníacbon 23
pensamiento no culpable de la diferencia, «lejos de la Hierofanía cii
la que lo sagrado sólo se da permaneciendo ominosamente como lo
absolutamente Otro», reduce el ocultamiento/desocultamiento a fun-
ción residual y piensa «lo mismo de Ser y Fundamento» como «dona-
ción de ser. - - como Ser/donación» que sc da« como Diferencia no
diferente de la donación». Destacamos tres de estas indicaciones heideg-
gerianas que la lectura de A. Currás explicita y radicaliza en dirección
a un pensamiento consecuente de la diferencia.
El origen cíe la obra de arte
La obra es «instauración de verdad», entendida ésta como donación
excesiva del fondo sustentador, «que, a su vez, no se distingue de la
instauración, sino que acaece en ella». Crear es sacar (‘<ir a buscar
agua de la fuente», dice Heidegger) y el exceso es la donación del Ser-
Diferencia que nos sobrepasa manteniéndonos en su simulación (la
obra>. Esto supone, según A. Currás, entender el Ser-Fundamento como
región trascendental (no trascendente), heterogénea respecto de los
simulacros (instauración de verdad en la obra) que le imitan (auto-
mimesis) repitiéndolo y desplegándolo. Toda la filosofía heideggeriana
puede considerarse por tanto un «esfuerzo por lograr el sosiego en el
exilio de la simulación. - -, desterrando toda culpabilidad, todo carácter
menesteroso del simulacro intensificándolo, haciendo coincidir en él
sujeto y objeto. - -, concibiendo un fluir único autodisimu1ador>~ que
sólo fluye siendo instaurado. El hombre habita esa «región» del fluir
libre (que,. como viera Spinoza, no es arbitrariedad ni coacción, sino
coincidencia de azar y necesidad) que nos <‘concierne» y destina a ser
imitación (del Ser) libre de toda referencia a un modelo opresor.
2. El -Ser-Difere¡ícití en el lenguaje
Sólo en el lenguaje (esencia no humana del hombre que repite
y simula la donación del ser) «corresponde» el hombre al Ser y le
pertenece. En el lenguaje (tal como Heidegger lo concibe) ve A. Currás
una expresión privilegiada de la «continuidad escindida» del Ser-Fun-
damento único que dialoga consigo mismo en la esencia (Pensamiento-
Palabra) del hombre «sin distanciarse de su ser-pensado (o simulado).. -
pero mostrándolo y excediéndolo». La Palabra, región desde la que
hablamos y que nos destina como hablantes, es pronunciada como
un decir (no representativo ni significativo, ajeno al código de presen-
cia/ausencia y del simbolismo) que da el Ser «como don del que no
se distancia» y nos introduce en «la región en la que lo libre impera»;
24 At¡io¡¡io Pérez Qí;it¡iana
porque sólo en la identificación con el fluir único del diferir del Ser
que coincide con su darse «como» (Diferencia) y con su «ser tenido
por» (recepción de la donación), puede llegar el hombre a conquistar
«el arduo sosiego del exilio».
3 A-oni ecnhí¡en!o
El Acontecimiento realiza la coincidencia de Ser y Diferencia en
cuanto continuidad escindida de Ser y tiempo que desprovee de sentido
a la tarea de representar el Ser desde el tiempo- El Acontecimiento es
«fluir no temporal de tiempo», constancia que se da en lo repentino,
anudamiento de «ya-no» y <‘no-todavía» en el desplegarse de lo no
temporal en el tiempo. En el Acontecimiento el Ser-Diferencia se da
como acontecer de Ser y tiempo en la forma del puro «hay» («Es
gibt») que Fluye, siendo no-temporal, como tiempo, como escisión
excesiva que nos constituye en «todavía-no» o símulacro en que el Ser
se simula a sí mismo como Diferencia en sí, libre e irrepresentable.
El «Ereignis» es Acontecimiento único en el que “se anuda todo acon-
tecer, Donación de Ser y Pensar que nos ad-propia (‘<er-cignen») allí
donde somos ajenos. - -, nos expropia (‘<ent-eignen’O asignándonos (<‘zu-
eignens) necesariamente el exilio”, nos mira («er-áugen») y entrega
(«vor-cignen») en ‘<una forma de destinación del Ser» ~.
Antonio Pérez Quintana
4 Al concepto heideggeriano de Acontecimiento dedicaba A. CurrAs sus últimas ínyes-
Ligaciones, dc las que esperábamos los mejores resobados en el desarrollo dc las iné-
ditas y fecundas perspectivas (como la interpretación de Spinoza a la luz dc las filoso-
lías de la diterenciat que venían alumbrando sus últimos cursos y 1 rabajos,


Diferencia y Representación. En memoria de Ángel Currás.

http://revistas.ucm.es/index.php/ASEM/article/download/ASEM7979110019A/18391

Diferencia y Representación. En memoria de Ángel Currás.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Portal de Revistas Científicas Complutenses