López Valero, Mª del Mar

Portal de Revistas Científicas Complutenses

JSSN: ii3S-9664
i999, 2: 2117-229
Diccionario Conceptual Gallego (Manuel Quinráns Suá-
rez dir.), Laracha (A Coruña), Xuncanza Editorial,
1997, 8 vóhs.
Fruto del trabajo de un equipo de hombres y muje-
res, comprometidos conjuntamente con eí desarrollo y
las actividades culturales que tienen lugar en eh amplio
panorama de los estudios gallegos, es este Diccionario
Conceptual Gallego. Se trata del primer diccionario de
estas características que ve la luz en el entorno de has
letras gallegas y aparece, en consecuencia, rodeado de
toda la expectación propia de tales acontecimientos.
Su presentación favorece el incremento del interés
que suscíra un nuevo paso adelante en el conocimiento
y control de ha lengua gallega. Una lengua gallega que
demuestra con hechos como éste que el llamadopro ble-
ma del gallego podría quedar en los anales de la Historia
con voluntad e iniciativa colectiva a ha hora de empren-
der nuevos proyectos y, sobre todo, para enfrentarse a
trabajos de semejante magnitud cualitativa que, en este
caso, estructura eí contenido de sus ocho impresionan-
res volúmenes extendiéndose a través de las áreas de la
lexicografía, la ordenación de los sistemas culturales
más propiamente gallegos, y las clasificaciones lexicoló-
gicas del contexto ideológico-hingúísrico que ofrece la
idiosincrasia gallega.
El magno trabajo llevado a cabo por eí equipo de
colaboradores de Manuel Quinráns se organiza en cua-
tro secciones claramente diferenciadas. Dentro de ha
estructura general cabe mencionar, en primer lugar, eí
Universo Lingaistico-Gultural Parre de una idea base
—las inrerrelaciones léxicas agrupadas según la propia
naturaleza del mundo al que pertenecen— que uniforma
su resultado basándose en la determinación que ejerce
la lengua sobre la realidad de un pueblo y su cultura
amalgamada evolutivamente entre ha tradición y ha
adaptación temporal —lo que Casrehao denominó frn-
darnento lingtiístico-antropológico del universo gallego lin-
giiístico-cultural—.
Este Universo ofrece la totalidad de cuarenta y dos
cuadros lingilísticos que, a su vez, representan cada uno
de los mil ciento treinta y un campos conceptuales que
recoge. Son has palabras-cabecera que comprenden,
invariable y sistemáticamente, aquellos términos inter-
dependientes presentes en el conjunto cultural al que
alude ha palabra principal que íe sirve de guía.
En segundo lugar, aparece la propia elaboración alfa-
berizada de los Campos Conceptuales, o conjuntos
semánticos que engloban los combinados léxicos que
mantienen una interacción entre ellos, en virtud de ha
equivalencia establecida entre sus significados y su con-
tenido semántico. Para alcanzar este objetivo estable-
cen, como punto de partida, una concepción general de
ha lengua integrando, con criterios globahisras, los dife-
rentes estratos hingñísticos-sociales del gallego.
En tercer lugar, se encuentra el Diccionario Alfabético
de Sz¿gnfficados, consecuencia de posicionamientos que
conducen a plantearse si, ciertamente, la lengua es ha
auténtica ordenadora de la realidad a la que pertenece
—una controversia permanente, estudiada y no resuelta,
en todos los aspectos filológicos e ideológicos—,
Partiendo de ello, eí Diccionario ofrece ha estimulan-
te cifra de más de setenta y seis mil entradas, donde cada
término del léxico se caracteriza por la inherencia de un
rasgo común que lo define, en relación a los demás com-
ponentes de su campo conceptual y, al menos, uno que
lo diferencia contraponiéndolo ah resto.
En último lugar, aparece eí muy interesante volumen
denominado Diccionario Geografico-I-Iistórico-Cultural,
resultado de una percepción antropológica del ámbito
gallego. Este apartado ofrece una abundante recopila-
ción de ropónimos y nombres propios que sirve de con-
texto, de entorno en eh que tiene lugar la transforma-
ción progresiva de esa realidad gallega tan determinante
en ha existencia del «mundo lexicográfico-conceptual,
lo que se corresponde, sin duda, con una necesidad recí-
proca de reafirmación.
Este compendio geográfico-histórico es, en definiti-
va, una aproximación al escenario contextual gallego,
no exento de curiosidades, que supone una valiosa
aportación ah conjunto de la obra y que podría consi-
derarse, dentro de sus inevitables limitaciones, como
un interesante cimiento para la realización futura de
Investigaciones más exhaustivas, dotadas de esta pers-
pecriva antropológica del espacio y sus correspondien-
tes paralelismos con ha naturaleza hingtlística del pueblo
gallego.
Estamos, pues, ante lo que su Director define como
unha ordenación semántica das palabras, que reflexa o
universo, o mundo conformado pola lingua á que estas
palabras pertenecen (p. 14).
La seriedad científica implícita en un proyecto de
esta índole empuja al lector a detenerse en las fuentes a
las que eí equipo de trabajo de Quintáns ha acudido
para llevar a buen término tan ingente esfuerzo. Nota-
ble y atractiva es la breve Historia de Lexicografía Gene-
ral que ofrece, particularmente eí haberse detenido en
dos valiosos precedentes teóricos en eí campo de ha lexi-
cografía gallega como son el Padre Martín Sarmiento y
Vicente Risco. Igualmente, y tal y como señala eí pro-
pio Manuel Quintáns en su Introducción ah Dicciona-
río..., han resultado imprescindibles los trabajos reali-
zados por Fr. Juan Pacheco, Rodríguez González,
Crespo Pozo, Constantino García, Ramón Lorenzo,
Fritz Kriiger, Alonso Estravís, Henrique Monteagudo,
García Canceha, Fernández Salgado, Ríos Panisse, la
Dirección Xerah de Política Linguisrica da Xunta de
Galicia y ha Dirección General del Instituto Geográfico
Nacional, por mencionar sólo a algunos de lo que han
intervenido con sus importantes colaboraciones.
De la misma manera resulta imprescindible detener-
se en las aportaciones filológicas —traducidas en indis-
pensables citas teóricas— hechas por 1. Casares, 1-lervás
León, Martin Alonso, Peter M. Roget, Manuel Alvar
Ezquerra, A. J. Saraiva, MA C. Boyes Naves, Oscar
Lopes, X. Filgucira Valverde, A. Couceiro Freijomil, fí.
VAMOS AUTORES RECENSIÓNS
Mahmberg, X. Xove, Georges Mounin, Amado Alonso,
W von Humbodír, jJ. Choza, J. Ruíz León, Castehao,
Ma. N. de Paula Pombar, Georges Gusdorf y R. Otero
Pedrayo principalmente.
A nadie puede pasarle inadvertido eí cúmulo de obs-
táculos a los que eí equipo de trabajo ha tenido que
hacer frente. 5e trata de dificultades que Director yColaboradores fueron resolviendo sobre ha base de deci-
siones técnicas teórico-prácticas. Para dar una idea
aproximada de tales inconvenientes baste mencionar: eí
problema de partida que supone determinar el léxico
base que constituye eí principio sobre eí que se cons-
truye ha propia lengua; la insuficiencia de trabajos lumn-
damentales, por has divergencias en los objetivos de cada
proyecto, como puede ser, por ejemplo, eí Diccionario
da Lingua Galega de ha R.A.G.-1.L.G.; la dificultad que
presenta ha acotación de los diversos campos semánti-
cos, léxicos y conceptuales; los inevitables problemas
que se presentan a la hora de tratar de establecer los
límites que diferencien has locuciones de has frases pro-
verbiales o de los refranes; o lo que quizá es aún más
preocupante, ha inestabilidad de una normativa que no
acaba de reafirmarse y que se ve acuciada por la necesi-
dad de una pronta y eficaz resolución determinante que
ha confirme definitivamente.
Otro de los aspectos interesantes de este Dicciona-
río.., es que eí lector no se va a encontrar en la encruci-
jada condicionante de tener que discernir si se halla ante
un diccionario básicamente ideológico o puramente
conceptual. Podría conducir a error interpretar que
ambos términos, idea y concepto, designan en este caso
la misma noción, ya que los criterios de clasificación al
agrupar los términos que lo componen se han utilizado
siguiendo los principios de afinidad semántica, y no de
particularidades de significación diferenciadora.
En este sentido, se crean los llamados campos aso-
ciativos de ha palabra: cualquier palabra de cualquier
lengua provoca en la mentalidad del individuo que la
utiliza un conjunto diferente y complejo de ideas de
diversa naturaleza (pl2). Se trataba de evitar cualquier
tipo de alusión a las múltiples connotaciones que resi-
den invariablemente en eí término «ideología».
Desde una visión puramente formal, eí manejo de
los ocho volúmenes no presenta ninguna dificultad aria-
dida, ni problema funcional que no haya aparecido ya
con anterioridad en producciones de este tipo. No obs-
tante, y reconociendo la invohuntariedad que siempre
aparece implicada en estos casos, debe prestarse especial
atención al número de erratas que pudieran detecrarse y
que pueden provocar confusión a ha hora de llevar a
cabo una consulta léxica, sobre todo si eí que se acerca
a los campos semánticos es un «neo-hablante-gallego».
Finalmente cabe resaltar ha actitud, imitada irregu-
larmente, de los miembros-autores de este Diccionario
al sustraerse elegantemente de ha polémica que suscita el
posicionamiento visceral de los puristas hingúisticos
ante la «contaminación sufrida por parte de la lengua
oficial».
El controvertido tema del difirencialismo léxico, a
veces llevado a extremos cuando menos ilógicos e inúti-
les, se soluciona aquí utilizando eh sencillo principio de
«enriquecimiento de ha lengua por eí criterio de uso».
Así, por tanto, aparecen incluidos cultismos de diversa
naturaleza (políticos, religiosos, científicos, filológicos,
etc.), arcaísmos, tecnicismos y neologismos. Es decir,
giros, préstamos y derivaciones de las lenguas que con-
tribuyen a la conformación de has mismas, ya sean estos
los temidos castellanismos, los términos de origen lusis-
ta, o cualquier otro vocablo de origen lingilístico-geo-
gráfico que no tiene su raíz en el complejo conjunto
lexicográfico de un núcleo determinado y limitado por
su particular perspectiva de ha invasión léxico-foránea.
Este práctico abandono de los prejuicios de conrami-
o, si se prefiere por el contrario, de limpieza fil
0-
lógica queda conrundentemenre expresada en la cita de
J. L. Pensado, recogida por Quinráns —aunque contri-
buye a mantener viva una dialéctica controvertida que,
sin duda, favorece en si misma el empeño por fomentar
y alimentar permanentemente una lenguay hacerlo, en
ese sentido, de ha forma más correcta para sus usuarios—.
Se explica eh porqué de la necesidad de una «tolerancia
hingtiisrica» no sancionada por la ley, sino por la fuerza
de la costumbre de aquellos que la utilizan y la enrique-
cen: (...) non olvidemos nunca que se a semellanzapode
achegarnos á identidade, a difrrenciación pode taménse-lo
cambio do aniquilamento (p. 22>.
En cualquier caso, estamos ante un nuevo y
miable eslabón de la cadena de los estudios idiomáticos
gallegos que debe darse a conocer en todas has esferas
culturales interesadas por ha riqueza que supone la pose-
sión de tan variada pluralidad lingúistica peninsular.
MARIA DEL MAR LÓPEZ VALERO
COELHO, Paulo: O peregrino a Compostela. Diario
dun mago, Galaxia, Vigo, 1998.
Poco se puede decir sobre este libro y sobre su autor
que no se haya dicho ya en cualquier otra lengua. Con-
sagrado internacionalmente con Elalquimista en 1988, el
autor de Diario dun mago. también conocido como O
peregrino a Compostela —titulo principal en esta oportuna
traducción de Ana Belén Costas Vila y Eva Lozano Car-
pente— nos vuelve a deleitar, esta vez y afortunadamente
en la lengua de Don Alvaro Cunquciro, con un viaje a
través del ensueño mágico del Camino de Santiago.
Los once, casi doce años transcurridos desde que se
publicara Diario ¿un mago en 1987 no han afectado en
absoluto al relato, que continúa disfrutando de una con-
ragiosa frescura y una modernidad de sus elementos vír-
218
1999,2: 217-229


Diccionario Conceptual Gallego.

http://revistas.ucm.es/index.php/MADR/article/download/MADR9999110217A/33685

Diccionario Conceptual Gallego.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Portal de Revistas Científicas Complutenses