Huerta Calvo, Javier

Portal de Revistas Científicas Complutenses

BRANT, Sebastian: La nave de los necios. Akal: Madrid 1998. Traducción dc Antonio
Regales Serna. 343 Pp.
Brant en España
A los cinco siglos dc su aparición en alemán (Basilea, 1494), se traduce al español
una de las obras fundamentales del Humanismo centroeuropeo: Das Narrenschiff. El
mérito es debido a Antonio Regales Serna, profesor de Filología Alemana en la
Universidad de Valladolid. Esta traducción aparece bajo el título de Li nave de los-
necios, y no dc La nave de los locos, como pudiera parecer más lógico, por razones que
el traductor explica así: «Con la palabra narr no quiere designarBrant al bufón, al paya-
so o al débil mental, sino al necio y, por extensión, al pecador 1...] y, mucho más rara-
mente, al que comete locuras. Es cierto que también cuentan entre los antecedentes los
necios del Carnaval y los locos, pero no han dejado huellas de tanta importancia en La
nave de los necios». Permítaseme discrepar. Ciertamente, cl campo léxico de la estulti-
cia es enormemente variado, y el español, como el alemán, y a diferencia del inglés,
francés, italiano y otros idiomas románicos, carece de una palabra derivada del latín
fol-follis para designar al loco.’ Así lo declaran las traducciones del libro de Brant a las
lenguas mencionadas: Time Shyp of Folys (1509), La nef desfoiz du monde (1497)o La
nave deifoili (1984). En esta última afirma al respecto su traductor y editor, Francesco
Saba Sardi: «Folle, dafollis, mantice: il pieno di vento (il diavolo, in certe xilografic
¡ Las únicas palabras —aparte de alguna otra más anecdótica— que pueden aducirse a este
respecto —y ambas tienen el uso restringido a los siglos de oro— son folía y folía; la primera
alude, según Covarrubias, a «9ierta dan~a portuguesa, de mucho mido 1...] que parecen estar los
unos y los otros fuera de juyzio»; entre las acepciones defolia relacionadas con este campo semán-
tico están «el concurso de mucha gente que sin orden ni concierto hablan todos o andan rebueltos
por alcan9ar alguna cosa que se les echa a la rebatiña» y cuando se representan muchos entreme-
ses «juntos sin comedia ni representación grave 1.. .1, porque todo es locura, chacota y risa».
345 Revista de Filología Alemana
1999, 7: 329-380
Reseñas
dell-a Nave, appare armato di un enorme soffietto), 11 vacuo, il vuoto e dunque la
«veritá» ultima (quella che la scissionc tra Bene e Male non ammette)».2.La traducción al latín, que fue la que circuló en España, reza Stultifera Navis
(1497), y en su estela compuso Erasmo de Rotterdam su Stultitiw Laus, que casi siem-
pre se traduce a nuestro idioma como Elogio de la locura y no Elogio de la necedad.
Creo que, como bien señala el propio editor, Brant se inspiró, en una primera instancia,
en la tradición dc los locos carnavalescos o bufones, pues no involuntariamente se
apunta en el colofón que el libro ha sido impreso en Basilea, «en carnaval, que se llama
la consagración de la iglesia de los necios». Además, en la tradición literaria dcl loco
existía cl precedente del medieval festunz follorum velfatuorum, que conocemos gra-
cias a la conservación de un officiunz stultorum, de Pierre dc Corbeil,’
Pcro, aun señalando nuestra preferencia por el título más canónico y que ha sido con
posterioridad más imitado (recordemos la novela de Baroja del mismo título incluida en
las Memorias de un hombre de acción y otras posteriores), lo importante es que el públi-
co español puede al fin acceder a una obra que, como decíamos líneas arriba, tuvo una
extraordinaria repercusión en toda Europa, no solamente por eí contenido alegórico-
satírico de su discurso sino también por los grabados de que fue acompañada ya desde
su primera edición: grabados que se atribuyen nada menos que a Durero y a otros maes-
tros anónimos. Y es que, en efecto, las imágenes que ilustran los diferentes textos
—cada uno dc ellos en tomo a un defecto, manía o necedad— son, a menudo, superio-
res en fuerza expresiva a los textos de Brant y, sin duda, ayudaron mucho a la difusión
y popularidad de que gozó la obra. De ahí que resulte imprescindible su incorporación
a cualquier edición dc la misma. En esta de Akal se prescntan sin lujo, pero con deco-
ro, aunque a veces un tanto desordenadamente, pues lo razonable hubiera sido presen-
tar las imágenes en las páginas pares y a su lado los textos, y esto —seguramente por
razones dc economía— no siempre se hace, con lo que no resulta fácil simultanear la
visión de las imágenes y la lectura de los textos.
Del mismo modo, y, por lo que se refiere a la Introducción, no hubiera sido malo
insistir más en las tradiciones folklóricasy populares que pudieran haber dado origen a
La nave. Regales señala oportunamente antecedentes en la literatura didáctica y gnó-
mica medievales (Freidank, Wittenwiler...); por supuesto, las danzas de la muerte, pero
ya digo que hay que contar también con otras tradiciones ancestrales, como la costum-
bre de «recoger en un barco o una carreta a los necios». De hecho, los dos grabados que
van al frente del libro apuntan a ambas costumbres: la del carro cargado de necios y la
del barco que parte ~<adNarragoniam», cl país de los locos o tierra de Cucaña. Ambas
imágenes tienen correspondencias en la obra pictóricadel Bosco: la primera en el céle-
bre «Carro de heno», del Prado, y la segunda, en «El Barco de los locos», dcl Louvre.
Las dos se refieren a una actividad en movimiento, al hecho de que los locos tenían que
vagabundear de un lugar a otro, expulsados de una a otra ciudad, hasta que finalmente
se instituyeron los manicomios para acogerlos.’
2 Milán, Sperali Edizioni, 1984, p. xxiv.
Cfr Piero Damilano, «L’Officium Srulíorum auribuito a Pierre de Corbeil», en L’ereditá
classica riel Medioevo. el linguaggio comico, Viterbo, Agnesotti Editore, 1978, Pp. 101, líO.
Véase Ristich de Groote, Lo locura a través de los siglos [1967],Barcelona, Bruguera,
1973 y la clásica Historia de la locura en la época clásica, México/Madrid, ~E, 1976.
346Revista de Filología Alemana
1999, 7: 329-3S0
Reseñas
Ello no obsta para que, en efecto, Brant esté lejos de compartir la visión carnava-
lesca del mundo, en línea con Poggio Bracciolini, Erasmo, Rabelais y otros espíritus
abiertos del Humanismo.5 Es más: en la segunda edición de la obra Brant introdujo unduro alegato contra el carnaval: «Ni los judíos, los paganos y los gitanos tratan con
tanto escarnio su Fe como nosotros, que queremos ser cristianos y lo demostramos muy
poco con nuestras obras, pues, antes de que empiece la devoción, nos pasamos prime-
ro tres o cuatro noches dc carnaval, faltándonos todo sentido, y esto dura todo el año»
(cap. llOb, Pp. 332-333). De este modo, la obra pudo tener dos lecturas: como obra
moralista y satírica de contenido antipagano, de acuerdo con la intención del autor, y al
propio tiempo —ya fuera de su control— como enciclopedia iconográfica de la locura,
que tanto habría de servir a Hans Holbein para sus ilustraciones al Elogio de Erasmo o
a Picter Brueghel el Viejo en su serie dc grabados.
A pesar de no haber sido traducida en su momento, la obradc Brant fueconocida en
España gracias a una edición en latín, Stultífera navis, impresa por Federico Hiel de
Basilea, que sigue la version latina de Badio (París, después de 1498). Sin la resonancia
que obtuvo en otras culturas, la Nave dc Brant dejó su huella al menos en dos obras del
siglo XVI: los Triunfos de locura, de Hernán López de Yanguas6 y la Censura de la locu-
ra humana, de Jerónimo de Mondragón. Esta última, como demostrara Antonio Vilanova,7
tuvo especial indujo en Cervantes, en cuyas obras y no sólo en el Quijote tanta relevancia
tiene la presencia del loco.8 Del mismo modo, alguna estructura teatral específica, como la
llamada de revista de personajes en los entremeses barrocos, parece deudora dc la técnica
dc desfile de vicios y manías del autor alemán9. Asimismo, los autos sacramentales gustan
de incluir en el elenco de dramatis persona? locos o figuras alegóricas relacionadascon la
locura: el Vicio, el Engaño, el Mundo, en una visión ideológicamente muypróxima a la de
Brant.”> Esta tradición del loco y de la locura se mantiene en la pintura y la literatura espa-
ñolas al menos hasta el siglo XVIII, como lo demuestra el ejemplo de Goya.”
En cualquier caso, la traducción de esta obra —llevada a cabo con esmero y rigor
por Antonio Regales— va a hacer posible que, de aquí en adelante, pueda analizarse
mejor la presencia de esta obra fundamental del humanismo en España.
Javier Huerta Calvo
Cfr Robert Klein, «El tema dcl loco y la ironía humanista», en Lo forma y lo inteligible,
Madrid, Taruus, 1980, Pp. 393-408.
Cfr. Adolro Bonilla y San Martín, «Fernán Lópezde Vanguas y el Bachiller de la Pradilla»,
en Revista Crítica Hispanoamericana, 1(1915), pp. 44-5!.
En Erasmo y Cervantes, Barcelona, Lumen, 1989.
Véanse en general los trabajos recogidos en Literatura del «loco’>, cd. Francisco Márquez
Villanueva, NRFH, XXXIVI2 (1986-1987).
dr Javier Huerta Calvo, El nuevo mundo de la risa, Palma de Mallorca, Olafleta, 1996. Este tipo
de estructura, con presenciafundamental del loco, se da también en otros géneros dramáticos europeos,
como la sottie en Francia, o los Faslnachtspiele en Alemania; véase sobre estos últimos la excelente
intmducción de Maria Teresa Zurdo a Hans Sachs, Pasos de Carnaval, Madrid, Cátedca, 1996.
Cfr mi artículo «La figura del loco en los autos sacramentales», en En torno al teatro del
Siglo de Oro, Almería, Instituto de Estudios Almerienses, 1996, Pp. 149-172.
Perdóneseme la última autocita: «Imágenes de la locura festiva en el siglo XVIII», en Al
margen de la iluso-ación. Cultura popular; arte y literatura en la España del siglo XVIII, eds. 1.
Huerta Calvo y IR. Palacios Fernández, Amsterdam, Rodopi, 1998, Pp. 2 19-245.
347 Revista de Filología Alemana
1999, 7: 329-380


Brant, Sebastián. La nave de los necios.

http://revistas.ucm.es/index.php/RFAL/article/download/RFAL9999110345A/33907

Brant, Sebastián. La nave de los necios.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Portal de Revistas Científicas Complutenses