Bidaud, Samuel

Portal de Revistas Científicas Complutenses

 Thélème. Revista Complutense de Estudios Franceses 
Vol 27 (2012) 405-433 
405 
 
Reseñas Comptes-rendus Reviews 
 
Diaz, José-Luis, (2011) L'homme et l'oeuvre. Contribution à une histoire de la 
critique. Paris, P.U.F., 243 pp., ISBN 978-2-13-058502-2. 
 
Palabras clave: historia de la crítica, crítica biográfica, formalismo, estructuralismo, romanticismo. 
 
El reciente libro de José-Luis Diaz se presenta ante todo como una cautivadora 
historia de la crítica biográfica en Francia desde el siglo XVII hasta hoy, y, asimi-
simo, como una rehabilitación de este tipo de investigaciones heredado del para-
digma romántico. 
José-Luis Diaz es profesor de literatura francesa en la Universidad Paris 7-
Diderot. Conviene destacar entre sus publicaciones más recientes : Devenir Balzac : 
l’invention de l’écrivain par lui-même (2007), L’Ecrivain imaginaire. Scénograp-
hies auctoriales à l’époque romantique en France (2007), así como varios artículos 
publicados en L’Année balzacienne o Romantisme. 
José-Luis Diaz empieza por analizar la situación del siglo XVII frente a la figura 
del autor, y muestra cómo se viene a descuidar a esta figura a causa de las reglas de 
urbanidad y del « moi haïssable » de Pascal por una parte, y por otra parte por el 
deseo de universalidad del escritor clásico, que lo lleva a despreciar lo personal a 
favor de lo universal (recordemos aquí que las tragedias de Racine o las comedias 
de Molière pretenden alcanzar lo universal por encima de las singularidades). 
José-Luis Diaz analiza después muy detenidamente el siglo XVIII y sus diferen-
tes reacciones respecto a la biografía. No hay duda de que, en lo que se refiere a esa 
época, conviene destacar el rechazo por parte de los filósofos del concepto de 
« auctoritas » así como la frase de Voltaire según el cual « la vie d'un écrivain 
sédentaire est dans ses écrits », la vida de un escritor sedentario está en sus escritos. 
Sin embargo (y los matices constituyen uno de los no pocos méritos de este intere-
santísimo libro de José-Luis Diaz), además de este rechazo del estudio de la vida de 
los autores por algunos filósofos, aparece también otra corriente que irá desarro-
llándose a lo largo del siglo XVIII y que se puede dividir en tres momentos impor-
tantes. Si el primer momento es representado por una curiosidad bastante aislada 
para con los detalles de la vida de los grandes autores y el segundo momento co-
rresponde con el tiempo de los elogios, donde sólo se mencionan los rasgos morales 
más importantes de la vida de los autores, el último momento del siglo XVIII viene 
marcado por un interés cada vez mayor por la intimidad del escritor, lo que anuncia 
el siglo XIX. 
El romanticismo que triunfa a principios del siglo XIX, en efecto, sacraliza al 
autor y al genio. La intimidad de los grandes autores es ahora considerada como la 
explicación de su obra, y vida y obra ya no se pueden disociar, hasta tal punto que 
en el proyecto de algunos biógrafos la vida va incluso a prevalecer sobre la obra. Es 
en esa época cuando destaca la figura de Sainte-Beuve, que domina el siglo entero. 
Reseñas Compte-rendus Reviews 
Thélème. Revista Complutense de Estudios Franceses 
Vol 27 (2012) 405-433 
406
José-Luis Diaz comenta ampliamente el pensamiento del gran crítico. Insiste so-
bre todo en el carácter innovador de la crítica de Sainte-Beuve, que la posteridad 
suele resumir con la fórmula « l'homme, la vie, l'oeuvre », el hombre, la vida, la 
obra. Sainte-Beuve, en efecto, antes de convertirse en una referencia inamovible, es 
ante todo un crítico que se opone a la sequedad de los modelos retóricos heredados 
de los siglos previos y que postula que se pueda comprender mejor la obra de un 
autor a partir del estudio de su vida tanto social como interior (porque conviene no 
olvidar nunca que lo que busca Sainte-Beuve es también este « moi profond » que 
sólo se refleja en la literatura según Proust, su futuro detractor). Es decir que, para 
Sainte-Beuve (aunque su pensamiento irá evolucionando, nunca renunciará a esta 
idea), la literatura es el producto de un yo real que expresa a través de ella senti-
mientos verdaderos que se han formado en su propia vida y que ha experimentado 
bajo cualquier forma. Y eso sí que es una ruptura con la crítica retórica. 
El fin del siglo XIX, como reacción al romanticismo, es dominado por el rechazo 
de la literatura personal y de la biografía, así como por el culto de la escritura imper-
sonal a través de escritores como Flaubert. Pero como lo subraya José-Luis Diaz, este 
fin de siglo está también marcado por una persistencia de la literatura íntima, mientras 
que la crítica literaria se caracteriza por el reinado de la crítica biográfica iniciada por 
Sainte-Beuve y modificada por Taine y los críticos sociológicos. 
Ese modo de pensar triunfa también en las universidades a lo largo del siglo XX, 
o por lo menos hasta los años 1970. Sin embargo, aparece también a partir de los 
años 1930 con nuevos críticos un rechazo de la crítica biográfica que se cristalizará 
en el eslogan de la autonomía de la obra y en el formalismo y el estructuralismo, 
desde el formalismo ruso iniciado por Chklovski o Jakobson hasta el estructuralis-
mo heredado de los análisis del cuento de Propp que continuan Greimas o Barthes, 
sin olvidar la poética o los trabajos sobre los géneros de Gérard Genette. Este nuevo 
paradigma se caracteriza en todo caso por la separación de la vida y de la obra a 
favor del estudio técnico de ésta. 
Me parece que estamos entonces frente a dos proyectos y dos paradigmas dife-
rentes : por un lado el paradigma de la crítica biográfica, que estudia las obras en 
« energeïa », como el resultado de una vida en un contexto determinado; y por otro 
lado el estructuralismo y el formalismo, que rechazan el relacionar vida y obra y 
que se caracterizan por una forma de « ergon », según el sentido que daba Hum-
boldt a esta dicotomía a propósito del lenguaje. Si ambos proyectos aparecen fun-
dados, es el primero que va rehabilitando el libro de José-Luis Diaz y por el cual 
tengo más afinidades, porque me parece alcanzar el ser profundo de la literatura 
(aunque no niegue el gran interés del estructuralismo, que se tiene que entender en 
una perspectiva generalizante). Sólo quisiera para concluir dar un ejemplo que 
permita comprobar que la vida explica la obra. Tomaré por mi parte el ejemplo de 
Fedor Dostoievski. 
Es cierto que la obra de este escritor se relaciona íntimamente con su vida. El 
haber vivido la terrible experiencia de la colonia penitenciaria, el haber visto tanta 
miseria y el haber compartido esta miseria, el haber vivido la inquietud política 
debido al nihilismo y al porvenir de Rusia, el haber sido animado por una fe pro-
Reseñas 
Thélème. Revista Complutense de Estudios Franceses 
Vol 27 (2012) 405-433 
407 
 
funda en Dios, todo esto se refleja en la obra de Fedor Dostoievski y en los valores 
de sus personajes, que representan su propio punto de vista por encima de cualquier 
polifonía. La fe en la salvación universal y en la rendición a través del sufrimiento, 
el rechazo de la pena de muerte tanto en la tierra como en el Cielo y el perdón final 
de todos los hombres, o sea todas estas ideas en las que creen Marmeladov y Sonia 
en Crimen y castigo o el campesino que conduce a Dmitri Karamazov en Los her-
manos Karamazov, son realmente las ideas de Dostoievski quien las desarrolla a 
través de sus personajes, a través de los discursos del príncipe Muishkine en El 
idiota o de la fe de Sonia en Crimen y castigo. Y estas ideas de Dostoievski se 
relacionan con su vida, y por ejemplo con la colonia penitenciaria donde descubrió 
su amor al pueblo mientras estaba rodeado de criminales. 
Bien vemos con este único ejemplo toda la pertinencia de la crítica biográfica. 
Hace falta mencionar por último que unos críticos que empezaron por el formalis-
mo, como Tzvetan Todorov, han llegado a cambiar radicalmente de punto de vista, 
como lo vemos en el reciente libro del mismo Todorov, La littérature en péril, que 
denuncia el separar la vida y la obra. En efecto, Todorov muestra por ejemplo en 
este libro cómo durante el siglo XX se fue rechazando el estudio biográfico de la 
obra a causa de la lectura (en parte errónea) del Contre Sainte-Beuve de Marcel 
Proust así como a causa del topos según el cual la intención del autor no se puede 
conocer y es algo metafísico (este rechazo de lo metafísico puede ser debido tanto 
al logicismo heredado de ciertas corrientes de la filosofía o de las ciencias del 
lenguaje como a condiciones sociológicas). 
Las fuentes bibliográficas manejadas por José-Luis Diaz son numerosísimas y 
especialmente históricas. Pero aunque el autor no cita muchas obras de historia de 
la literatura recientes, el libro queda muy bien documentado y de una gran pertinen-
cia desde el punto de vista de la teoría de la literatura. 
En todo caso, L’homme et l’œuvre. Contribution à une histoire de la critique es 
una muy interesante historia de las ideas y de la literatura, cuya lectura me permito 
recomendar con entusiasmo. 
 
Samuel BIDAUD 
Université de Bourgogne 
Département de Lettres/Philosophie 
samuel.bidaud@aliceadsl.fr 
 
 


Diaz, José-Luis, (2011) "L'homme et l'oeuvre. Contribution à une histoire de la critique."

http://revistas.ucm.es/index.php/THEL/article/download/39849/38329

Diaz, José-Luis, (2011) "L'homme et l'oeuvre. Contribution à une histoire de la critique."

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Portal de Revistas Científicas Complutenses