We study in this article the French morpheme qui and the Spanish morpheme quien from the point of view of the psychomecanics of language. We reconstruct the ideogenesis of qui and quien and we comment its main phases.Estudiamos en este artículo el morfema francés qui y el morfema español quien desde el punto de vista de la psicomecánica del lenguaje. Reconstruimos la ideogénesis de qui y quien y comentamos sus étapas principales.Nous nous proposons dans cet article d’étudier le morphème français qui et le morphème espagnol quien dans une perspective psychomécanique. Nous reconstruisons l’idéogénèse de qui et quien et nous commentons ses principales étapes

Bidaud, Samuel

Revista de Filología Románica

Samuel Bidaud

Crossref

Sobre el francés "qui" y el español "quien"

We study in this article the French morpheme qui and the Spanish morpheme quien from the point of view of the psychomecanics of language. We reconstruct the ideogenesis of qui and quien and we comment its main phases

Directory of Open Access Journals

 Revista de Filología Románica  ISSN: 0212-999X 2014, vol. 31, núm.1, 29-36                               http://dx.doi.org/10.5209/rev_RFRM.2014.v31.n1.51063 29 Sur le français qui et l’espagnol quien    Samuel BIDAUD  Université Palacký d’Olomouc samuel.bidaud@aliceadsl.fr     RÉSUMÉ Nous nous proposons dans cet article d’étudier le morphème français qui et le morphème espagnol quien dans une perspective psychomécanique. Nous reconstruisons l’idéogénèse de qui et quien et nous commentons ses principales étapes.  Mots-clés: psychomécanique du langage, qui, quien, idéogénèse, morphologie   [Recibido, julio 2013; aprobado, septiembre 2013]   Sobre el francés qui y el español quien  RESUMEN Estudiamos en este artículo el morfema francés qui y el morfema español quien desde el punto de vista de la psicomecánica del lenguaje. Reconstruimos la ideogénesis de qui y quien y comenta-mos sus étapas principales.  Palabras clave: psicomecánica del lenguaje, qui, quien, ideogénesis, morfología   On the French morpheme qui and the Spanish morpheme quien   ABSTRACT We study in this article the French morpheme qui and the Spanish morpheme quien from the point of view of the psychomecanics of language. We reconstruct the ideogenesis of qui and quien and we comment its main phases.  Keywords: psychomechanics of language, qui, quien, ideogenesis, morphology   Samuel Bidaud  Sur le français qui et l’espagnol quien  Revista de Filología Románica 2014, vol. 31, núm.1, 29-36 30 Introduction  La psychomécanique du langage se révèle précieuse pour les études de grammaire romane contrastive. Nous nous proposons ici d’étudier les morphèmes français qui et espagnol quien dans une perspective guillaumienne. Notre point de vue est à la fois celui de la linguistique opérative et de la linguistique du signifiant. Le premier point  de vue, celui de la linguistique opérative, postule que le sens se construit progressivement dans la pensée durant l’acte de langage, et que le but du linguiste est de reconstituer les grandes étapes de l’idéogénèse des mots, ici qui et quien. Le second point de vue, celui du signifié de puissance, postule qu’à un même signifiant grammatical correspond un signifié unique, le signifié de puissance. Qui et quien, dans cette perspective, qu’ils soient pronoms relatif, interrogatif ou distributif, n’ont qu’un seul signifié, lequel cor-respond à un mouvement de pensée qui peut être arrêté plus ou moins tardivement.   1. Le français qui  Commençons par étudier le pronom français qui. G. Moignet, cherchant à  situer qui par rapport aux autres pronoms, définit ce dernier de la façon suivante :  La substance propre du pronom QUI – substance formelle – est la signification de l’être sous sa représentation la plus virtuelle. En effet, en opposition avec lui, le pronom connaît des représentations de l’être actualisées de diverses manières : par sa position spatiale à l’égard du locuteur : c’est le démonstratif ; par son rang dans le système de la personne : c’est le pronom personnel ; par son appartenance : c’est le possessif ; par un certain carac-tère de positivité : ce sont les « indéfinis » comme quelqu’un, quelque chose, un certain, etc1. (Moignet 1974 : 164)  Qui est donc plus virtuel, c’est-à-dire moins précis sémantiquement, que tous les autres pronoms. Si on le compare par exemple au pronom personnel de troisième per-sonne, il apparaît que, là où ce dernier est obligé de préciser un genre (il ou elle) et un nombre (ils ou elles), qui peut aussi bien renvoyer au masculin qu’au féminin et au singulier qu’au pluriel. O. Soutet définit également qui comme un morphème signifiant « l’être animé dans sa virtualité maximale », par opposition à que et quoi, lesquels signifient au con-traire « l’être inanimé dans leur virtualité maximale » (Soutet 2009 : 32). Dans la me-sure où, en chronologie de pensée, l’inanimé est un avant de l’animé, on peut en déduire que que et quoi sont des avants de qui. G. Moignet note que   c’est de ce signifié de puissance d’« être virtuel », d « être auquel l’actualisation est refu-sée » que dérivent les diverses valeurs de discours du pronom QUI : valeur indéfinie, valeur interrogative, valeur relative, qui sont autant de signifiés d’effet.(Moignet 1974 : 165)  On peut se demander si l’ordre dans lequel G. Moignet énumère ici les valeurs de qui correspond à l’ordre de la remontée de ces dernières dans l’idéogénèse, G. Moignet ayant l’habitude de décrire, dans ses articles, le processus de dématérialisation des mor-phèmes en partant du sens plein de ces derniers pour remonter jusqu’à leurs sens les __________  1 Les majuscules et les italiques se trouvent dans le texte d’origine. Samuel Bidaud  Sur le français qui et l’espagnol quien  Revista de Filología Románica 2014, vol. 31, núm.1, 29-36 31 plus subduits. Si tel est effectivement le cas, alors l’idéogénèse de qui, si l’on suit G. Moignet, peut être représentée de la façon suivante :         Nous sommes d’accord avec G. Moignet pour dire que qui pronom relatif constitue la saisie la plus précoce de l’idéogénèse. Un problème se pose toutefois. En effet, qui peut avoir un antécédent exprimé lorsqu’il introduit des relatives adjectives, comme dans : « Un dimanche, pendant ma lecture au jardin, je fus dérangé par Swann qui venait voir mes parents » (M. Proust, Du côté de chez Swann, d’après Frantext), mais qui peut également ne pas avoir d’antécédent quand il introduit des relatives substantives, comme dans : « Qui boit du café est plein d’énergie », où l’antécédent reste sous-jacent (= celui qui boit du café…).  Lorsqu’il introduit des relatives adjectives, qui peut être : - Sujet :   Les linguistes qui rêvent d’écrire une psychomécanique du suédois sont rares. - Complément d’objet indirect : C’est la fille avec qui je voudrais me marier. - Complément circonstanciel : C’est la fille avec qui je me suis promené. On note que qui peut renvoyer aussi bien à un antécédent inanimé qu’à un antécé-dent animé lorsqu’il est sujet :                               qui relatif             qui interrogatif         qui indéfini                  Figure 1. Idéogénèse de qui d’après G. Moignet (1974) Samuel Bidaud  Sur le français qui et l’espagnol quien  Revista de Filología Románica 2014, vol. 31, núm.1, 29-36 32 - Qui renvoie à un antécédent inanimé : Enfin je voyais clairement : « Deux heures de l’après-midi ! », je sonnais, mais aussitôt je rentrais dans un sommeil qui cette fois devait être infiniment plus long si j’en jugeais par le repos et la vision d’une immense nuit dépassée, que je trouvais au réveil.  (M. Proust, À l’ombre des jeunes filles en fleurs, d’après Frantext) - Qui renvoie à un antécédent animé : Monsieur Baxter, ah ! Monsieur Baxter, venez que je vous présente le cher capitaine Had-dock, qui vient d’accepter avec enthousiasme, en son nom et au nom de notre cher ami Tin-tin, de s’embarquer avec moi pour la Lune… (Hergé, Objectif Lune, 1981 : 10)  Mais lorsque qui est complément d’objet indirect ou complément circonstanciel, seul un antécédent animé est possible : on ne peut avoir « ∗ le pays à qui je rêve » ou « ∗ le stylo avec qui j’écris ».  Si l’on observe la langue du 17ème siècle, on remarquera toutefois que l’on y trouve encore qui en fonction prépositionnelle avec un antécédent inanimé, comme dans cette phrase de Molière, citée par G. Cayrou (1948 : 721) : De  grâce, souffrez-moi, par un peu de bonté, Des bassesses à qui vous devez la clarté […]. S’il est certes possible d’interpréter comme une personnification « des bassesses à qui vous devez la clarté » dans cet exemple, tel n’est pas le cas pour « ces gentillesses d’esprit, […] ces galanteries ingénieuses » dans la phrase qui suit : J’ai sans doute reçu du Ciel un génie assez beau pour toutes les fabriques de ces gentillesses d’esprit, de ces galanteries ingénieuses à qui le vulgaire ignorant donne le nom de fourbe-ries […]. (Molière, Les Fourberies de Scapin, d’après Frantext) G. Cayrou écrit dans son Français classique. Lexique de la langue du 17ème siècle, que « (s)’il n’est pas sujet, avait dit Vaugelas (Rem. s. l. lang. fr., 1647), il (qui) "ne s’attribue jamais qu’aux personnes", à l’exclusion des animaux et des choses inanimées. Cette règle n’était appliquée ni en poésie, où ce pronom "se mettait indifféremment en tous les cas" (A. 94), ni même en prose » (G. Cayrou, Ibidem).  On notera au passage qu’on trouve encore qui avec un antécédent inanimé et une fonction de complément circonstanciel chez M. Proust :  Elle m’a dit qu’avec vous on voyait des choses qu’on ne verrait jamais sans ça, dont per-sonne n’a jamais parlé, que vous lui avez montré des choses inouïes, et, même dans les choses connues, qu’elle a pu comprendre des détails devant qui, sans vous, elle aurait passé vingt fois sans jamais les remarquer. (M. Proust, Le Côté de Guermantes 2, d’après Frantext) Contrairement à qui introduisant des relatives adjectives, qui introduisant des rela-tives substantives n’a quant à lui généralement qu’une seule fonction, celle de sujet, et ne peut renvoyer qu’à un animé, comme dans : « Qui boit du café est en forme ». Samuel Bidaud  Sur le français qui et l’espagnol quien  Revista de Filología Románica 2014, vol. 31, núm.1, 29-36 33 Venons-en à présent à l’idéogénèse de qui. Lorsqu’il est pronom relatif, ce dernier a donc deux emplois : dans un cas qui est pourvu d’un antécédent, dans l’autre cas au contraire il introduit une relative substantive sans antécédent. Comment peut-on repré-senter ces deux pronoms sur l’idéogénèse de qui ? Pour répondre à cette question, il est nécessaire de nous interroger sur le poids de matière dont sont respectivement chargés le pronom relatif qui introduit des relatives adjectives et le pronom relatif qui introduit des relatives substantives, celui qui a la matière la plus légère correspondant à la saisie la plus précoce. Mais comment déterminer lequel est le plus léger sémantiquement des deux emplois ?  On admettra que moins il a de matière qui lui appartienne proprement, plus le pro-nom relatif doit tirer cette matière d’une autre source. Or, cette source, c’est l’antécédent qui la constitue, et c’est lui qui donne au pronom relatif la matière dont il a besoin. Plus la matière proviendra d’un antécédent, donc, moins le pronom relatif aura de matière propre. C’est, on l’aura compris, le pronom relatif qui introduit des relatives adjectives qui correspond par conséquent à la saisie la plus précoce sur l’idéogénèse. Le pronom relatif qui introduit des relatives substantives, lui, tire une plus grande matière de lui-même et n’a pas besoin d’un antécédent qui soit clairement exprimé.  Nous ne pensons pas qu’il faille réserver une saisie particulière à qui pronom indé-fini. Le caractère virtuel de ce dernier, que l’on ne trouve guère que dans la tournure : « Qui que vous soyez », est le même que celui de qui introduisant des relatives substan-tives, et si qui pronom indéfini apparaît comme un peu moins virtuel que qui dans : « Qui dort dîne », c’est seulement dans la mesure où sa virtualité est restreinte par la relative qui suit, « que vous soyez ». L’idéogénèse de qui se poursuit avec le qui distributif, lequel tire l’entier de ma-tière dont il a besoin de lui-même, puisqu’il n’a plus d’antécédent sous-jacent, et équi-vaut à l’un… l’autre (Moignet 1974 : 165) : « Ils mangeaient, qui une banane, qui un abricot ». Enfin, qui interrogatif revirtualise l’être déjà atteint : « Qui vient ? ». L’idéogénèse de qui peut donc être représentée sous forme de tenseur binaire2, avec un premier mouvement de pensée fermant qui actualise l’être et qui va jusqu’à qui distributif, et un second mouvement de pensée ouvrant avec qui interrogatif, qui revir-tualise l’être qui avait été actualisé dans un premier temps, ce qui donne la figure sui-vante :       __________  2 Sur ce dernier, voir Soutet 2003 et Soutet 2005. Samuel Bidaud  Sur le français qui et l’espagnol quien  Revista de Filología Románica 2014, vol. 31, núm.1, 29-36 34         2. L’espagnol quien  Quel est le cas du quien espagnol ? J. M. Brucart écrit (2000 : 502) : El comportamiento sintáctico del pronombre relativo quien está condicionado por la inclu-sión en él del rasgo léxico "humano", que limita los contextos en que puede aparecer. Es, pues, el único pronombre relativo del español que incluye un rasgo selectivo de carácter léxico, dado que el resto de los miembros de su paradigma admiten indistintamente un ante-cedente de persona o cosa. Sus propiedades flexivas son limitadas, pues sólo muestra distin-ción de número (quien/quienes) y en ningún caso admite la concurrencia del artículo deter-minado ni puede ir precedido del cuantificador tod-o/a-(s). On rappellera également que ce n’est que vers le milieu du 16ème siècle que la va-riante plurielle quienes commence à se répandre, pour se généraliser un siècle plus tard.  Quien, quand il introduit des relatives adjectives, peut être :  - Sujet : En este sentido, sería nuevamente Weinreich (1953, págs. 3-6) quien formulara por primera vez la conjunción de factores estructurales – los que conciernen a las lenguas como sistemas – y no estructurales – extralingüísticos – al hablar de las causas de la interferencia. (J. L. Blas Arroyo, « Problemas teóricos en el estudio de la interferencia lingüística », 1991 : 280)  - Complément d’objet direct : Se dispone en el escrito que la Universidad, por su misma esencia y misión cultural, debe atender a la realidad del pueblo a quien educa, cuya lengua, el eusquera, hasta ahora estaba marginada. (CREA)               qui introduisant       qui introduisant         qui        qui          une relative             une relative             distributif                                   pronom          adjective                   substantive          interrogatif  Figure 2. Idéogénèse de qui Samuel Bidaud  Sur le français qui et l’espagnol quien  Revista de Filología Románica 2014, vol. 31, núm.1, 29-36 35 - Complément d’objet indirect : Nuestra enseñanza sería mucho más eficaz si cada grupo de maestros tuviera una persona amable y competente a quien pudiese acudir en demanda de una ayuda oportuna. (CREA) - Complément circonstanciel : Tenía unas primas con quien iba a pasear de tarde [...]. (CREA) Quien est généralement sujet dans les relatives substantives : « Quien busca hal-la ». Nous ne reviendrons pas sur la question des saisies respectives du pronom relatif introduisant des relatives adjectives et du pronom relatif introduisant des relatives subs-tantives dans la mesure où ces dernières restent les mêmes qu’en français : le pronom relatif quien introduisant des relatives adjectives est un avant du pronom relatif quien introduisant des relatives substantives. Il nous faut par contre souligner le fait qu’en espagnol quien renvoie uniquement à un référent animé, contrairement au français qui, lequel, lorsqu’il se trouve en position de sujet dans les relatives adjectives, peut accepter un antécédent inanimé. Ce n’est pas le cas en espagnol, où l’idéogénèse de quien com-mence directement avec l’animé.  On trouve après quien introduisant des relatives substantives un emploi de quien comme pronom distributif, mais essentiellement dans l’expression : « Quien más, quien menos ». Quien est enfin pronom interrogatif : « ¿Quién viene? », et revirtualise un être déjà atteint.  L’idéogénèse de quien est donc la suivante :                          quien introduisant     quien introduisant         quien      quién          une relative             une relative              distributif                                   pronom          adjective                   substantive          interrogatif  Figure 3. Idéogénèse de quien Samuel Bidaud  Sur le français qui et l’espagnol quien  Revista de Filología Románica 2014, vol. 31, núm.1, 29-36 36 3. Conclusion Nous nous sommes intéressé dans cette brève étude aux morphèmes français qui et espagnol quien. La psychomécanique du langage, qui conçoit le sens comme un mou-vement de pensée, nous a permis de voir quelles étaient les étapes principales de l’idéogénèse de qui et de quien. Si les idéogénèses de qui et de quien sont les mêmes en français et en espagnol dans leurs grandes étapes, elles connaissent néanmoins des diffé-rences internes : qui, lorsqu’il introduit des relatives adjectives, peut notamment ren-voyer à des inanimés, là où l’espagnol quien ne peut renvoyer qu’à des animés. Nous avons également vu que l’on retrouvait derrière qui et quien un double mouvement de pensée : un premier mouvement de pensée fermant va de qui et quien pronoms relatifs à qui et quien pronoms distributifs et correspond à une actualisation progressive de l’être, tandis qu’un second mouvement de pensée ouvrant, avec qui et quien pronoms interro-gatifs cette fois, revirtualise l’être déjà atteint. On constate une fois de plus combien le tenseur binaire guillaumien est présent derrière les faits de langue romane.    4. Bibliographie BRUCART, José María (2000) : « La estructura del sintagma nominal: las oraciones del relativo », in Real Academia Española. Gramática descriptiva de la lengua espa-ñola, I (Ignacio Bosque Muñoz & Violeta Demonte Barreto éds.). Madrid : Edito-rial Espasa Calpe, pp. 395-522.  CAYROU, Gaston (1948) : Français classique. Lexique de la langue du 17ème siècle. Paris : Didier. MOIGNET, Gérard (1974) : Études de psycho-systématique française. Paris : Klincksieck.  SOUTET, Olivier (2009) : La syntaxe du français. Paris : Presses Universitaires de France.  ― (2003) : « Tenseur binaire radical et la question de la polysémie en psychomécanique du langage : le cas du verbe entendre ». Quaderni del CIRSIL 2 : 1-24. ― (2005) : « Structure bitensive de l’idéogénèse de que : soubassements théoriques et implications sémantico-syntaxiques ». Cahiers de linguistique analogique 2 : 277-296.  Textes cités  BLAS ARROYO, José Luis (1991) : « Problemas teóricos en el estudio de la interferencia lingüística ». Revista Española de Lingüística 21: 265-289. HERGE (1981) : Objectif Lune. Tournai : Casterman.   Corpus informatiques  ATILF : Frantext. CNRS/Université de Lorraine : www.frantext.fr REAL ACADEMIA ESPAÑOLA. Banco de datos (CREA/CORDE). Corpus de refe-rencia del español actual.    

On the French morpheme "qui" and the Spanish morpheme "quien"

Portal de Revistas Científicas Complutenses

 Revista de Filología Románica  ISSN: 0212-999X 
2014, vol. 31, núm.1, 29-36                               http://dx.doi.org/10.5209/rev_RFRM.2014.v31.n1.51063 
29
 
Sur le français qui et l’espagnol quien 
 
 
 
Samuel BIDAUD 
 
Université Palacký d’Olomouc 
samuel.bidaud@aliceadsl.fr 
 
 
 
 
RÉSUMÉ 
Nous nous proposons dans cet article d’étudier le morphème français qui et le morphème 
espagnol quien dans une perspective psychomécanique. Nous reconstruisons l’idéogénèse de qui 
et quien et nous commentons ses principales étapes. 
 
Mots-clés: psychomécanique du langage, qui, quien, idéogénèse, morphologie 
 
 
[Recibido, julio 2013; aprobado, septiembre 2013] 
 
 
Sobre el francés qui y el español quien 
 
RESUMEN 
Estudiamos en este artículo el morfema francés qui y el morfema español quien desde el punto de 
vista de la psicomecánica del lenguaje. Reconstruimos la ideogénesis de qui y quien y comenta-
mos sus étapas principales. 
 
Palabras clave: psicomecánica del lenguaje, qui, quien, ideogénesis, morfología 
 
 
On the French morpheme qui and the Spanish morpheme quien 
 
 
ABSTRACT 
We study in this article the French morpheme qui and the Spanish morpheme quien from the 
point of view of the psychomecanics of language. We reconstruct the ideogenesis of qui and 
quien and we comment its main phases. 
 
Keywords: psychomechanics of language, qui, quien, ideogenesis, morphology 
  
Samuel Bidaud  Sur le français qui et l’espagnol quien  
Revista de Filología Románica 
2014, vol. 31, núm.1, 29-36 
30 
Introduction 
 
La psychomécanique du langage se révèle précieuse pour les études de grammaire 
romane contrastive. Nous nous proposons ici d’étudier les morphèmes français qui et 
espagnol quien dans une perspective guillaumienne. Notre point de vue est à la fois 
celui de la linguistique opérative et de la linguistique du signifiant. Le premier point  de 
vue, celui de la linguistique opérative, postule que le sens se construit progressivement 
dans la pensée durant l’acte de langage, et que le but du linguiste est de reconstituer les 
grandes étapes de l’idéogénèse des mots, ici qui et quien. Le second point de vue, celui 
du signifié de puissance, postule qu’à un même signifiant grammatical correspond un 
signifié unique, le signifié de puissance. Qui et quien, dans cette perspective, qu’ils 
soient pronoms relatif, interrogatif ou distributif, n’ont qu’un seul signifié, lequel cor-
respond à un mouvement de pensée qui peut être arrêté plus ou moins tardivement.  
 
1. Le français qui 
 
Commençons par étudier le pronom français qui. G. Moignet, cherchant à  situer 
qui par rapport aux autres pronoms, définit ce dernier de la façon suivante : 
 
La substance propre du pronom QUI – substance formelle – est la signification de l’être 
sous sa représentation la plus virtuelle. En effet, en opposition avec lui, le pronom connaît 
des représentations de l’être actualisées de diverses manières : par sa position spatiale à 
l’égard du locuteur : c’est le démonstratif ; par son rang dans le système de la personne : 
c’est le pronom personnel ; par son appartenance : c’est le possessif ; par un certain carac-
tère de positivité : ce sont les « indéfinis » comme quelqu’un, quelque chose, un certain, 
etc1. (Moignet 1974 : 164) 
 
Qui est donc plus virtuel, c’est-à-dire moins précis sémantiquement, que tous les 
autres pronoms. Si on le compare par exemple au pronom personnel de troisième per-
sonne, il apparaît que, là où ce dernier est obligé de préciser un genre (il ou elle) et un 
nombre (ils ou elles), qui peut aussi bien renvoyer au masculin qu’au féminin et au 
singulier qu’au pluriel. 
O. Soutet définit également qui comme un morphème signifiant « l’être animé 
dans sa virtualité maximale », par opposition à que et quoi, lesquels signifient au con-
traire « l’être inanimé dans leur virtualité maximale » (Soutet 2009 : 32). Dans la me-
sure où, en chronologie de pensée, l’inanimé est un avant de l’animé, on peut en déduire 
que que et quoi sont des avants de qui. 
G. Moignet note que   
c’est de ce signifié de puissance d’« être virtuel », d « être auquel l’actualisation est refu-
sée » que dérivent les diverses valeurs de discours du pronom QUI : valeur indéfinie, valeur 
interrogative, valeur relative, qui sont autant de signifiés d’effet.(Moignet 1974 : 165) 
 
On peut se demander si l’ordre dans lequel G. Moignet énumère ici les valeurs de 
qui correspond à l’ordre de la remontée de ces dernières dans l’idéogénèse, G. Moignet 
ayant l’habitude de décrire, dans ses articles, le processus de dématérialisation des mor-
phèmes en partant du sens plein de ces derniers pour remonter jusqu’à leurs sens les 
__________ 
 
1 Les majuscules et les italiques se trouvent dans le texte d’origine. 
Samuel Bidaud  Sur le français qui et l’espagnol quien 
 
Revista de Filología Románica 
2014, vol. 31, núm.1, 29-36 
31 
plus subduits. Si tel est effectivement le cas, alors l’idéogénèse de qui, si l’on suit G. 
Moignet, peut être représentée de la façon suivante : 
 
 
 
 
 
 
 
 
Nous sommes d’accord avec G. Moignet pour dire que qui pronom relatif constitue 
la saisie la plus précoce de l’idéogénèse. Un problème se pose toutefois. En effet, qui 
peut avoir un antécédent exprimé lorsqu’il introduit des relatives adjectives, comme 
dans : « Un dimanche, pendant ma lecture au jardin, je fus dérangé par Swann qui venait 
voir mes parents » (M. Proust, Du côté de chez Swann, d’après Frantext), mais qui peut 
également ne pas avoir d’antécédent quand il introduit des relatives substantives, 
comme dans : « Qui boit du café est plein d’énergie », où l’antécédent reste sous-jacent 
(= celui qui boit du café…). 
 Lorsqu’il introduit des relatives adjectives, qui peut être : 
- Sujet :   
Les linguistes qui rêvent d’écrire une psychomécanique du suédois sont rares. 
- Complément d’objet indirect : 
C’est la fille avec qui je voudrais me marier. 
- Complément circonstanciel : 
C’est la fille avec qui je me suis promené. 
On note que qui peut renvoyer aussi bien à un antécédent inanimé qu’à un antécé-
dent animé lorsqu’il est sujet : 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
                   qui relatif             qui interrogatif         qui indéfini                
  
Figure 1. Idéogénèse de qui d’après G. Moignet (1974) 
Samuel Bidaud  Sur le français qui et l’espagnol quien  
Revista de Filología Románica 
2014, vol. 31, núm.1, 29-36 
32 
- Qui renvoie à un antécédent inanimé : 
Enfin je voyais clairement : « Deux heures de l’après-midi ! », je sonnais, mais aussitôt je 
rentrais dans un sommeil qui cette fois devait être infiniment plus long si j’en jugeais par le 
repos et la vision d’une immense nuit dépassée, que je trouvais au réveil.  
(M. Proust, À l’ombre des jeunes filles en fleurs, d’après Frantext) 
- Qui renvoie à un antécédent animé : 
Monsieur Baxter, ah ! Monsieur Baxter, venez que je vous présente le cher capitaine Had-
dock, qui vient d’accepter avec enthousiasme, en son nom et au nom de notre cher ami Tin-
tin, de s’embarquer avec moi pour la Lune… 
(Hergé, Objectif Lune, 1981 : 10)  
Mais lorsque qui est complément d’objet indirect ou complément circonstanciel, 
seul un antécédent animé est possible : on ne peut avoir « ∗ le pays à qui je rêve » ou 
« ∗ le stylo avec qui j’écris ».  
Si l’on observe la langue du 17ème siècle, on remarquera toutefois que l’on y trouve 
encore qui en fonction prépositionnelle avec un antécédent inanimé, comme dans cette 
phrase de Molière, citée par G. Cayrou (1948 : 721) : 
De  grâce, souffrez-moi, par un peu de bonté, 
Des bassesses à qui vous devez la clarté […]. 
S’il est certes possible d’interpréter comme une personnification « des bassesses à 
qui vous devez la clarté » dans cet exemple, tel n’est pas le cas pour « ces gentillesses 
d’esprit, […] ces galanteries ingénieuses » dans la phrase qui suit : 
J’ai sans doute reçu du Ciel un génie assez beau pour toutes les fabriques de ces gentillesses 
d’esprit, de ces galanteries ingénieuses à qui le vulgaire ignorant donne le nom de fourbe-
ries […]. 
(Molière, Les Fourberies de Scapin, d’après Frantext) 
G. Cayrou écrit dans son Français classique. Lexique de la langue du 17ème siècle, 
que « (s)’il n’est pas sujet, avait dit Vaugelas (Rem. s. l. lang. fr., 1647), il (qui) "ne 
s’attribue jamais qu’aux personnes", à l’exclusion des animaux et des choses inanimées. 
Cette règle n’était appliquée ni en poésie, où ce pronom "se mettait indifféremment en 
tous les cas" (A. 94), ni même en prose » (G. Cayrou, Ibidem).  
On notera au passage qu’on trouve encore qui avec un antécédent inanimé et une 
fonction de complément circonstanciel chez M. Proust :  
Elle m’a dit qu’avec vous on voyait des choses qu’on ne verrait jamais sans ça, dont per-
sonne n’a jamais parlé, que vous lui avez montré des choses inouïes, et, même dans les 
choses connues, qu’elle a pu comprendre des détails devant qui, sans vous, elle aurait passé 
vingt fois sans jamais les remarquer. 
(M. Proust, Le Côté de Guermantes 2, d’après Frantext) 
Contrairement à qui introduisant des relatives adjectives, qui introduisant des rela-
tives substantives n’a quant à lui généralement qu’une seule fonction, celle de sujet, et 
ne peut renvoyer qu’à un animé, comme dans : « Qui boit du café est en forme ». 
Samuel Bidaud  Sur le français qui et l’espagnol quien 
 
Revista de Filología Románica 
2014, vol. 31, núm.1, 29-36 
33 
Venons-en à présent à l’idéogénèse de qui. Lorsqu’il est pronom relatif, ce dernier 
a donc deux emplois : dans un cas qui est pourvu d’un antécédent, dans l’autre cas au 
contraire il introduit une relative substantive sans antécédent. Comment peut-on repré-
senter ces deux pronoms sur l’idéogénèse de qui ? Pour répondre à cette question, il est 
nécessaire de nous interroger sur le poids de matière dont sont respectivement chargés 
le pronom relatif qui introduit des relatives adjectives et le pronom relatif qui introduit 
des relatives substantives, celui qui a la matière la plus légère correspondant à la saisie 
la plus précoce. Mais comment déterminer lequel est le plus léger sémantiquement des 
deux emplois ?  
On admettra que moins il a de matière qui lui appartienne proprement, plus le pro-
nom relatif doit tirer cette matière d’une autre source. Or, cette source, c’est 
l’antécédent qui la constitue, et c’est lui qui donne au pronom relatif la matière dont il a 
besoin. Plus la matière proviendra d’un antécédent, donc, moins le pronom relatif aura 
de matière propre. C’est, on l’aura compris, le pronom relatif qui introduit des relatives 
adjectives qui correspond par conséquent à la saisie la plus précoce sur l’idéogénèse. Le 
pronom relatif qui introduit des relatives substantives, lui, tire une plus grande matière 
de lui-même et n’a pas besoin d’un antécédent qui soit clairement exprimé.  
Nous ne pensons pas qu’il faille réserver une saisie particulière à qui pronom indé-
fini. Le caractère virtuel de ce dernier, que l’on ne trouve guère que dans la tournure : 
« Qui que vous soyez », est le même que celui de qui introduisant des relatives substan-
tives, et si qui pronom indéfini apparaît comme un peu moins virtuel que qui dans : 
« Qui dort dîne », c’est seulement dans la mesure où sa virtualité est restreinte par la 
relative qui suit, « que vous soyez ». 
L’idéogénèse de qui se poursuit avec le qui distributif, lequel tire l’entier de ma-
tière dont il a besoin de lui-même, puisqu’il n’a plus d’antécédent sous-jacent, et équi-
vaut à l’un… l’autre (Moignet 1974 : 165) : « Ils mangeaient, qui une banane, qui un 
abricot ». 
Enfin, qui interrogatif revirtualise l’être déjà atteint : « Qui vient ? ». 
L’idéogénèse de qui peut donc être représentée sous forme de tenseur binaire2, 
avec un premier mouvement de pensée fermant qui actualise l’être et qui va jusqu’à qui 
distributif, et un second mouvement de pensée ouvrant avec qui interrogatif, qui revir-
tualise l’être qui avait été actualisé dans un premier temps, ce qui donne la figure sui-
vante : 
 
 
 
 
 
 
__________ 
 
2 Sur ce dernier, voir Soutet 2003 et Soutet 2005. 
Samuel Bidaud  Sur le français qui et l’espagnol quien  
Revista de Filología Románica 
2014, vol. 31, núm.1, 29-36 
34 
 
 
 
 
 
 
 
 
2. L’espagnol quien 
 
Quel est le cas du quien espagnol ? J. M. Brucart écrit (2000 : 502) : 
El comportamiento sintáctico del pronombre relativo quien está condicionado por la inclu-
sión en él del rasgo léxico "humano", que limita los contextos en que puede aparecer. Es, 
pues, el único pronombre relativo del español que incluye un rasgo selectivo de carácter 
léxico, dado que el resto de los miembros de su paradigma admiten indistintamente un ante-
cedente de persona o cosa. Sus propiedades flexivas son limitadas, pues sólo muestra distin-
ción de número (quien/quienes) y en ningún caso admite la concurrencia del artículo deter-
minado ni puede ir precedido del cuantificador tod-o/a-(s). 
On rappellera également que ce n’est que vers le milieu du 16ème siècle que la va-
riante plurielle quienes commence à se répandre, pour se généraliser un siècle plus tard.  
Quien, quand il introduit des relatives adjectives, peut être : 
 
- Sujet : 
En este sentido, sería nuevamente Weinreich (1953, págs. 3-6) quien formulara por primera 
vez la conjunción de factores estructurales – los que conciernen a las lenguas como sistemas 
– y no estructurales – extralingüísticos – al hablar de las causas de la interferencia. (J. L. 
Blas Arroyo, « Problemas teóricos en el estudio de la interferencia lingüística », 1991 : 280) 
 
- Complément d’objet direct : 
Se dispone en el escrito que la Universidad, por su misma esencia y misión cultural, debe 
atender a la realidad del pueblo a quien educa, cuya lengua, el eusquera, hasta ahora estaba 
marginada. 
(CREA) 
 
 
 
 
 
 
 
       qui introduisant       qui introduisant         qui        qui 
         une relative             une relative             distributif                                   pronom 
         adjective                   substantive          interrogatif 
 
Figure 2. Idéogénèse de qui 
Samuel Bidaud  Sur le français qui et l’espagnol quien 
 
Revista de Filología Románica 
2014, vol. 31, núm.1, 29-36 
35 
- Complément d’objet indirect : 
Nuestra enseñanza sería mucho más eficaz si cada grupo de maestros tuviera una persona 
amable y competente a quien pudiese acudir en demanda de una ayuda oportuna. 
(CREA) 
- Complément circonstanciel : 
Tenía unas primas con quien iba a pasear de tarde [...]. 
(CREA) 
Quien est généralement sujet dans les relatives substantives : « Quien busca hal-
la ». 
Nous ne reviendrons pas sur la question des saisies respectives du pronom relatif 
introduisant des relatives adjectives et du pronom relatif introduisant des relatives subs-
tantives dans la mesure où ces dernières restent les mêmes qu’en français : le pronom 
relatif quien introduisant des relatives adjectives est un avant du pronom relatif quien 
introduisant des relatives substantives. Il nous faut par contre souligner le fait qu’en 
espagnol quien renvoie uniquement à un référent animé, contrairement au français qui, 
lequel, lorsqu’il se trouve en position de sujet dans les relatives adjectives, peut accepter 
un antécédent inanimé. Ce n’est pas le cas en espagnol, où l’idéogénèse de quien com-
mence directement avec l’animé.  
On trouve après quien introduisant des relatives substantives un emploi de quien 
comme pronom distributif, mais essentiellement dans l’expression : « Quien más, quien 
menos ». 
Quien est enfin pronom interrogatif : « ¿Quién viene? », et revirtualise un être déjà 
atteint. 
 L’idéogénèse de quien est donc la suivante : 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
       quien introduisant     quien introduisant         quien      quién 
         une relative             une relative              distributif                                   pronom 
         adjective                   substantive          interrogatif 
 
Figure 3. Idéogénèse de quien 
Samuel Bidaud  Sur le français qui et l’espagnol quien  
Revista de Filología Románica 
2014, vol. 31, núm.1, 29-36 
36 
3. Conclusion 
Nous nous sommes intéressé dans cette brève étude aux morphèmes français qui et 
espagnol quien. La psychomécanique du langage, qui conçoit le sens comme un mou-
vement de pensée, nous a permis de voir quelles étaient les étapes principales de 
l’idéogénèse de qui et de quien. Si les idéogénèses de qui et de quien sont les mêmes en 
français et en espagnol dans leurs grandes étapes, elles connaissent néanmoins des diffé-
rences internes : qui, lorsqu’il introduit des relatives adjectives, peut notamment ren-
voyer à des inanimés, là où l’espagnol quien ne peut renvoyer qu’à des animés. Nous 
avons également vu que l’on retrouvait derrière qui et quien un double mouvement de 
pensée : un premier mouvement de pensée fermant va de qui et quien pronoms relatifs à 
qui et quien pronoms distributifs et correspond à une actualisation progressive de l’être, 
tandis qu’un second mouvement de pensée ouvrant, avec qui et quien pronoms interro-
gatifs cette fois, revirtualise l’être déjà atteint. On constate une fois de plus combien le 
tenseur binaire guillaumien est présent derrière les faits de langue romane.   
 
4. Bibliographie 
BRUCART, José María (2000) : « La estructura del sintagma nominal: las oraciones del 
relativo », in Real Academia Española. Gramática descriptiva de la lengua espa-
ñola, I (Ignacio Bosque Muñoz & Violeta Demonte Barreto éds.). Madrid : Edito-
rial Espasa Calpe, pp. 395-522.  
CAYROU, Gaston (1948) : Français classique. Lexique de la langue du 17ème siècle. 
Paris : Didier. 
MOIGNET, Gérard (1974) : Études de psycho-systématique française. Paris : 
Klincksieck.  
SOUTET, Olivier (2009) : La syntaxe du français. Paris : Presses Universitaires de 
France.  
― (2003) : « Tenseur binaire radical et la question de la polysémie en psychomécanique 
du langage : le cas du verbe entendre ». Quaderni del CIRSIL 2 : 1-24. 
― (2005) : « Structure bitensive de l’idéogénèse de que : soubassements théoriques et 
implications sémantico-syntaxiques ». Cahiers de linguistique analogique 2 : 277-
296. 
 
Textes cités 
 
BLAS ARROYO, José Luis (1991) : « Problemas teóricos en el estudio de la interferencia 
lingüística ». Revista Española de Lingüística 21: 265-289. 
HERGE (1981) : Objectif Lune. Tournai : Casterman. 
  
Corpus informatiques 
 
ATILF : Frantext. CNRS/Université de Lorraine : www.frantext.fr 
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA. Banco de datos (CREA/CORDE). Corpus de refe-
rencia del español actual.  
 
 
