A propósito de J.-L. KERVÉGAN, Hegel, Carl Schmitt. Lo político: entre especulación y positividad, trad. Alejandro García Mayo, Escolar y mayo editores, Madrid, 2007, 343 pp

Bruna, Carolina

Portal de Revistas Científicas Complutenses

289Notas y Reseñas
Res publica, 21, 2009, pp. 289-292
Una metafísica de la política
Carolina Bruna Castro
A propósito de J.-L. KERVÉGAN, Hegel, Carl Schmitt. Lo político: entre 
especulación y positividad, trad. Alejandro García Mayo, Escolar y mayo 
editores, Madrid, 2007, 343 pp.
«El pensamiento, la manera de sentir de cada hombre conserva siempre 
un carácter metafísico determinado, la metafísica es algo ineluctable […] no 
es posible escapar de ella renunciando a cobrar conciencia de ella».1 Aunque 
estas palabras son escritas por Carl Schmitt para reclamar a los románticos 
lo ocasional de su decisión sirve muy bien para destacar la importancia que 
tiene para su pensamiento la filosofía de Hegel. De todas las relaciones que se 
pueden entablar entre la tradición filosófica o la teoría política y Schmitt, la 
que se refiere a Hegel es bastante tensionada, si bien hay bibliografía referida 
a la influencia o la deuda entre estos autores, también hay una fuerte postura 
de intentar salvar a Hegel de la sombra del nacionalsocialismo al que muchas 
veces se reduce a Schmitt sin hacerle frente. 
Sin embargo hay cosas ineludibles, lo que tiene Hegel es una metafí-
sica que es una política. Hegel, desde joven, quiere ver hasta qué punto el 
concepto llega a ser real, en qué sentido llega a ser una intromisión en el 
mundo y no mera especulación abstracta…. Tenía claro que lo suyo era una 
metafísica, pero lo que es más importante, para poder considerar a Hegel 
bajo la lupa de los juristas, es que además su metafísica es de sesgo político 
y no elude el hecho, sino que más bien lo justifica. Lo que significa que lo 
político también es algo ineluctable tanto para Hegel como para Schmitt. 
Schmitt propone una metafísica que no termina con el cierre dialectico, 
movimiento lógico propuesto por Hegel, que no puede ser una negación re-
flexiva sino una positividad. No va más allá de la positividad porque el acto 
de la decisión es positivo y no requiere un tipo de fundamentación reflexiva 
ni la búsqueda de la sustancia más allá del acto mismo de decidir. Hegel ya 
1  C. SCHMITT, Politische Romantik, citado por J.-F. KERVÉGAN, Hegel, Carl Schmitt. Lo 
político: entre especulación y positividad, cit., p 126.
290 Notas y Reseñas
Res publica, 21, 2009, pp. 289-292
propuso la superación de los dualismos: su sistema es el intento de superar 
el dualismo kantiano haciendo vivir lo mismo y lo otro en la idea, lo que 
significa que «únicamente una identidad políticamente mediatizada por su 
otro, el pluralismo social, es conforme el principio de la vida ética moderna, 
la libertad objetivada según la universalidad»2. Pero es ese mismo movi-
miento el que a la vez lo acerca y lo aleja del pensamiento de Schmitt, en 
quien encontramos al jurista, al político que igualmente no elude sino que 
busca la metafísica. En palabras de J-F. Kervegan, la visión decisionista de 
Schmitt es «igualmente una metafísica de la positividad»3. Hegel es necesa-
rio, aún con las ambigüedades que le atribuye, necesario pero para el interés 
schmittiano no basta. El cierre dialéctico lo justifica todo hasta el punto de 
hacer pasar por mera accidentalidad la excepción, borrando su carácter de 
origen. La dialéctica oculta el «o bien…o bien» de la decisión, pasa más allá 
de la positividad para negar poniendo, lo que complica y no deja lugar al 
dualismo. Pero la ambigüedad de Hegel, que es propia de la dialéctica, hace 
de él a la vez «el filósofo más grande». Para Schmitt es importante meto-
dológicamente mantener los dualismos porque en dicha tensión se justifica 
con mayor fuerza el deber de Estado, el mantener la unidad (lo bueno es la 
unidad dice Schmitt en un texto de 1951 La unidad del mundo4), unidad que 
para Hegel es la efectuación de la esencia ética. 
Sin embargo, pese al interés por la unidad efectuada en el Estado, Hegel 
no considera la excepcionalidad ni como origen, ni como fundamento, aun 
cuando podamos reconocer en la filosofía hegeliana la consideración del 
error, de aquellos hechos que no manifiestan la forma o esencia ética. La 
excepción no es lo fundamental, lo político es sustancial, la esencia ética, es 
sustancia ética como lo quiso también Aristóteles. Schmitt no puede situar-
se en la sustancia porque resulta incompatible con el carácter excepcional 
del acto de decisión: «lo político no tiene sustancia, designa solamente la 
potencia conflictiva inherente a las prácticas humanas. No localizable, lo 
político es en potencia omnipresente»5. Un pensamiento sustancial de lo po-
lítico implica encauzar la excepción y hacerla racional, quitarle el carácter 
propio de excepción. Schmitt quiere ir contra el positivismo formal, contra 
la abstracción de la norma, pero no quiere acabar con el dualismo que forma 
parte de los fundamentos de su visión política. Su cercanía con Hegel es más 
un aire de familia, es más un interés por la unidad. Por ello no se puede decir 
2  Ibidem, p. 316.
3  Ibidem, p 326.
4  C. Schmitt, «La Unidad del mundo”, conferencia pronunciada en la Universidad de 
Murcia 1950-51, Universidad de Murcia, Murcia, 1951.
5  J.-F. KERVÉGAN, o. c., p 322.
291Notas y Reseñas
Res publica, 21, 2009, pp. 289-292
que tome de él todos los pasos que conllevan una visión more liberal. Pues 
si bien al pensar en el liberalismo de Hegel debemos recordar el paso por la 
sociedad civil, no debemos olvidar que es un paso que intenta superar me-
diaciones para llegar a lo que es realmente el momento culminante de la vida 
ética, el Estado, aquello que comporta unidad. Un análisis de los escritos 
juveniles de Hegel nos puede mostrar las tensiones aún no superadas plena-
mente, el dualismo, factor interesante para Schmitt. Pero aunque encontre-
mos antecedentes de dualismo, no podemos olvidar que ya en dichos escritos 
se encuentran lo que será el desarrollo lógico de la mediación y superación 
(Aufhebung) retomado por la filosofía del derecho. Aufhebung que difiere de 
la complexio oppositorum schmittiana.
El texto que presento es iluminador en el sentido de lo comentado ante-
riormente, un trabajo que, si bien llega algo tarde en su traducción (la primera 
edición en francés es de 1992, la traducción del 2007 y corresponde a la reedi-
ción en la que no se hizo ninguna modificación según lo comenta el mismo J-
F. Kervegan en el prefacio), no por ello pierde en vigencia. J.-F. Kervegan nos 
entrega un trabajo detallado, riguroso de los textos de Hegel y Schmitt, que 
propone un mapa para seguir justamente lo común y reparar en aquello que 
distingue a los dos autores, en los «pies forzados» de Schmitt, en sus tupés. 
Por ejemplo, el intento de relacionar el estado de naturaleza hobbesiano con 
la sociedad civil o con ciertos capítulos de la Fenomenología, son momentos 
incomparables. En el intento de Schmitt por pasar de largo o descartar el mo-
vimiento de la sociedad civil como simple estado de naturaleza, encontramos 
la toma de posición de J.-F. Kervegan: además de presentar la relación entre 
estos dos autores, pretende poner de relieve que Hegel logra algo muy distinto 
a Schmitt. Para Kervegan, Hegel nos puede llevar a un tipo de pluralismo 
social encaminado por la fuerza de las instituciones y la corporación que 
aparecen en el despliegue de la sociedad civil. Por ello mismo, Kervegan nos 
entrega un Hegel vivo por estudiar y un Schmitt que permite que la filosofía 
indague en él respecto de los fundamentos y la relación entre filosofía, me-
tafísica y política. Todo ello haciendo énfasis en los lugares claves de la obra 
de Hegel en que encontramos los pivotes para Schmitt y los lugares claves en 
que Schmitt deja escapar su admiración por Hegel: la necesidad de salir de la 
sociedad civil para superar (Aufheben) el momento liberal y llegar a lo que 
Schmitt busca, la metafísica del Estado como unidad. Schmitt, como Hegel, 
aparece en cuanto pensador preocupado por la historia, pero no por ello acepta 
la que –según nos indica J-F. Kervegan– ha sido la cuestión fundamental con 
respecto a Hegel, y que acentúa el toque sustancialista: si no hay racionalidad 
en lo efectivo (razón en la historia), entonces no habrá razón o efectividad de 
lo racional. Quisiera cerrar este texto citando la indicación sobre Schmitt de 
Kervegan: «Carl Schmitt no creyó que debiese asumir esta alternativa, que se 
292 Notas y Reseñas
Res publica, 21, 2009, pp. 289-292
halla en el fundamento del concepto hegeliano del espíritu objetivo. Por eso 
es por lo que eligió, con todas las consecuencias que esto podía comportar, la 
positividad y no la dialéctica»6. 
6  Ibidem, p 328.


Una metafísica de la política

Revistas Científicas de la Universidad de Murcia

289Notas y ReseñasRes publica, 21, 2009, pp. 289-292Una metafísica de la políticaCarolina Bruna CastroA propósito de J.-L. KERVÉGAN, Hegel, Carl Schmitt. Lo político: entre especulación y positividad, trad. Alejandro García Mayo, Escolar y mayo editores, Madrid, 2007, 343 pp.«El pensamiento, la manera de sentir de cada hombre conserva siempre un carácter metafísico determinado, la metafísica es algo ineluctable […] no es posible escapar de ella renunciando a cobrar conciencia de ella».1 Aunque estas palabras son escritas por Carl Schmitt para reclamar a los románticos lo ocasional de su decisión sirve muy bien para destacar la importancia que tiene para su pensamiento la filosofía de Hegel. De todas las relaciones que se pueden entablar entre la tradición filosófica o la teoría política y Schmitt, la que se refiere a Hegel es bastante tensionada, si bien hay bibliografía referida a la influencia o la deuda entre estos autores, también hay una fuerte postura de intentar salvar a Hegel de la sombra del nacionalsocialismo al que muchas veces se reduce a Schmitt sin hacerle frente. Sin embargo hay cosas ineludibles, lo que tiene Hegel es una metafí-sica que es una política. Hegel, desde joven, quiere ver hasta qué punto el concepto llega a ser real, en qué sentido llega a ser una intromisión en el mundo y no mera especulación abstracta…. Tenía claro que lo suyo era una metafísica, pero lo que es más importante, para poder considerar a Hegel bajo la lupa de los juristas, es que además su metafísica es de sesgo político y no elude el hecho, sino que más bien lo justifica. Lo que significa que lo político también es algo ineluctable tanto para Hegel como para Schmitt. Schmitt propone una metafísica que no termina con el cierre dialectico, movimiento lógico propuesto por Hegel, que no puede ser una negación re-flexiva sino una positividad. No va más allá de la positividad porque el acto de la decisión es positivo y no requiere un tipo de fundamentación reflexiva ni la búsqueda de la sustancia más allá del acto mismo de decidir. Hegel ya 1  C. SCHMITT, Politische Romantik, citado por J.-F. KERVÉGAN, Hegel, Carl Schmitt. Lo político: entre especulación y positividad, cit., p 126.290 Notas y ReseñasRes publica, 21, 2009, pp. 289-292propuso la superación de los dualismos: su sistema es el intento de superar el dualismo kantiano haciendo vivir lo mismo y lo otro en la idea, lo que significa que «únicamente una identidad políticamente mediatizada por su otro, el pluralismo social, es conforme el principio de la vida ética moderna, la libertad objetivada según la universalidad»2. Pero es ese mismo movi-miento el que a la vez lo acerca y lo aleja del pensamiento de Schmitt, en quien encontramos al jurista, al político que igualmente no elude sino que busca la metafísica. En palabras de J-F. Kervegan, la visión decisionista de Schmitt es «igualmente una metafísica de la positividad»3. Hegel es necesa-rio, aún con las ambigüedades que le atribuye, necesario pero para el interés schmittiano no basta. El cierre dialéctico lo justifica todo hasta el punto de hacer pasar por mera accidentalidad la excepción, borrando su carácter de origen. La dialéctica oculta el «o bien…o bien» de la decisión, pasa más allá de la positividad para negar poniendo, lo que complica y no deja lugar al dualismo. Pero la ambigüedad de Hegel, que es propia de la dialéctica, hace de él a la vez «el filósofo más grande». Para Schmitt es importante meto-dológicamente mantener los dualismos porque en dicha tensión se justifica con mayor fuerza el deber de Estado, el mantener la unidad (lo bueno es la unidad dice Schmitt en un texto de 1951 La unidad del mundo4), unidad que para Hegel es la efectuación de la esencia ética. Sin embargo, pese al interés por la unidad efectuada en el Estado, Hegel no considera la excepcionalidad ni como origen, ni como fundamento, aun cuando podamos reconocer en la filosofía hegeliana la consideración del error, de aquellos hechos que no manifiestan la forma o esencia ética. La excepción no es lo fundamental, lo político es sustancial, la esencia ética, es sustancia ética como lo quiso también Aristóteles. Schmitt no puede situar-se en la sustancia porque resulta incompatible con el carácter excepcional del acto de decisión: «lo político no tiene sustancia, designa solamente la potencia conflictiva inherente a las prácticas humanas. No localizable, lo político es en potencia omnipresente»5. Un pensamiento sustancial de lo po-lítico implica encauzar la excepción y hacerla racional, quitarle el carácter propio de excepción. Schmitt quiere ir contra el positivismo formal, contra la abstracción de la norma, pero no quiere acabar con el dualismo que forma parte de los fundamentos de su visión política. Su cercanía con Hegel es más un aire de familia, es más un interés por la unidad. Por ello no se puede decir 2  Ibidem, p. 316.3  Ibidem, p 326.4  C. Schmitt, «La Unidad del mundo”, conferencia pronunciada en la Universidad de Murcia 1950-51, Universidad de Murcia, Murcia, 1951.5  J.-F. KERVÉGAN, o. c., p 322.291Notas y ReseñasRes publica, 21, 2009, pp. 289-292que tome de él todos los pasos que conllevan una visión more liberal. Pues si bien al pensar en el liberalismo de Hegel debemos recordar el paso por la sociedad civil, no debemos olvidar que es un paso que intenta superar me-diaciones para llegar a lo que es realmente el momento culminante de la vida ética, el Estado, aquello que comporta unidad. Un análisis de los escritos juveniles de Hegel nos puede mostrar las tensiones aún no superadas plena-mente, el dualismo, factor interesante para Schmitt. Pero aunque encontre-mos antecedentes de dualismo, no podemos olvidar que ya en dichos escritos se encuentran lo que será el desarrollo lógico de la mediación y superación (Aufhebung) retomado por la filosofía del derecho. Aufhebung que difiere de la complexio oppositorum schmittiana.El texto que presento es iluminador en el sentido de lo comentado ante-riormente, un trabajo que, si bien llega algo tarde en su traducción (la primera edición en francés es de 1992, la traducción del 2007 y corresponde a la reedi-ción en la que no se hizo ninguna modificación según lo comenta el mismo J-F. Kervegan en el prefacio), no por ello pierde en vigencia. J.-F. Kervegan nos entrega un trabajo detallado, riguroso de los textos de Hegel y Schmitt, que propone un mapa para seguir justamente lo común y reparar en aquello que distingue a los dos autores, en los «pies forzados» de Schmitt, en sus tupés. Por ejemplo, el intento de relacionar el estado de naturaleza hobbesiano con la sociedad civil o con ciertos capítulos de la Fenomenología, son momentos incomparables. En el intento de Schmitt por pasar de largo o descartar el mo-vimiento de la sociedad civil como simple estado de naturaleza, encontramos la toma de posición de J.-F. Kervegan: además de presentar la relación entre estos dos autores, pretende poner de relieve que Hegel logra algo muy distinto a Schmitt. Para Kervegan, Hegel nos puede llevar a un tipo de pluralismo social encaminado por la fuerza de las instituciones y la corporación que aparecen en el despliegue de la sociedad civil. Por ello mismo, Kervegan nos entrega un Hegel vivo por estudiar y un Schmitt que permite que la filosofía indague en él respecto de los fundamentos y la relación entre filosofía, me-tafísica y política. Todo ello haciendo énfasis en los lugares claves de la obra de Hegel en que encontramos los pivotes para Schmitt y los lugares claves en que Schmitt deja escapar su admiración por Hegel: la necesidad de salir de la sociedad civil para superar (Aufheben) el momento liberal y llegar a lo que Schmitt busca, la metafísica del Estado como unidad. Schmitt, como Hegel, aparece en cuanto pensador preocupado por la historia, pero no por ello acepta la que –según nos indica J-F. Kervegan– ha sido la cuestión fundamental con respecto a Hegel, y que acentúa el toque sustancialista: si no hay racionalidad en lo efectivo (razón en la historia), entonces no habrá razón o efectividad de lo racional. Quisiera cerrar este texto citando la indicación sobre Schmitt de Kervegan: «Carl Schmitt no creyó que debiese asumir esta alternativa, que se 292 Notas y ReseñasRes publica, 21, 2009, pp. 289-292halla en el fundamento del concepto hegeliano del espíritu objetivo. Por eso es por lo que eligió, con todas las consecuencias que esto podía comportar, la positividad y no la dialéctica»6. 6  Ibidem, p 328.

Spanish

http://revistas.um.es/index.php/respublica/article/view/72831

Una metafísica de la política

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Portal de Revistas Científicas Complutenses

Revistas Científicas de la Universidad de Murcia