Pérez Rodríguez, María Rosa

Portal de Revistas Científicas Complutenses

330 Re.teñas
VEIGA ARIAS. AmaNe: Algunas <alas en los orígenes del gallego. Vigo. Gala-
xia, 1983, 312 págs.
Este libro del doctor Veiga Arias es la reproducción, con algunas modificaciones, de su
Tesis Doctoral, obra de madurez de un investigador ya veterano, que fue leída en la Facul-
ta<l de Filología de la Universidad de Santiago de Compostela cl 5 de dicenibre dc 1950. No
es la primera vez que el Dr. Veiga Arias dedica sus esfuerzos a la investigación en el campo
de la filología gallelga. tan necesitadio todiavia de estudios de calidad. Sus autículos sobre fo-
nologia gallega, reunidos finalmente en libroi. son puuíto obligado de referencia para lodo el
estudioso que preteuída internarse cuí esa area.
Algunas calas’ en los ongetues del gallego se centra en ciertos aspectos evolutivos, principal-
mente fonélico-fonológicos, de la lengua gallega en su étapa más arcaica, aspectos que son
«quizá los más interesantes y los que niás caracterizan y singularizan la evolución de nues-
tra lengua» (p. 13). como los referentes al tratanííento de Iii y [nl intervocálicos o a los dip-
tongos díecrecientes, En este seuítido, Veiga Arias prosigue la trayectoria de autores conio Ra-
unón Menéndez Pidal o Leif Sletsj~e>, dc los que expresaníente se reconoce deudor (p.
¡3).
El corpus del trabajo está constituido en principio por documentos notariales anteriores
al siglo XIII, aunque el autor ha incluido conscientemente alguno ligeramente posterior a
este período por regisírarse en él mismo algún testimonio lo bastante significativo. Los siglos
más representados en la documentación estudiada son el X y el XII; son menos abundantes
los documentos de los diglos IX y Xl. En cuanto a la extensión geográfica, es suficiente-
nicote represen latí va: la mayoría de los’ testinion os procedeuí dc Sobrado. Celamuova, Xtub a.
Santiago de Comp<stela y Oseira, pero los hay de muy diversas procedencias. Estos docu-
mentos notariales están rcdactad<>s. evidentemente, en latín, pero aparecen sembrados de
tcrmníos romances, que a menudo están Latinizados gráficamente. La insistenciaen la situa-
ción de diglosia que ello refleja es una couístauíte a lo largo dic todo el libro: «se produjo,
pues. en los siglos medievales, una clara situación de diglosia. en la que cl romance gallego
era la lengua hablada y el lamí,>, que era la lengua escrita, funcionaba como una segunda len-
gua» (p. 295). Los intentos de latinización gráfica por parte de los escribas dan lugar en nu-
nícrosas ocasiones a líipercorrecciones, como es ci caso de plebilegium por pn’ulegium Ip. .51),
y o re.s’Wucio» es’ erronea.s: taj-no la que ‘se evud¡n<’ia en lo nptiric’ió;, de ii/a por tía. térm ini>de ori-
gen griego cuí el que nunca hubo 1 inteivocálica. En consecuencia c<,n los problemas que es-
mo plantea. Veiga Arias opina, con muy buen criterio, que Las formas romances consideradas
cii todas sus variantes gráficas «5dm realidades dentro del coni.exi.o en el que apauccen» Ip.
296). pero mio uiecesariamnente correlatos auténticos dIc voces de la lengua oral.
Es digno de destacar el deseo de objetividad y (hIta de dogniatísmo (consecuencia del es-
pirito rigurosamente científico c<n que ha concebido la obra) que el autor expresa en las pá-
ginas imítuoductorias. y que viene refrendíado pí>r eí método empleado al ofrecer los datos al
lector: los testitnonios se presentan siempre en su contexto. Este sistema ofrece grandes ven-
taias. entie las cuales cabe destacar que el lector «en cualquier momento podrá ensayar
dlistiuit(is plauíteamientos y solucioíies si los o uestros no le resultan aceptables» (p. 16). De
ello deducimos que. como el propio ¿tutor destaca (p. 19>, eí libro está orientado, más que a
buscar sí>lucíones, a plantear ;nterroganíes que sirvan de estíniulo a otros investigadores.
Refiriéndonos ya a aspectos uííás concretos, es particularmente interesante el capítulo de-
dicatlo a la comanzinat’ión. La.s formas ¿‘on,aminada,u son testitnonuo i od i recto de la existencia
de dimía forma roniance. a veces miO dlocttnientada. cuyo cruce con una voz latina es necesario
Veiga Arias, A.. fhn<>logmó (lo/lego. Valencia. Bel ti, 976.
1 Meuíéndez Pidal, R., Orígenes del F.spoñol, Madrid. Espasa-Calpe, l95tt.
3. Sietsj~e. L.. I.a dém’eloppenueot it’ 1 co o en anclen ponugai.s. Paris, Prestes t.Jniversitaiu’cs dOslo.
1959.
Reseñas 331
para producir tina torma de este tipo. Es lo que sucede, por ejemplo, en el caso de Ieiealem,
criuce entre el latín laicalem y el romance *leigaL no documentado, pero de cuya existencia
está en la base del cruce (p. 136). La contaminación permite al autor explicar de un modo
unitario (con la econtmía que ello supone) cas<,s diferentes de palabras que contravienen
Las leyes evolutivas del gallego y quede otro modo, exigirían explicaciones particulares para
cada lino dic ellos.
En el análisis de las grafias el autor se enfrenta con ensayos, a menudo novedosos. de re-
presentación de sonidos romances no existentes en latín. En este terreno es todo un descu-
bráuíiento la apamición de algún testimonio bastante anteri<>r al siglo Xl de dígrafo cli emplea-
do para representarla africada sorda /c/: concretamente en dos diocumentos de Celanova, de
los años 835 y 860 leemos respectivaníente chomacio y c/momnazo para el resultado del latín
plumacinin (p. 53). Los primeros ejem píos de este dLígra fo en castellano datan de tinales del
Xl; Menéndez Pidal suponía que se tratase de influencia de los escribas franceses, explica-
cióii que no se pod ría aplicar, por <,bvias razosíes cronológicas, a l<>s casos estudiados por
Veiga Arias. qthien aventura que «ial vez haya de peuísar que clmomacio y chomazo represen-
tan COasayos graficos hechos con indiependencia de otras partes. lo cual nos llevaría a postu-
lar la existencia cíe escritura en lengua, romance. niás concretaníente gallega, a partir del si-
glo IX» (p. 53).
Planteamiemito novedos<>, ya euí el terreno estuictameuíte fónico, es el referente a los dip-
tongos decrecientes au y ci, que en gallego, por regla general, evolucionan respectivamente a
ou y e>? El autor considera la posibilidad de existencia, en determinadas circunstancias, de
ciii a etapa uííás en La ev<,lución. que supouídiría La uiionoptongación en o y e respectivamente.
es decir, la c<>i ocidíencia coíi los resuItaclos del castellano. Los testimouí os de esta monopton—
gación no sois seguros cuí el caso de e por e>? don cíe el autor se i ocí ma por la explicación de la
contaminación, considerando, sin embargo, la posible existencia de una tendencia monop-
mongadora que no Llegó a triunfar Ip. l37)~. La monoptongación deou en oes, por el contra-
rio, evidente en ciertos contextos, y el Dr. Veiga Arias incluso una«ley fonética». ene1 senti-
do tradicional del término, al respecto: «eí dipi<>ngo [ou¡ procedente de aol se monopuonga
en [01 cuando va seguido de ¡rl o [I~ en la coda silábica» (p. 175).
Quizá Los cap itulos mas interesaníes del libro sean los dedicad<>s al estudicí del trata—
os ie oto cíe ¡I[ y [ni i nterv<>cál icas. La ca ida cíe a uííbas realizacinsíes en dicho contexto es el
fenómeno tonético que quizá singularice más a gallego y portugués frente a los demás ro-
mances occidentales. El autor encara el fenómeno desde una perspectiva.estrueturalista. si-
uá uidolo cuí un aní pl i<> misa reo que i uícLuye la si nipl i ficacióuí de las gcniinaclas latinas, la so—
msori 5 ación cíe las si ni píes sordas i otervocálicas y la relajacióuí o caidía de las sim píes son<5—
ras. ¿Cuál loe el cambio uiíotor que deseuicadeno el proceso? El autor, basáocL<,se en los he-
chos del gallego en comparación con los del castellano, demuestra que el origen del proceso
tuvo que ser la simpL i ficaciósí cíe gemís i o adías, que. conducieuído en gallego a resultados idéuí—
ticos a los de las primimivas simples correspondientes, forzó a estas a la caída para salvaguar—
darel rendiníieomo funcional de la oposición. <>posición que nunca se vio amenazada en cas-
tellano desde el osomento en que II y nn evolucionaron a resultados palatales, de forma que
en esie dominio lingúistico 1 y n Latinas pudieron conservarse sin problemas (cfr. 10.33).
Hay que señalar taníbién algunos aspectos negativos en la obra, aunque se refieran casi
exclusivamente a cuestiones de tipo forníal, La estructuración dc la materia resulta un tanto
incónioda. Por ejemplo, aparecen en ocasi<>nes yuxtapuestos capítulos de índole diferente,
que podrían haber siclo agrupadios de otra manera; por otra parte, los títulos resultan a veces
poco siginficativos. lo que dificulía la búsqueda de información por parte del lector y hace
que puedan pasar inadvertidos datos de grao interés, como algunas formulaciones teóricas o
coisclusines más o menos generales ocultas, por ejemplo, entre los comentarios o tal o cual
topónimo o antropónimo.
4. Más recientemente Alexandere Veiga ha estuchado aLgún posible caso te monoptongación ci > e
en La diacronia dei gallego en «Notas sobre algún> procesos de ditongos decrecentes cuí galego», Verba.
13 (i9810. 3(11—ib
332 Reseñas
Al margen de cuestiones puntuales, la valoración general de la obra puede únicamente
ser positiva, y es de desear que sirva de estímulo a otros investigadres. así como al propio au-
tor. para continuar en la misma línea y arrojar nueva luz sobre los problemas que envuel-
ven los orígenes de la lengua gallega.
MARÍA ROSA PÉREZ RonRíc;msr.z,


Veiga Arias. Amable: Algunas calas en los orígenes del gallego.

http://revistas.ucm.es/index.php/RFRM/article/download/RFRM9090110330A/12915

Veiga Arias. Amable: Algunas calas en los orígenes del gallego.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Portal de Revistas Científicas Complutenses