Penadés, A.

Sánchez Cuenca, I.

Logos Anales del Seminario de Metafísica

A. Penadés

I. Sánchez Cuenca

Directory of Open Access Journals

Martin Heideggery Ludwig Wittgenstein:Los límites dela filosofía. ColoquioInternacional en conmemoración delcentenario de su nacimiento (1889-1989).Con motivo del centenariodel nacimientode Ludwig WittgensteinyMartin Heideggerse celebróen Madrid durantelos días6, 7, 8 y 9 deMarzoun ColoquioInternacionalbajoel titulo «Los limites de la filoso-fía». La organizacióncorrió a cargo de la Facultadde Filosofía de laUniversidadComplutense,el InstitutoAlemány el InstitutoFrancés.Lasconcurridassesionesse desarrollaronel Paraninfode la Facultady en elSalónde Actos del InstitutoAlemán.En el actode inauguraciónel Rectorde la UniversidadComplutense,don GustavoVillapalos,impuso la me-dalla de oro de la Universidadal Director del Instituto Alemán don Mi-chaelMarsehalívon Bieberstein,quienvienecolaboradoactivamenteconestafacultaddesdehacealgunosaños.En elcongresoparticiparonreconocidosespecialistaseuropeosy espa-ñoles en la filosofía de Heideggery Wittgenstein.A lo largo de lasjorna-das,sin embargo,pesómásla presenciadel primero que la del segundoy no llegó a quedarclara, pesea la altura de las ponencias,la relaciónentreel pensamientode ambosautores.Estose vio reflejadoen la articu-lación un tanto confusadel Programadel Congreso;las sesionesno seorganizaroncon criteriosclarosy, en consecuencia,lasconferenciasque-dabandesconectadassin propiciar eldebate.La cuestiónde los límitesdela filosofía no sirvió de aglutinantede las distintasintervencionesy seimpusounamultiplicidad de enfoquesque, si bien muy valiososporse-parado, tal vez resultarondifíciles de compaginar.Era evidente, porejemplo, que los interesesde Hugo Ott, profesoren Friburgo, y los deDavid Pears,oxoniensede estrictaobservancia,no iban por el mismocamino.Así, se pudieroncontarcon los dedosde la mano las conferen-ciasque insistieranen la relaciónentreWittgensteiny Heidegger.Se pudierondistinguir, con todo, varios registros:i) la discusiónes-trictamentefilosófica de la obra de estosautores(Apel, K. O.; Navarro,J. M.; PÉiggeler,O.; Pears,O.; Rodríguez,R.,y Cerezo,P); u) lascuestio-nesexegéticasy biográficas(GarcíaSuárez,A.; Stegmtiller, W.; Ott, H.;Anales del seminario de Metafisica. N. 24-1990/165-171. U. Universidad Complutense. Mad’ id166 Penadés,A. y- SánchezCuernaValdés, L. M., y Reguera,1.); iii) la vigenciade su pensamientoen laculturacontemporánea(Muñoz,.L; Garrido,M.; Sloterdijk, P., y Vitiello,y.), y iv) el asuntode larelaciónde Heideggercon la política, quese vioalgodesdibujadopor laausenciade A. Finkielkrauty R. Augstein,apesarde lo cual fue muy debatidoy ocupóbuenapartede la conferenciade L.Ferry y A. Renauty de la de F. Duque.En la reducidapartededicadaa Wittgensteinsólo destacóporsuorigi-nalidad la nuevainterpretacióndel profesorPearsacercadel argumentocontra el lenguajeprivado. El argumento,como todo el mundo sabe,dependede que los criterios que decidensi alguien está siguiendounareglaseanpúblicos,es decir, queun regla,parasertal, no puedeseguirseunasola vez y por unasolapersona.Habitualmente,los intérpretesdelsegundoWittgensteinprecisanesta idea diciendoque todo criterio fun-ciona sobreunabasede evidencialingúisticaya dada.El profesorPears,sin embargo,sugirió un modo alternativo de abordarla cuestión:paraPears,algunosjuegoslingtiísticos,comoel de las sensaciones,se valen decriterioscuyo fundamentoes previo al lenguaje.En concreto,sostuvoquehaybasesconductualesy neurológicasqueexplican,porejemplo, la dife-renciade uso entrelos juicios de dolor de primeray segundapersona.Estaexégesisentraenclaro conflicto conla llamada«teoríade la comuni-dad», defendidasobre todo por 5. Kripke, según la cual el criterio deseguirunareglalo fija la comunidadlingúistica.Pearsconcluyósuconfe-renciareconociendoquehasta 1935 Wittgensteinhabíaapostadopor lateoría de la comunidad,peroquedespués,en lasInvestigacionesfilosóji-cas,decidió dejarla cuestiónabierta,sin inclinarseni por la teoría de lacomunidadni por la explicaciónpre-lingiiística.La parteesencialde lafilosofía del segundoWittgenstein,no obstante,sobreviveen cualquierade estasverstones.La conferenciadel profesorGarcíaSuárez,«Solipsismoy realismoenel Traebatus»,se propusodiscutir la lecturarealistadel Trae/a/nsdefendi-da por Pearsen su último libro, proponiendoa cambiouna interpreta-ción quese puedahacercargode las múltiplesmanifestacionesolipsistasque se encuentranen la obra del primer Wittgenstein.García Suárezconcedióque la defensade un realismoacríticoen el Trae/a/nspareceencajarconmuchosde sustextosy explica,además,de forma elegantelatransicióna lasInvestigacionescomoun abandonodeéste,perofuerzalainterpretaciónde algunascuestionesfundamentalescomo, por ejemplo,el «principio contextual».Tampocoresultasatisfactoriala visión de losobjetoscomoobjetosde familiaridado ladel lugardel sujeto en el mun-do, que es asumidocomo un objeto dentro de él y no como su límite.Todo estosuponeolvidar en su conjuntoun importanteaspectode lafilosofía de Wittgensteinquees,además,el quemásle singularizay dis-tancia de filosofía anteriorescomo la de Russell. Lamentablemente,elprofesor Pears,presentedurantela ponencia,no pareciótomarladema-siado en serio,o silo hizo no quiso teneren consideraciónal respetableLos límitesde la filosofía 167queesperabaconganassus respuestasa las objecionesque se le plantea-ban, limitándosea recomendarla comprade su libro.El profesorValdés,de la Universidadde Murcia, centrósuponenciaen unacrítica a la interpretaciónkripkeanade las Investigaciones.No dionuevosargumentosy se limitó a recalcaralgunosde los principaleserro-resde Kripke: de acuerdoconesteúltimo, cabehablarde un escepticismode la reglaen la medidaen quetodareglaestásujetaadiversasinterpre-taciones.PeroparaWittgenstein,dijo Valdés,no puedehaberinterpreta-cionesalternativas(y estocierra las puedasal escepticismo)porqueunaregla se aprendemedianteun adiestramientoqueevita la necesidaddequeparaseguirsus dictadostengamosantesque interpretarla.Valdésnohizo sino repetiralgunosde los razonamientosde G. Bakery P. Hacker.Menosoriginal fue todavíaW. Stegmtiller,quien en poco másde mediahoraresumióla interpretaciónde Steniusde la teoría de la figuración delTractatusy la de Kripke sobrereglas,sin añadirnadade sucosecha.La intervenciónde Isidoro Regueraconsistióen unapresentacióndelasí llamadoDiario Intimo de Wittgenstein,sacadoa la luz hacecuatroaños.Se trataba,por unaparte,de exponersuscontenidosy, por otra, demostrarsu relevanciaparala interpretaciónde la obrafilosófica de Wit-genstein.En cuantoa lo primero, la conferenciaresultóamenae intere-santeparacualquieraficionadoacuestioneshistóricas,arrojandoluz so-bre muchoscapítulosde la enigmáticavidadel filósofo vienés.Porlo quetoca a lo segundo,labrevedaddel tiempoimpidió quellegáramosaescu-char las razonesdel ProfesorReguerapara vincular estetexto con lasgrandesobrasde Wittgenstein.Entre los presenteshubo muchosquedi-sintieronpor principio de quepudierandarsetales razonespero,puestoqueel horario nos privó de la partegenuinamentefilosófica de estapo-nencia,hubimosde contentarnosconun debatesecundariosobreeldere-cho de un autor a quese mantenganen reservasus escritospersonales.Entre las conferenciasdedicadasa Heidegger, la del profesorApel,titulada «Constituciónde sentidoy justificación de la validez en Witt-gensteiny Heidegger.El problemade la filosofía trascendental»,fue delas pocasque intentóponeren contactociertosaspectosde la filosofía deambospensadores.SegúnApel, resultainexcusableasumirlahistoricidadde la constituciónde sentidoreconociendoal mismo tiempo un ámbitode validezuniversaly atemporal;se trata,en suma,depensarla posibili-dad de una filosofía trascendentaldespuésde Heidegger.Para llevar acaboestatarea,hubode criticar previamentelas actualesinterpretaciones«posmodernas»de Heideggerquebuscana todacostades-trascendentali-zar ehistorizarsu filosofía. En Heidegger,dijo Apel, se asisteaunatrans-formación fenomenológico-hermenéuticade la cuestióntrascendentaldelsentidodel mundo.Lo existenteno se fraguaen larelaciónsujeto-objeto,sino que está ya en el mundo pre-predicativode significaciones(pre-estructuradel ser en el mundo).Estapre-estructurao pre-comprensiónenlaza,ajuicio de Apel, conla imbricaciónwittgensteinianadel significa-168 Penadés,A, y Sánchez(‘¡¿cucodo en formasde accióny con los principios trascendentalesdel discursode la hermenéuticagadameriana.Puesbien,en las condicionesde posibi-lidad de todapre-comprensiónse encuentrael ámbitotrascendentalde lavalidez. No obstante,la concienciatrascendentaldebepartir de unapre-comprensiónhistóricamentedeterminada;he ahí la novedadcon respec-to a Kant, una filosofía trascendentalcomprometidacon la historia. Enla última partede su conferencia,Apel criticó a Heideggerpor no habertenido en cuentalos postuladosde validez universalimplícito en el dis-cursoracional.En un tono másheideggeriano,el profesorNavarro Cordón analizólas relacionesentrepensary actuaren la épocadel nihilismo. El pensardebe desligarsedel sujeto, la representacióny el cálculo. Pensar,antetodo, es inquirir por las presuposicionesdel mundo presente.Una vezdesocultaséstas, puedellegar la decisión. Así, pensarla técnica es yasituarsefuerade ésta,descubrirsu limitación y actuary decidir enconse-cuencia.El pensamientocomo críticaanunciaunaseparaciónde épocas,estoes,unacrisis. ¿Cuáles la tareadel pensaren nuestraépoca?Pensarla esenciadel nihilismo, aunqueen un sentidodiferenteal de Nietzsche.Como explicó el profesorNavarro,el nihilismo paraHeideggerconsisteen la anulacióndel ser respectodel ente. En el nihilismo la acción essiempreaccióncausal,operativay caleulante.Pensarel nihilismo suponepensarotro actuar.La accióncomo poiesis,o lo quees igual, desocultarlo queestáoculto. De esta manera,producir es desocultar.El actuaralmargende la técnicadespliegalas cosasen la plenitud de suesencia:lasconsuma,Hay quepensaren la técnica,sí, perono esclavizadoa ella. Elpensar,concluyó Navarro Cordón,tiene queabrir espaciosparala dife-rencia en los queel hombreencuentrela salvación.RamónRodríguez,profesordela Complutgense,trató en suconferen-cia un tema central en el pensamientode Heidegger:la relación de lahistoriabeideggerianade] sercon su crítica a la filosofía de la subjetivi-dad.La historicidaddel serdebeentenderseen el sentidode queel pasa-do forma partedel presentey el futuro: el serquetienehistoria es aquelquepuede ser su pasadoy, en consecuencia,asumirsea sí mismo. Lafilosofía quequiereserhistóricatieneentoncesqueapropiarsecreativaycríticamentedel pasado.En el análisis y rechazode la filosofía de lasubjetividadpuedeverserealizadoeste acercamientohistórico: Heideg-ger se instaladentrode la tradiciónde la subjetividady salede ella desdesu seno.Setratade advertiren estecasoqueen todoactode comprenderhay un «espacioprevio» ajenoa la actividaddel sujeto, poniendoasídemanifiestola limitación intrínsecaa la filosofía de la representación.Esmás,estafilosofía no puededarcuentade la relaciónentrela desvelación(lo previo al mundo)y lo desvelado(el mundo).La aparicióndel mundotmplica que lo quepermiteesa apariciónquedeoculto; todo desoculta-miento conlíevaun ocultamiento.La historiadel ser de Heideggertratade pensarestadesvelacióndesdecategoríasquedesbordanlas de la filo-Los límitesde la ¡¡loso¡¡a 169sofíade la subjetividad.Esta,precisamente,al reducirelsera lo presente,olvida y deja impensadoel ocultamientoque acompañaal desoculta-miento.Por esopensares enestatradición«re-presentar».En sumomen-to último, la filosofía de la representaciónse hacefilosofía dela voluntadhabidacuentade queel hacerdel sujetocobraunaimportanciacadavezmayor: la culminación de la filosofía de la subjetividades, por consi-guiente,Nietzsche.RamónRodríguez,no obstante,expusoalgunasdifi-cultadesdel procederheideggerianoen la historia del ser. En la eonclti-sión de su conferenciapreguntósi no seríaexcesivala pretensióndeHeideggerde quetodainterpretaciónhistóricadisonanteconla suya estáen el fondo sometidaal dominio de la filosofía de la subjetividad:¿nocabríaconservarla hondurahermenéuticade Heideggery al mismotiem-po mantenerunapluralidadde análisishistóricosquedisientande algu-nos puntoscentralesde su filosofía?El profesorCerezo,de laUniversidadde Granada,dio suconferenciabajo el título de «Metafísica,Técnicay Humanismoen Heidegger».Lacríticaheideggeriana estostresconceptosy susrecíprocasimplicacionesconstituyeel eje de su crítica a la modernidady ha sido puestade nuevaactualidad por ciertas lecturasposmodernasque, como la de Vattimo,fueron aludidasno por casualidaden la conferencia.La cuestión paraCerezo es saberquése entiendepor el sobrepasamientode la técnicay sila actitud de la Kehrepropuestapor Heideggeres unasoluciónsuficienteal desarraigoontológico que es el peligro de La técnica.En su opinión,Heideggerhabríapretendido,en su recuperaciónde la poiesis,volver elmundo de la técnica al mundo de la vida. Este seríael sentidode laKehre, quehacequeel Ges/ehy el GefliUl no seanincompatibles,sino quepertenezcana lo mismo.Cerezocriticó la interpretaciónde Heideggerdela metafísicay del humanismocomo reduccionista.Quedacomo tarearecuperarun Heideggermediadoconlo mejorde la subjetividadmoder-na, dentrode unaapuestapor elhumanismoético y la comunicación.«Paisajesparadespuésde unabatalla: la situación de la ética trasHeideggery Wittgenstein»fue el título de la conferenciadel profesorJacoboMuñoz. Para el profesorMuñoz Heideggery Wittgensteinsontestigose intérpretesde un mundo que es el del nihilismo consumado.Heideggerinsistióen no hablarde valores,en ir contraellos;el Wittgens-tein del Tracitawsafirma queen el mundono hayvaloresy que la étieaes inexpresable.En la épocadel nihilismo consumadotodo estábajo eldominio de la voluntadde voluntad,de la luchapor el poder: no hayespacioparaunadecisiónracional,paraunaresponsabilidadéticao polí-tica. Frentealpensarcalculadorde la metafísicay de la técnica,el pensarmeditativo es un pensamientopor venir. Pero este pensaresencialnotendránadaquever conla ética. La otra caradel nihilismo contemporá-neo seríaenopinión del conferenciante l silenciowittgensteiniano,tópi-co en el queno abundótal vez por estardemasiadomanoseado;tambiénse advertiríaestefondonihilista enel emotivismodel segundoWittgenstein.1 70 Penadés,A. y SánchezCuencaVicenzoVitiello, de la Universidadde Salerno,analizóla esenciadellenguajeen los textosde Heideggerque remitena Rilke. Segúnsu inter-pretación,se podríaapreciarunainflexión entrelos estudiosdedicadosaHólderliny aquellosotros sobreRilke y Hebe.En los primeros,la alterna-tiva ala metafísicapasapor un pensamientopoético,mientrasqueen lossegundosla poesíaaparececomoun fenómenoderivado;el usode unasdeterminadassecuenciaslingiiísticas no resulta ahoralo más relevantepara el pensamiento,sino más bien el que éste se dé en un lenguajepúblico. Peroestelenguajeno es el lenguajeuniversalde la hermenéutica:es el de la tradición, puestoque la universalidadno puedeser nuncahabitabley la moradadel hombrese encuentrajustamenteen el lenguaje,en el lenguajequevincula alhombreconsucomunidady con sutierra.El profesorGarrido dedicó su conferenciaa trazar ciertosparalelis-mosy diferenciasentreWittgensteiny Heideggerdesdeun puntode vistamuy general.Así, por ejemplo,dijo quela relación entreHegel y Scho-penhaueres la mismaque la que se daentreHeideggery Wittgenstein.Los dosprimeros,Hegel y Heidegger,se acercaronal mundo«auditiva-mente»y primaronel sentidotemporaldel mundoy las cienciasdel espí-ritu; los dossegundos,por el contrario,adoptaronunaperspectivavisualy prestaronmayoratenciónal espacioy las cienciasde la naturaleza.Encuantoa la temporalidaden Heidegger,Garrido habló de una tensiónentre el tiempo del Daseiny el tiempo cósmico:parecequeel Daseinysu temporalidadestán«exiliadoscósmicamente»(término quineano).Elconferenciantétrató de resolveresteexilio medianteel principio antrópi-co hoy tan discutidoen cosmologíay queviene a decir, en esencia,quese puedeexplicar el actual estadodel Universo por medio de nuestrapresenciaen él.En cuantoal actualdebatesobreHeideggery la política, Lic FerryyAlain Renaut,autoresde un recientelibro tituladoHeideggery los moder-nosaparecidoal calorde la polémicasuscitadaporel libro de V. Farias,Heideggery el nazismo,expusieronlas vicisitudesde la filosofía de Hei-deggerentrelas últimasgeneracionesde intelectualesfranceses.En Fran-cia se ha pasadode un estado,alrededorde los años50, en el quetodoslos intelectualesestabanmáso menosvinculadosal comunismoy ejer-cíandesdeél la críticaala sociedadliberal,aun desprestigiocasi absolu-to del marxismo.Estetipo depensadoreshabríanencontradoen lacríticaheideggerianaal mundo técnico,trasel ocasodel marxismo, el instru-mentoparaformular surechazode la sociedadmoderna.Estoexplicaríala conversiónen masaala filosofía de Heideggerde todoslos pensadoresfranceses,dandolugar a unasituaciónen la que,por citar unaanécdotacontadapor estosautores,no se puedenaprobarunas oposicionessi nose acreditaun grado razonablede heidegger¡antsmo.Estoexplicatambiénporquéun libro comoel de V. Fariaspuedelevantartanto revueloen unlugardondelos escritoresde izquierda,algunosjudíosincluidos, hanes-tadoutilizando a Heideggercomo monedacomún.Los límites de la filoso/la 1 7 1Félix Duqueatacóla cuestiónde las implicacionespolíticasdel pensa-miento de Heideggerdesdeun plano más teórico, analizandolo que élllamó «la tentacióndel abismo»al hilo de polémicosescritoscomo elDiscursodel Rectorado,publicadoen castellanodurantela celebracióndel Congreso.En suopinión, resultainnegablela presenciade elementosfascistasen la primeraetapade Heidegger.Heideggerhabríaasumidoelfascismocomoalternativatanto a la teenologizacióndel planetacomoala economíacapitalistay burguesa.Esaalternativase cifra enla expresiónBlut ¡md Boden (Sangrey tierra). Al mismo tiempo debe,sin embargo,reconocersequeHeideggerdescubriópronto la verdaderanaturalezadelfascismo;de ahí su dimisión del año 34 y su apoyo a ciertos personajesjudíos. En la evolución de su pensamientose conservael elementodelsuelo (la radicacióndel hombrea su destino),pero la sangrepierdesusconnotacionesracistasy se transformaen la pertenenciaa un grupo so-cial, a unacomunidad,en la que se juegani másni menosla presenciadel sery la posibilidadde la Historia. En la mesaredondade clausuradelcongreso,presididapor don SergioRábade,el público tuvo oportunidadde expresarsusopinionesencontradasobrela cuestiónpolítica,queha-bía quedadopendienteen sesionesanteriores.El congreso,ademásde reunir durantecasi unasemanaa destacadosespecialistasque profundizaronen la obra y el pensamientotanto deHeideggercomo de Wittgenstein,sirvió indirectamenteparadejarclaroquemásallá de la casualidadde quenacieranen un mismo añoresultabastantedifícil establecervínculosfilosóficos entreellos, aunquesu dis-cusiónpor separadohayaresultadode gran valor.Albedo PENADÉSe IGNácto SÁNCHEZ-CUENCA

Martin Heidegger y Ludwig Wittgenstein: Los límites de la filosofía.

Portal de Revistas Científicas Complutenses

http://revistas.ucm.es/index.php/ASEM/article/download/ASEM9090110165A/17854

Martin Heidegger y Ludwig Wittgenstein: Los límites de la filosofía.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Directory of Open Access Journals

Portal de Revistas Científicas Complutenses