Gascó, Fernando

Portal de Revistas Científicas Complutenses

Arígnoto el pitagórico
(Luciano, Philopseudes, 29 ss.)’
FERNANDO GASCÓ
Universidad de Sevilla
RESUMEN.—EI autorpretende identificar al pitagórico mencionado por Luciano en
Philopseudes (29 ss.) con la figurade Apolonio de Tiana cuya leyenda se estabagestando
por entonces.
En los últimos tiempos hay una tendencia a recuperar a Luciano como fuente
histórica digna de crédito. Es, ami modo de entender, unajusta reacción contra los
intérpretes de este autor que insistían en juzgar casi exclusivamente en clave
literaria las obras del de Samosata y las referencias que en ellas se encuentran. Tras
los trabajos de Louis Robert2 y el libro de C. P. Jones3, por mencionar dos bas-
tante recientes y estimulantes ejemplos, parece que cobran consistencia hombres y
circunstanciasaludidosen lasnumerosasobras deLuciano. Unatendenciainterpretativa
como ésta se inserta en otra de carácter más general que pretende dar cuerpo a las
personalidades de la Segunda Sofística, precisando su marco social, económico
y político4: si son hombres que tienen un contexto determinado y unos inte-
reses precisos de una u otra manera ello ha de aparecer en sus obras.
La perspectiva mencionada es digna de ser tenida en cuenta, porque losautores
de la Segunda Sofística nos han legado una obra importante, donde se ofrecen
múltiples noticias sobre temas muydispares. Ahíestán de forma destacada las obras
de Dion de Prusa5, Elio Arístides6 y Luciano pormencionar autores bien conserva-
1. Un texto semejante a éste que presento fue leído en el II Congreso Peninsular de Historia Antigua
celebrado en Coimbra en 1990.
2. Atravers ¡AsieMineure: Pofles etprosateurs, monaisgrecques,voyageursetgéograpitie(Bibíiothéque
del Ecoles Fran~aises d’Athénes e! de Rome, 239), Paris, 1980. Pp. 393-421.
3. Culture and Society in Locian, Can,bridge, Mass., 1986. y E. Cascó, Velcia, 5, 1988, p. 322 y ss.
4. En especial a paflir del libro de O. W. Bowersock, Cred Sophists in the Roman Empire, Oxford,
1969 y F. Cascó, «Retórica y realidad en la Segunda Sofística», Habis, 18-19, 1987-1988, Pp. 437-443.
5 Cf. P. Desideri, Dione di Prusa. Un intelleituale greco nelí impero romano, Mesina-
Florencia, 1978; C. P. Jones, The Roman World of Dio Citrysostom, Can,bridge, Mass., 1978.
Gerión 9. 1991 - 195/198 . Editorial de la Universidad Complutense de Madrid
196 Fernando Gascó
dos y que confirman de forma notoria lo que estoy diciendo. Pero quizá entre estos
tres autores sea el último el que ofrece una infonnación más variada sobre un mayor
número de temas. Tras este caudal informativo había una curiosidad con pocos
limites y una gran solicitud hacia múltiples aspectos del mundo que le rodeaba.
Entre los particulares que aparecen recogidos en su obra, porque le preocupan o
interesan, tienen un lugar significativo los religiosos. Esta es la razón de que el
creciente interés por losoráculos en elsiglo lId. C. sea recogido en el caso ejemplar
de Alejandro o e/falso profeta o de que el impacto de «hombres sagrados» sea
narrado con soma y escándalo en Sobre/a muertede Peregrino7 o dequeesaespeciede «asalto a larazón»t o de intromisión desmedidade losobrenatural que se produce
en ciertos ámbitos del siglo II d. C. se refleje en una serte de parodias en El
aficionado a las mentiras.
Estos presupuestos son un punto de partida necesario para presentar una
interpretación de un personaje que aparece en el Philopseudés. Elproblema al que
intento dar solución se deriva del hecho de que si bien es cieno que esta obra de
Lu-ciano nos remite a unas creencias y actitudes que podemos verificar y que en
efecto se daban en no pocos de sus contemporáneos, sin embargo el tono de
parodia, el uso de personajes-modelo produce en alguna manera incertidumbre
sobre el carácter precíso—o no—del referente en el que se pudo inspirarel sofista.
En esapmcesión de filósofos charlatanes y crédulos, que hace desfilarLuciano en
Elaficionado a las mentiras, Arígnoto es el último que se presenta y quizá es el que más
decepciona al crítico Tiquiades —a/terego de Luciano en la obra—,- porque apesar de
su imponente apariencia (semnós apó touprosópou 29 y aldésimos 32) y la famaque le
precedía (aoídimon epí re sofia y /zierón epononiatsómenon 29) no sólo acepta las
supercherías de los que han hablado antes que él, sino que él mismo pretende agregar
nuevas evidencias. Arígnoto encama a un pitagórico, algo que en términos generales se
entiende si se tiene presente la influencia que habían ejercido Apolonio de Tiana y
Moderato de Gades9 en la última parte del siglo 1 d. C. y la que en su tiempo tenían
Numeniot0 y Nicómaco de Guasa”; también las características de esa influencia
neopitagórica —vinculada al platonismo y abierta a muchos aspectos de religiosidad
popular— contribuyen a explicar la mención de un pitagórico entre filósofos pertene-
cientes a otras escuelas generosas de igual manera a la horade conceder un margen de
actuación entre los hombres a unas complejas fuerzas sobrenaturales (magia, mágos,
objetos mágicos, ensalmos, démones, fantasmas...)’2.
6 CI.C.A. BehrAeltus Arístides and tite Sacred Tales, Amsterdam, 1968: F.OascóyA. Ramírez de
Verger, Elio Aristides, Discursos, 1 (BCO 106), Madrid, 1987. En este libro se podrá encontrar una amplia
bibliografía sobre el autor.
7. Cf. para los casos de Alejandro y Peregrino Jones, Lucian, pp. 117-148.
8. Sobre esta forma de referirse a la espiritualidad del periodo, cfF. Gascó, «El asalto a la razón
en el siglo II d. C.». en J. M. Candau, F. Gascó y A. Ramírez de Verger (eds.), La conversión de
Roma. Madrid. 1990, pp. 25-55.
9. J. Dillon. Tite Midále Platonists (80 BC to AD 220), Ithaca, N. York, 1977, PP. 344-352.
10. Dillon, op. ci:., pp. 361-378.
II. Dillon, op. ci:., Pp. 352-361.
12. M. Caster, Locien et la pensée religieuse de son temps. París, 1937, Pp. 40-52; 5. $ahin,
«Griechisehe Epigramme aus dem sfldlichenPropontisgebiet». en Homniages&MaartenJ. Vermaseren.
III (EPRO, 102), Leiden, 1978, Pp. 997-1002.
Arígnoto el Pitagórico... 197
A pesar de ese referente genérico que daría razón de ser a la inclusión de un
pitagórico en el Philopseudés, hay algún dato que en mi opinión permite precisar
más sobre el tema de qué o a quién oculta Luciano tras la figura de Arígnoto.
Porque Luciano en principio no tenía nada contra Pitágoras como para introdu-
cirlo negativamente en su obra, al contrario. Expresamente se refiere a él en el
Alejandro (6) en términos elogiosos’3. Otra cosa eran ciertos pitagóricos cuya
nefasta influencia él había querido veren el falsario Alejandrode Abonutico, cuyo
maestro era oriundo de Tiana y discípulo de Apolonio era, según sus palabras, de
aquellos «que sabían la cantinela de éste». «Ya ves qué escuela te digo es la de este
hombre», apostillaba insidiosamente Luciano. Por de pronto Lucianodeja cons-
tancia del rechazo que le produce Apolonio de Tiana —cosa que no sucede con
otros pitagóricos— y ello induce a considerarle como la figura a la que Arignoto
pudiera encubrirH.
Hay otro indicio que insiste en la misma dirección, pues hay historias
recogidas en la Vida de Apolonio de Tiana que son muy semejantes a las que
aparecen en E/aficionado a las mentiras’5. Pero además de ciertos paralelismos,
los poderes que se le asignan a Apolonio, su capacidad sobrehumana, la presencia
de démones y otros muchos aspectos con los que se construye la leyenda de
Apolonio son los mismos que se critican ampliamente en El aficionado a las
mentiras y nos orientan hacia la versión que se estaba asentando sobre la vida y
milagros del de Tiana, que después recogió Filóstrato por indicación de Julia
Domna, a partir de las memorias de Damis’6 y otras tradiciones convergentes
hasta formar ese «pot-pourri» que es su obra. Como expuse en otro trabajo, los
mismos temas que se elogian en la Vida de Apolonio de Tiana son los que se
vituperan en esta obra de Luciano”. Ello no sólo remitiría a un contexto de
religiosidad general que se estaba gestando desde la segunda mitad del siglo II
después de Cristo, sino que delata referentes precisos en la tradición sobre
Apolonio de Tiana que Filóstrato utilizó para componer su obra y cuya difusión
parodia Lucianopresentando una figuraparalela por medio de Arígnoto. Además
la figura de Moderato de Gades no sabemos que se prestara a una elaboración
legendaria, tampoco las referencias que tenemos sobre Numenio y Nicómaco de
Gerasa invitan a considerar que sus rasgos se desmesuraran de manera semejante
a los de Apolonio’5. Por otra parte en el mismo período existía una tradición
contraria a Apolonio de Tiana fundada en la obra de un tal Merágenes y que lo
presentaba como un charlatán’9. Había, por consiguiente, una polémica en tomo
13. Para otros textos elogiosos sobre Pitágoras, cf. Caster, op. cii., p. 45 y ss.
14. Caster, op. cit., Pp. 40-52.
15. Ofrecí una relación de las mismas en «Magia, religión o filosofía. Una comparación entre
el Philopseudes, de Luciano y la Vida de Apolonio de Tiana, de Filóstrato», Habis, 17. 1986. Pp. 271-
281.
16. Hay una larga discusión sobre si existieron o no tales memorias, últin,aniente O. Anderson
se inclina por admitirías como reales en Pitilostratus. Riograpity and ReIles Letires in tite Third
Centory A. D., Londres, 1986. Pp. 155-173.
17. Gascó, «Magia», passim.
18. La posibilidad de Pitágoras se cierra si se tiene presente el elogio antes mencionado.
19. Cf. Anderson, op. cit., 138 y nii. y M. Dzielska, Apollonios of Tiana in Legend and History,
Roma, 1986, Pp. 44-46.
198 Fernando Cascó
a las noticias, hazañas, milagros y virtudescon las que se documentaba la vida de
este filósofo. Era un motivo más para que Luciano interviniera y parodiara por
medio de Arígnoto la imagen de filósofo, santón, viajero y traumaturgo que,se
estaba formando de Apolonio. Así la caricatura del pitagórico de El aficionado
a las mentiras se puede utilizar como un testimonio de la existencia durante el
siglo II después de Cristo de un modelo polémico que será retomado y ampliado
a comienzos del siglo LII.
Aunque por medio de un pequeño detalle considero que se reitera el papel
destacable que tiene la obra de Luciano para conocer el siglo U d. C. Pero al
mismo tiempo permite atisbar las confrontaciones que se produjeron en la época
en tomo a distintas figuras-símbolos de actitudes religiosas enfrentadas. Apolonio
de Tiana, sin duda,fue una de ellas. El tiempo vino a demostrar cuán poca mella
hicieron las somas del escéptico e ilustrado Luciano de Samosata.


Arígnoto e lpitagórico (Luciano, Philopseudes, 29ss)

http://revistas.ucm.es/index.php/GERI/article/download/GERI9191120195A/14608

Arígnoto e lpitagórico (Luciano, Philopseudes, 29ss)

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Portal de Revistas Científicas Complutenses