Romano Forteza, Alba

Portal de Revistas Científicas Complutenses

Cuad. FiloL Clás. Estudios Latinos
1998, n.» 15: 89-96
iSSN: 1131-9062
Metaficción y sátira
Alba ROMANO
Universidad Nacional de Buenos Aires
RESUMEN
Este artículo trata de la aplicación del moderno concepto de metaficción a la li-
teratura latina antigua, deteniéndose en particular en las Sátiras de Juvenal.
SUMMARY
This paper deals with application of niodern idea of metafiction to Latin litera-
ture with special attention to the Saturae of Juvenal.
La literatura siempre ha hecho comentarios sobre sí misma y ha tenido
una actitud reflexiva o ha insertado dentro de la obra literaria otra obra lite-
raria. Montaigne usa el recurso del narrador que comenta acerca de su com-
posición en el acto mismo de escribir. En la escena podemos encontrar una
obra de teatro dentro de la obra de teatro a la que los actores asisten como
espectadores; tal es el caso Hamlet que es un ejemplo de intervención auto-
rial y de ruptura de la ilusión dramática. El autor es un demiurgo que nunca
pierde de vista su propia creación y se hace presente cuando así le parece.
Don Quijote de la Mancha es un insigne ejemplo de la pluralidad de niveles
creada por un autor que se revela en el proceso de escribir y Las Meninas de
Velázquez da cabida al pintor y a los modelos que está pintando y se da en
el lienzo un juego genial y desconcertante de entradas y salidas para quien
lea/mire el cuadro.
89
Alba Rontuno Metaficción y sátira
En la últimas décadas la crítica literaria y filosófica, mayormente de ori-
gen francés, se ha preocupado por la posición del autor con respecto a su cre-
ación y al lector y abundante literatura ha emanado de este preocupación.
En un ensayo sobre Borges, Barth y O’Brien, William Gass’ usó la pala-
bra metaficción y ésta ha recibido aceptación general, si bien no todos los
críticos coinciden con su definición. Se trata de reflexión sobre sí mismo, de
tener conciencia de lo que se está haciendo y hacer al lector partícipe de es-
ta conciencia. Se produce una intrusión del autor o del narrador que com-
parte con el lector sus preocupaciones acerca del proceso de escribir ficción
y expresa explícitamente de este modo su conciencia reflexiva.
Hay una vasta literatura que opone metaficción a realidad. Esta realidad es
la de la novela francesa e inglesa del siglo XIX que nos presenta mundos au-
tónomos, narrados por un autor invisible y descifrados por un lector pasivo. Si
enfrentamos el hecho literario en sus varios niveles, metaficción no está di-
vorciada de la realidad sino centralmente preocupada con la manera en que lo
real es presentado’. También se ha intentado construir la metaficción como
una categoría o género distinta de la ficción «ordinaria», como normalmente
se entiende. Creo que reflexividad se entiende mejor como una dimensión pre-
sente en todos los textos literarios y fundamental a todo análisis literario.
Encontramos casos en los que el autor infonna, inequívocamente y des-
de el comienzo, que él es el narrador y quiere que su público sepa que es un
narrador que no se disimula detrás del anonimato, sino que se presenta abier-
tamente. Por ejemplo, Italo Calvino que comienza su novela Si una noche de
invierno un viajero del siguiente modo: Uds. van a leer la última novela de
italo Calvino3. Las investigaciones metaficcionales requieren, como el ejem-
Pío anterior lo muestra, vastas especulaciones que van desde el funciona-
miento del objeto literario hasta el estudio de todos los tamices lingilísticos,
culturales o conceptuales a través de los cuales pasa.
La violación de los esquemas narrativos (usada esta expresión sensu la-
to) no destruye necesariamente la ilusión ficcional, sino que nos obliga a re-
flexionar sobre la naturaleza de esa ilusión y nuestra complicidad en su lec-
tura.
Fiction and the Figures ofL(fe, Boston 1971.
2 Welche Ommundsen, Metajictions? Reflexivity in Coníemporay Texts, Melbourne
1993.
Algo similar pasa en el cine. Fellini en La nave se ne va nos muestra el se: cine-
matográfico en el que se va a filmar su película, con todos sus andamiajes y equipos téc-
nicos.
Cuad. Filo!. Clás. Estudios latinos
¡998, ti.» 15: 89-96
90
Alba Romano Metaficción y sátira
Este fenómeno metaficcional que preocupa tan intensamente a nuestros
contemporáneos, preocupación que se manifiesta en la abundancia de la li-
teratura4, es moneda corriente en la literatura de la Antiguedad. Es mi pro-
pósito estudiar este fenómeno en la sátira romana con especial atención a Ju-
venal. Se hará referencia a Horacio y Persio para insertar a nuestro autor
satírico dentro de una larga tradición5.
El Ars Poerica de Horacio no se limita a su Epistula art Pisones sino que
la reflexión sobre lo que escribe lo acompaña a lo largo de su producción po-
ética. El último documento es la Epistula ad Augustum (II, 1) en la que to-
ma partido en la querella de los antiguos y modernos, pero son sus Sermo-
nes más útiles para nosotros. En la Sátira IV del primer libro el poeta
establece el canon estilístico para la satura y la justificación moral de la mis-
ma. Se excluye del número de los poetas pero no por eso abandona su puli-
da métrica y cuidadoso estilo. Habiendo ya expuesto sus valores éticos en las
tres primeras sátiras, Horacio considera que es tiempo de justificar la vali-
dez del género desde el punto de vista moral y, para ganar la buena voluntad
del lector, presenta su creación literaria como un corolario inevitable de su
formación. En la Sátira X que incluye un breve tratado sobre estilo, una
comparación entre los escritores arcaicos y los coetáneos y un comentario
sobre las rivalidades entre los tradicionalista y los modernos, nuestro poeta
se almea entre los cultores del nuevo estilo puro y refinado.
El libro segundo de los Sermones se abre con una discusión sobre la mo-
ralidad y legalidad de la publicación de sátiras en un diálogo con el jurista
Trebatius quien le aconseja dedicarse a otras actividades o que cambie de gé-
nero. El poeta rechaza las bien intencionadas admoniciones del jurista por-
que no puede vencer sus inclinaciones y, pasando por alto la prolijidad de
Lucilio, lo toma como la autoridad que justifica su quehacer.
Vemos de este modo que Horacio comenta y discute su producción poé-
tica tomando una aproximación triple: la estilística, la moral y la jurídica, si
bien ésta última tiene un tono paródico.
Además del ya citado libro de Ommundsen, se puede leer con provecho Mark Cu-
rrie (cd.), Metafiction, Londres 1995, especialmenteel capitulo por Gerald Prince «Metana-
rrative signs» Pp. 55-68; Inger Christensen, The meaning of Metafiction, Oslo 1981; Chris-
tine Brooke -Rose, Stories, Theories and Things, Canibridge Univeristy Press 1991; Gérard
Genette, Nouveau Discours du Rédil, Paris 1983; Fredric Jameson, Teoría de la Posímo-
dernidad, Madrid 1996.
Enlos fragmentos quetenemos de Lucilio también hay cuestionamiento teóricos so-
bre problemas de estilo y de género.
Cuatí. Filo!. ChIs. Estudios latinos
1998, nY 15: 89-96
91
Alba Romano Mc»taflcc¿án y sútira
Persio hace honor a su reputación de sucinto y meduloso cuando con un
sólo verso se descubre. como autor consciente y revela el mecanismo estruc-
tural de la sátira:
quisquis es, o modo quem ex adverso dice re fact..
(1 44)
Es bien sabido que la sátira romana es un género que tiene una estructu-
ra fácilmente reconocible. Es de naturaleza bipartita. Un vicio o una insen-
satez es atacada desde varios ángulos en [a parte A y la parte 13., más breve
y menos pintoresca, recomienda, a veces sólo implicítarnente, la conducta a
seguir6. La parte A normalmente incluye un interlocutor, que puede o no serpresentado connombre o profesión y cuya función es suministrar nuevos ar-
gumentos que el autor satírico se apresurará a rebatir. Se lo llama Adversa-
rius y entre él y el autor dramático se establece un diálogo en el cual el pri-
mero tiene breve participación mientras que el autor satírico se explaya
ampliamente en su denuncia. Persio, con esta escueta alocución a ese Art-
versarius en su sátira cuya función antagónica describe, toma distancia de su
poesía y nos muestra que deliberamente está adoptando las reglas del géne-
ro y quiere que al lector no se llame a engaño sobre la controlada naturale-
za de su labor.
Juvenal no sólo no rompe las reglas dcl juego y se muestra autor cons-
ciente de su autoría, sino que las complejiza y añade a los ya conocidos sub-
terfugios, una nueva faceta más amplia y al mismo tiempo más sutil.
Vayamos por partes. En la Sátira 1 voluntariamente informa al lector so-
bre la motivación de. su escribir.
si natura negar, facit indignario versuní
qualemcus.nque poíest, quales ego ve! (‘luvienus.
(79-80)
Mucho se ha escrito sobre estos versos. El primer problema lo crea esa
indignatio que no puede ser tomada en serio y es sólo una pose literaria, ade-
más una pose algo equivocada porque la indignación llevaría a la invectiva
y la sátira requiere la presencia de humor cuidadosamente dosificado en la
denuncia. Es bien sabido que un sentimiento de tal intensidad como la in-
Maz-y Claire Randoph, «fle Srructural Design ofdic Formal Verse Satires., PhQ» 21
<¡942) 368-384.
Cu»std. FiIoL Cláz. Estudios Latinar
1998, ti,» 15: 89-96
92
Alba Romano Metajlcción y sátira
dignación no crea literatura y, menos aún, buena literatura como bien lo di-
ce Quintiliano7. Raño y disciplina son necesarias y frente a ellas la procla-
mada indignación se acallaría. Si esto no fuera suficiente el segundo verso
nos da el tono de este trozo. La aparición de ego autorial, no sólo nos reve-
la un poeta que juzga lo que hace sino que también juega con una falsa mo-
destia ya que el poeta se compara con Cluvieno que no pudo haber sido más
que un poeta incompetente. Juvenal ya ha tenido setenta y ocho versos para
probar que no es Cluvieno, pero se inserta de este modo en la tradición de la
sátira en la que el poeta se confiesa inepto. Otro ejemplo de reflexión sobre
lo escrito lo presenta:
Fingimas haec altum saturo sumente cothurnum
scilicet, etfinem egressi legemque priorum
grande Sophocleo carmen bacchamur ¡ilota,
inontibus ignotum Rutulis codoque Latino?
(VI 634-7)
Es ésta una pregunta falsamente ingenua y, si no tratase de literatura, to-
talmente superflua. El autor sabe muy bien, como lo sabe el lector que Ju-
venal ha abandonado el sermo merust horaciano y ha creado una nueva ver-
sión de la saturo, la tragica en la feliz expresión de Escaligero. Lo que nos
importa a nosotros es que el autor se detiene a reflexionar sobre el curso que
ha tomado su sátira y se/nos dirige una pregunta puramente retórica. Si el
sostenido tono grandioso que se ha prolongado a través de más de mil seis-
cientos versos no convirtiera a esta pregunta en redundante, la parodia de la
Bucolica VIII9 nos revelaría un autor que consciente y cuidadosamente está
haciendo literatura.
El otro modo en que Juvenal manifiesta su práctica de metaficción es en
la Sorura XIII que es en realidad una sátira de su propia producción satírica
en una verdadera mise en obtme, es decir una continua regresión en la pers-
pectiva o un continuo distanciamiento de su propio escribir
El argumento de esta sátira es simple y lineal. Calvino, el destinatario, es
acreedor de una deuda, pero no la puede cobrár porque el detidor, que había
jurado ante los dioses, reniega de lafides. Ante la desesperación de su ami-
¡nsj. XI 3,61: sed cum sint alii ven adfectus, alii ficti et imitati, ved naturaliter erum-
punt, ut dolentium. irascentium sed carent arte, ideoque sant disciplina et ratione fonnandi.
Hoz-. Senn. LIV 48. cf. 41: sernioni propiora.
10: sola Sophocleo tua carmina dignacothumo.
93 Cutid. Filo?. ChIs. Estudios latinos
¡995, n.» 15: 89-96
Alba Romano Metaficción y sátira
go que da rienda suelta a sus sentimientos de rabia e impotencia, el autor sa-
tírico se propone tranquilizarlo y consolarlo diciendo que se trata de una
situación muy común y de poca importancia. Juvenal en su papel de autor
dice:
ponamus nimios gemitus
(11)
Un consejo saludable y bien intencionado en su apariencia pero está en
boca de un autor que se ha quejado amarga y virulentamente a los largo de
cuatro libros de sátiras —en la Saturo 1 se ha quejado de la poesía de su
tiempo, de la avaricia, del lujo, del orden social alterado; en la Saturo III un
honorable ciudadano romano necesita trescientos versos para lamentar el he-
cho de que tenga que abandonar la ciudad porque es imposible vivir en una
Roma invadida por los extranjeros; la Saturo VI es la tirada más larga con-
tra las mujeres que nos ofrece la Antiguedad y hasta en la Saturo IX el au-
tor presta su voz a un cierto Névolo que se queja porque sus vicios y per-
versiones no son debidamente compensados por patrones avarientos—.
Más tarde leemos:
ducimus autem
¡sos quoque felices, qui ferre incommoda vitae
nec iactare iugum vito didicere mogistra
(20)
El quisquilloso y despiadado censor de los mores romanos mansamente
aconseja aceptación, en marcado contraste con la tan proclamada indigna-
ción que lo impulsaba a escribir Ya dijimos que la indignación era una po-
se literaria, pero con ella el autor crea la persona a través de la cual va a cas-
tigar a la sociedad romana. En esta sátira el autor no se quita esa máscara
sino que adopta una nueva con la cual juzga y critica a la precedente. Juve-
nal ha retrocedido un paso más.
Calvino dice en el verso 180:
a: vindicta bonum vita iucundius ipsa
El autor satírico responde:
nempe bac indocti, quorum praecordia nullis
in:erdum aut levibus videos flagran ha causé
(182-2)
Cuad. Filol. Clás. Estudios Latinos
¡998, n.» 15: 89-96
94
Alba Romano Metaficción y sátira
Recordemos que Juvenal se ha mostrado ardiendo de ira por pequeñeces
ya que parece ser incapaz de distinguir entre un crimen mayor y una insig-
nificante afrenta al decoro. Juvenal agrega luego:
quippe minuti
semper et infirmí es: animi exiguique voluptas
ultio. continuo sic collige, quod vindicta
nemo mogis gaudel quom femina.
(189-192)
No hay duda que en estos versos Juvenal tiene una opinión muy negati-
va de la venganza. Pero si volvemos a los versos iniciales del corpus leemos:
Semperego auditor tontum? numquamne reponam
vexotus roriens rouci Theseide Cordi?
Reponom claramente indica que Juvenal se propone escribir para ven-
garse de todos los malos poetas que lo torturan con sus defectuosos o me-
diocres poemas.
Finalmente se pueden comparar los siguientes versos con los versos más
tempranos:
tu miser exclamas, ut Stentora vincere possis
ve! patita qtcantum Gradiuus Ifomertcus...
(112-3)
Ya hemos visto los versos de la Saturo VI en los que el autor, con fingi-
da ingenuidad, se pregunta si no está escribiendo como Sófocles. Luego, el
autor se ha permitido ser trágico en su estilo pero le niega a Calvino el de-
recho a ser homérico.
Hay un notable contraste entre el Juvenal de la Saturo XIII y el Juvenal
de las Saturoe tempranas. Se han ofrecido varias explicaciones tales como
que el autor se ha debilitado y no ha podido sostener el vigor original, se ha
postulado que han habido dos autores diferentes que aparecen en el mismo
manuscritos por la aleatoria transmisión textual o se ha visto una crisis espi-
ritual en fuvenal que lo convierte en cristiano sin saberlo.
La crítica contemporánea nos sugiere una explicación más satisfactoria.
Ya vimos que sus primeros poemas el autor se presenta como consciente del
proceso de creación y hace participe al lector de esa preocupación. El yo re-
95 Cuad. Filo!. ChIs. Estudios Latinos
1998, n.0 15: 89-96
Alba Romano Metaj7cción y sátira
al de Juvenal, el Juvenal histórico del que tan poco sabemos, en su papel de
escritor adopta un yo ficcional, un yo poético y creó ad usum legentium la
persona del autor satírico indignado. Esta persona, normalmente opaca, se
hace a un lado o se torna transparente y nos deja vislumbrar al autor que co-
menta sobre su propia actividad. Ya hay en esto varios planos o niveles, pe-
ro el autor Juvenal complejiza la situación porque su persona tardía con-
vierte a la persona temprana en el objeto de su sátira. Calvino puede
equiparase al indignado autor satírico ya que tienen mucho en común, pero
este Calvino, avariento, irracional, vengativo es el blanco de la crítica y bur-
la que constituye el género satírico. El autor en esta sátira hace un comenta-
rio sobre su misma poesía, la que escribió más tempranamente. Podemos ha-
blar de metasátira.
Hay una dimensión más que no puede omitirse. Como bien lo señaló De-
nts Pryor’0 la Satura XIII de Juvenal es una consolación burlesca y vemos
que compara al crimen con la muerte ya que ambos son universales e inevi-
tables y a la venganza con el duelo, ambos justificados y legítimos. El autor
ha tomado todos los topoi de la consolación y los ha aplicado a una situación
trivial a la que trata con burlona seriedad. Esta parodia es otra de las estra-
tegias de la metaficción ya que obliga al lector —atento e instruido— a bus-
car otro nivel de significado y si lo halla, un nuevo lazo conspiratorio une a
lector y autor.
El caso de Juvenal es uno entre muchos y lo que cabe señalar es la sor-
prendente similitud de las técnicas y de la relación autor-lector entre los clá-
sicos y la literatura contemporáneas. En Roma, como lo hacen los escritores
en nuestros días, el autor no se parapetaba detrás de las convenciones litera-
rias pretendiendo no tener presencia reconocible en el texto.
~ «Juvenal false consolation», AUML4 ¡8 (1962) 167-180.
Cuací Filo?? Clás. Estudios Latinos
¡998, n.» 15: 89-96
96


Metaficción y sátira.

http://revistas.ucm.es/index.php/CFCL/article/download/CFCL9898220089A/34630

Metaficción y sátira.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Portal de Revistas Científicas Complutenses