Velázquez, Isabel

Portal de Revistas Científicas Complutenses

derechos del ciudadano y había aspirado a convertirse en pieza clave de la educación
entendida de manera total, incluida en ella la formación ética».
Durante el Renacimiento y el Barroco la Retórica conquistó nuevos campos, el
de la poetología, la hermenéutica teológica y la estética. Será especialmente a partir
del siglo XVII, cuando, debido a los avances científicos, la retórica empieza a reci-
bir sus mayores críticas y desde una disciplina que en la Edad Media había sido pre-
cisamente su aliada en el saber, la filosofía. Ésta última, deslumbrada por el progre-
so de la ciencia pone en entredicho la verosimilitud y las falsas apariencias de la
retórica. Esta misma idea la herederá el siglo de la Luces, en el que especialmente las
críticas que recibirá el arte de la persuasión de D´Alambert en la Enciclopedia y de
Kant en su Crítica del juicio estético, van contribuyendo a que la retórica vea estre-
chados sus límites y vaya perdiendo su facultad inicial de argumentación y persua-
sión. Los pensadores de aquel momento harán que ésta vaya dirigiendo sus pasos a
otros campos, de tal manera que la retórica se irá fusionando cada vez más con la
poética, a la vez que intensificará el proceso de literaturización, ya iniciado en la
Edad Media y en el Renacimiento, que alcanzará su clímax en el siglo XIX.
A continuación, ya en el siglo XX, con los nuevos estudios dedicados al habla y
a la comunicación, la retórica vuelve a restablecerse y se empieza a investigar con
muy diversos enfoques, como la utilización de la pragmática en el arte de la oratoria,
o las concepciones de la New Rethoric, que suponen un renacimiento de la sofística
tradicional.
Las concepciones de la Retórica en este siglo son analizadas con detalle por
López Eire. De esta forma nos va mostrando todo una panorama de lo que son los
estudios actuales de la retórica, como los trabajos de Curtius, Jakobson, Grice, entre
otros muchos especialistas que el autor de Esencia y objeto de la Retórica analiza
concienzudamente y sobre los que da su opinión de experto en la materia.
En definitiva, el estudio de López Eire supone un acercamiento preciso al mun-
do del arte de hablar y de recitar con un estilo entre desenfadado e irónico, pero sin
olvidar nunca la rigurosidad y la seriedad de lo que está tratando.
JAVIER ESPINO MARTÍN
SOLINO, Colección de hechos memorables o El Erudito, Introducción, traducción y
notas de Francisco J. Fernández Nieto, Madrid, Editorial Gredos, Col. Biblioteca
Clásica Gredos 291, 2001, 598 pp.
Ya desde el prólogo mismo del libro se perfila la intención del traductor de la
obra de Solino: recuperar para la actualidad y valorar justamente esta Collectanea o
Colección de hechos memorables, también denominada El Erudito. A lo largo del
libro, tanto en la introducción como en la traducción y en las abundantísimas, densas
y eruditas notas —1469 en total— se constata el éxito de la empresa. Y ello porque
Francisco J. Fernández Nieto parte de una premisa impecable y que obedece a un
Revista de libros
520Cuad. Filol. Clás. Estudios Latinos
Vol. 22 Núm. 2 (2002) 519-530
planteamiento y una forma de trabajar honestos y dignos de elogio, los de abordar las
obras en sí mismas y en su contexto, sin prejuicios y sin posturas tomadas de ante-
mano. Los últimos párrafos del prólogo resumen esta actitud, y anticipan la ardua y
excelente labor llevada a cabo: (p. 10-11) «Positivamente, ya es hora de devolver una
cierta confianza a la Collectanea, con todas sus imperfecciones, para situar en la
medida exacta la contribución de Solino a la cultura latina de época tardía, cultura
que es el reflejo de una sociedad para la que aprender significó entretener y de unos
lectores a quienes agradaban los catálogos y las disgresiones trufados de todo linaje
de materiales. Lejos de las inquietudes científicas de los siglos I y II, los resúmenes
y compendios cumplieron una misión literaria y social digna de estudio y todavía
podrán suministrar, si logramos desentrañar sus claves y problemas, jugosos datos
sobre el acervo de los conocimientos del mundo antiguo».
Y es que C. Julio Solino, autor de cuya vida apenas sabemos algo, incluso la
época concreta en la que vivió es discutida, gozó de buena fortuna en la Antigüedad
Tardía y Edad Media; sin embargo, en los últimos dos siglos ha visto minimizada su
importancia, especialmente a partir del severo juicio dado por Mommsen al autor,
aunque le dedicó dos ediciones de la obra. Tan cierto es esto que, como recuerda
Fernández Nieto en el citado prólogo, apenas ocupa unas líneas en los manuales,
muchas veces peyorativas o, al menos, nada elogiosas, y eso cuando aparece, porque
en ocasiones ni siquiera merece una mención. De hecho, también recordado por Fer-
nández Nieto, la obra de Schulten (entiéndase de él y otros investigadores), Fontes
Hispaniae Antiquae, no recoge a Solino, cuando en la obra hay una serie de pasajes
que tratan explícitamente de Hispania, además de otros datos salpicados en la obra.
Pongamos un ejemplo donde puede comprobarse el tipo de valoración que el autor
merece, sin ser, no obstante, de los más críticos. En el conocido manual de E. Bic-
kel, Historia de la literatura romana (Heidelberg 1960) en la edición española
(Madrid 1987) p. 257, a propósito de la llamada «literatura de compendios» se lee:
«Pero la simplificación prosigue con el transcurso del tiempo hasta los Compendios
más pobres y áridos como los que conservamos en las Periochae omnium librorum
T. Livii. Todavía peor que esta decadencia en sí fueron los criterios en que se fun-
daba la redacción de los resúmenes. Así el Epítome de Julio Obsequente.... La
Collectanea rerum memorabilium, la descripción de la tierra de Solino, que ejerció
gran influjo en la Edad Media y que fue también resumida de nuevo y finalmente
refundida en hexámetros, es un ejemplo que demuestra cómo se ejercía en esta épo-
ca la redacción de libros». En su mayor parte el texto de Solino está compuesto
seleccionando curiosidades de la Historia Natural de Plinio. Ésta, junto a una sim-
ple mención en la enumeración de fuentes que usó Beda (p. 38), es la única refe-
rencia al autor en el citado manual.
No es éste el lugar para tratar sobre la valoración que la crítica filológica moder-
na ha hecho de la Antigüedad, especialmente la crítica positivista marcada por las
pautas mayoritarias de la gran filología alemana del s. XIX, en cuyo seno para
muchos estudiosos sólo los auténticos clásicos, modelos y cánones, son dignos de
elogio. La delicadeza de la crítica realizada por Fernández Nieto, prudente y atempe-
Revista de libros
521 Cuad. Filol. Clás. Estudios Latinos
Vol. 22 Núm. 2 (2002) 519-530
rada, sobre los estudiosos que editaron en el pasado a Solino y comentaron su obra,
aconseja seguir en la misma línea, sin entrar en una mayor discusión. Simplemente se
debe dejar constancia de que esta línea de pensamiento basado más en la compara-
ción interna de la literatura antigua, estableciendo jerarquías y cánones, ha llevado no
ya a la minusvaloración, incluso desprecio, por otro tipo de manifestaciones, sino a
planteamientos desacertados que a veces se han reflejado en los criterios de edición
de textos o análisis y comentarios de las obras. Nadie pretende, desde luego, compa-
rar a Solino y tantos otros autores, con los grandes clásicos, pero también es cierto
que no son éstos últimos los únicos que conforman la cultura latina (igualmente ocu-
rre en la griega) y que han configurado el acervo cultural recibido y que ha marcado
y moldeado a la posteridad.
Precisamente, el estudio de Fernández Nieto viene a demostrar esto y se inserta
plenamente en la concepción de la Colección Biblioteca Clásica Gredos donde se ha
publicado. Conviene recordar aquel cartel publicitario que diseñó la Editorial para el
lanzamiento de la Colección, hace ya muchos años. En cartón de fondo azul y letras
capitales blancas donde se recogían unas palabras de Ortega y Gasset de Miseria y
esplendor de la Traducción y entre las cuales se podía leer: «Grecia y Roma son el
único viaje absoluto en el tiempo que podemos hacer. Y este género de excursiones
son lo más importante que hoy se puede intentar para la educación del hombre occi-
dental... De aquí que me obsesione, desde hace muchos años, esta idea de que es pre-
ciso rehabilitar para la lectura toda la Antigüedad grecorromana. Y para ello es inex-
cusable una gigantesca faena de nueva traducción. Porque ahora no se trataría de
verter a nuestros idiomas del día las obras que valieron como modelos en su género,
sino todas, indiferentemente».
Ése es el compromiso felizmente asumido por esta Colección. Y ése es el com-
promiso y el logro felizmente conseguido por Fernández Nieto con su estudio y tra-
ducción de la obra de Solino. Ha conseguido recuperar para los lectores de hoy un
texto singular. Claramente deudor de Plinio y Pomponio Mela, además de alguna otra
fuente «paradoxográfica» desconocida, pero bien detectada por él. Y lo ha consegui-
do gracias a sus profundos conocimientos y a su trabajo riguroso en las tres partes en
las que, a mi modo de ver, podemos analizar el libro.
En primer lugar la Introducción. En ella hace un exhaustivo análisis de los pro-
blemas que encierra la obra, en cuanto a autor, cronología, dedicatoria —ya que el
libro presenta dos, a un tal Advento y a Constancio (Constancio II?)—, así como el
espinoso problema de la doble recensión de la obra. Sintetiza las teorías fundamenta-
les expuestas sobre los diversos problemas, con una exposición clara, sistemática, a
veces demasiado densa hasta llegar a sus propios planteamientos, pero inevitable
dada la «maraña» de hipótesis existentes, algunas producto de esa necesidad de expli-
car influencias y deudas de Solino, al que no se le ha reconocido una mínima capa-
cidad no ya de originalidad, sino de mérito mínimo, y al que, como mucho, se le con-
cedido la «habilidad» de fusionar bien las fuentes que ha recogido. Especialmente
destacable es el análisis interno de la propia obra que permite a Fernández Nieto afi-
nar en el abanico cronológico de la redacción de la misma, extrayendo algunos datos
Revista de libros
522Cuad. Filol. Clás. Estudios Latinos
Vol. 22 Núm. 2 (2002) 519-530
que marcan el ante quem y el post quem de la misma. Así la mención de la destruc-
ción de la ciudad de Engada (35, 12), ya que, aunque hubo una destrucción en el 73
d. C., fue reconstruida hacia el 300 y gozó de nueva vitalidad, a decir de Eusebio de
Cesarea, en el s. IV. No parece viable que Solino escribiese ignorando esta recons-
trucción y nuevo auge, si escribió avanzado el s. IV, especialmente porque en Plinio,
su fuente en este pasaje, no se dice nada del asunto. Este y otros argumentos le lle-
van a situar la obra en el final del s. III o primera mitad del IV, desechando, por ejem-
plo, uno de los argumentos que se consideró definitivo en su día y era el de que para
Mommsen la «admiración senil de Solino por el pasado y sus reproches a los tiem-
pos que le tocaron en suerte son muestra de un período decadente, que se compade-
ce mejor con la edad de Valeriano y de Galieno que con el siglo de los Antoninos».
Con este criterio se fechó la obra en el s. III y, algunos autores, más precisamente en
los reinados de ambos emperadores (253-268 d. C.).
Singularmente brillante es el análisis y crítica de las fuentes de la obra, de las que
se ha dicho antes que son fundamentalmente Plinio y Mela y textos paradoxográfi-
cos, pero que hay que matizar y ampliar a la vista de la lectura de la obra, especial-
mente en lo que se refiere a la forma de manejo, donde no existe ese absoluto servi-
lismo que se presuponía. Fernández Nieto entresaca las diferencias y desviaciones del
autor, sus posibles aportaciones originales y el manejo de otras posibles fuentes.
Igualmente destacable es la fijación del contenido y estilo de la obra, una espe-
cie de chorographia que no se limita a una descripción geográfica, sino que preten-
de dar una «visión del mundo» romano, recogiendo todos aquellos datos singulares,
menos conocidos, curiosos, que satisfagan la curiosidad del lector, por mundos igno-
tos: pueblos, costumbres, animales, reales o fabulosos, plantas, con propiedades cura-
tivas o mágicas, y un sinfín de datos ordenados en torno a la descripción geográfica
del mundo conocido, especialmente en torno al Mare Mediterraneum, así denomina-
do por vez primera por Solino.
Pero quizá lo más meritorio sea el estudio de la complejísima transmisión del tex-
to, así como la existencia de la doble recensión. Aunque el autor toma como base la
segunda edición de la obra de Mommsen, conoce bien las familias de manuscritos y
las dependencias, glosas, y particularidades. Por este motivo presenta una serie, nada
desdeñable, de variantes sobre las que se aparta de la edición seguida, para ofrecer la
traducción en función de otras lecturas. En mi opinión, plenamente justificadas, a
juzgar por las explicaciones y argumentos dados, luego ampliados en las diversas
notas que afectan a estas cuestiones de crítica textual.
La segunda parte es la traducción. No se trata sólo de una traducción correcta,
sino fluida, precisa en cuanto a términos técnicos y bien adaptados al castellano.
Hace de esta obra un ameno inventario de curiosidades —lo que debió ser en la
Antigüedad Tardía y en la Edad Media, de cuyo impacto en estas épocas también ha
dado cuenta en la Introducción— que no escapa a la mentalidad bajoimperial en la
construcción de obras de este tipo, con sus dedicatorias preocupadas por establecer
el tipo de obra que se quiere llevar a cabo, y en la línea de los prólogos de obras téc-
nicas. Fernández Nieto consigue una traducción fiel, pero que permite producir en
Revista de libros
523 Cuad. Filol. Clás. Estudios Latinos
Vol. 22 Núm. 2 (2002) 519-530
el lector una impresión similar —salvando las distancias y los gustos y aficiones de
cada época y mundo— a la que debían tener quienes gustaron de ella en los siglos
inmediatamente posteriores a su difusión. Y eso, creo, que es un logro merecedor de
elogio.
La tercera parte son las notas. Ya he comentado antes que había nada menos que
1469. Todas útiles, documentadísimas y, sobre todo, tan variadas y completas que
amplían la obra no ya a una mejor valoración de la Collectanea de Solino, sino que
convierten el libro en un instrumento sólido y muy valioso para el conocimiento de
la crítica de fuentes, del manejo de fuentes griegas y latinas en la Antigüedad, del
conocimiento del mundo antiguo en cuestiones de física, geografía, etnografía, botá-
nica, zoología y un largo etc. Ese manejo profundo, amplio de una buena cantidad de
textos antiguos, así como una riquísima bibliografía secundaria de estudios, manua-
les, artículos sobre cada tema y cada aspecto, convierten el estudio de Fernández Nie-
to en un libro definitivo sobre la obra de Solino y en una referencia básica para aden-
trarse en otros muchos aspectos y autores del mundo antiguo.
Sólo queda felicitar al autor y animarlo a que se decida a realizar una nueva y
definitiva edición crítica de Solino. Sus profundos conocimientos y sus largos años
de estudio —porque un trabajo así no se improvisa en un tiempo mínimo ni se cul-
mina partiendo de la coyuntura de preparar una traducción— han hecho de Fernán-
dez Nieto un gran compañero de viaje de Solino; la excursión más importante que
puede hacer, retomando las citadas palabras de Ortega y Gasset, es que, una vez que
nos ha recuperado al autor en nuestra lengua, nos lo traiga en la suya original y ofrez-
ca ahora el texto latino; seguro que conseguirá presentarnos un texto muy, muy pró-
ximo al original de aquél poco conocido C. Julio Solino.
ISABEL VELÁZQUEZ
Dpto. de Filología Latina
Universidad Complutense
Jacques FONTAINE, Isidore de Séville. Genèse et originalité de la culture hispanique
au temps des Wisigoths, Turnhout, Brepols, Témoins de notre histoire, 2000, 486
pp., 97 figs. + 1 mapa.
De vez en cuando se produce un hito en la historia de la cultura y en el campo
de las publicaciones en Humanidades. Ése es el caso de esta obra magistral de Jac-
ques Fontaine. Una pequeña joya —casi aspecto de ella tiene, en su pequeño y cómo-
do formato y en el preciosismo de su presentación— de valor inestimable.
No es éste el elogio de una persona admiradora de la obra del maestro, aunque lo
sea, sino la conclusión firme de quien ha leído reposadamente el trabajo, lo ha mane-
jado y utilizado para otros estudios y de quien, a lo largo de la lectura del libro, ha
compartido opiniones del autor o discrepado de ellas, pero siempre ha tenido la cons-
tatación clara de un desarrollo argumental y de una organización de las ideas impe-
Revista de libros
524Cuad. Filol. Clás. Estudios Latinos
Vol. 22 Núm. 2 (2002) 519-530


Solino, Colección de hechos memorables o El Erudito, Introducción, traducción y notas de Francisco J. Fernández Nieto.

http://revistas.ucm.es/index.php/CFCL/article/download/CFCL0202220520B/16902

Solino, Colección de hechos memorables o El Erudito, Introducción, traducción y notas de Francisco J. Fernández Nieto.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Portal de Revistas Científicas Complutenses