Conde López, Juan Carlos

Portal de Revistas Científicas Complutenses

365
DICENDA. Cuadernos de Filología Hispánica
1999, 17, 363-385
ISSN: 0212-2952
HARALD WEINRICH, Leteo. Arte y crítica del olvido. Traducción de Carlos Fortea (Ma-
drid: Siruela, 1999), 407 pp.
Cuenta Umberto Eco que en cierta ocasión él y unos sus amigos dieron, por entre-
tener ocios, en imaginar disciplinas universitarias no sólo inexistentes, sino más aún, im-
posibles. Una de las no-disciplinas propuestas en tan lúdico convivio, junto con algunas
tan apasionantes como la Historia de la rueda en las culturas precolombinas, los Es-
tudios de urbanismo nómada o la Microscopía de los indiscernibles fue, en correlación
con las milenarias artes memoriae o artes memorativas de veste retórica, el Arte del ol-
vido, o Ars oblivionalis, entendido como el arte de la elaboración de técnicas para
causar el olvido. Del jeu d’esprit derivó Eco la idea de un paper en que se probara la
imposibilidad de tal disciplina: si todo signo es una presencia —estamos, claro, en sede
semiótica—, el olvido, que por definición es una ausencia, difícilmente podrá ser objeto
de una formalización en términos positivos y, menos todavía, ninguna técnica podrá ha-
cer olvidar —hacer un borrado mnemónico, o lo que es igual, suprimir signos y senti-
dos—, sino que, como mucho, podrá llegar a recordar que se desea olvidar —verifica-
rá una adición de sentidos superpuestos, de signos metasígnicos. El título de la versión
inglesa de dicho paper es ilustrativo —y, de paso, muy de Eco—: «An Ars Obliviona-
lis? Forget It!» 1. Bastantes años después de la ocurrencia de Eco cum sodalibus, el ilus-
tre romanista alemán Harald Weinrich, cuyos múltiples méritos científicos y profesio-
nales son conocidos de todos, y reconocidos por muchos —sean altas muestras de
esto último la cátedra que ocupó varios años en el Collège de France o su reciente doc-
torado honoris causa por la Universidad Complutense—, acepta el desafío implícito en
la anécdota referida por el alessandrino (recogida aquí, pp. 34-35), y da cuerpo en su Le-
teo —edición original alemana de 1997— a una «arte y crítica del olvido». Con sus más
de cuatrocientas páginas en la mano ya no podemos decir que el olvido, al menos el ol-
vido en las letras y en la cultura de Occidente en los últimos veintiocho siglos, sea un
vacío, una ausencia.
1 PMLA, 103.3 (May 1988), 254-61.
366
Lo que se propone Weinrich al acercarse al olvido en sus diversas manifestaciones
y aspectos es, en sus propias palabras: «someterlos a una consideración histórico-cul-
tural, centrada en el trato del arte con el olvido, junto con una igualmente necesaria crí-
tica del olvido... incluyendo una crítica del arte del olvido» (p. 16). Empresa ingente, sin
duda, que comparte con otros empeños del catedrático muniqués, reiterando una per-
sonal y asidua línea de investigación —pienso en su Linguistik der Lüge [Lingüística de
la mentira] (1966) o en su coordinación del volumen Positionen der Negativität
(1975)— su carácter de exploración del envés de las realidades, del negativo (no de lo
negativo, sino del negativo, en sentido cuasifotográfico, y según el feliz hallazgo con-
ceptual de Antonio García Berrio en su reseña de este mismo libro) 2 del lenguaje y del
pensamiento humanos. Weinrich da comienzo a su consideración sobre la ontología y la
casuística del olvido rastreando lo que la etimología o la morfología de la palabra que lo
designa en las principales lenguas europeas nos dice acerca del modo en que cada una
de ellas conceptúa, por medio de su peculiar forma interior, su naturaleza y caracterís-
ticas (pp. 16-21). Un rastreo que trae a la memoria el emprendido por el ilustre Erich
Auerbach en Figura, y que manifiesta algunas interesantes evidencias no perceptibles de
primera intención, como la que se encierra en la voz griega aletheia, puesta de relieve
por Heidegger: la verdad es aquello que no se olvida, y la tradición filosófica europea,
cuyas raíces griegas son indisputables, siempre ha situado en lugar de privilegio la me-
moria y el recuerdo, esto es, el no-olvido. Solo la Edad Moderna, como prueba Wein-
rich a lo largo de estas páginas (especialmente en los capítulos III y IV), intentó otorgar
cierta verdad, y con ella una suerte de dignidad óntica, al olvido.
Bosquejar una historia cultural del olvido y trazar los perfiles de un posible arte del
olvido lleva forzosamente —y Weinrich no se sustrae a ello— a bosquejar y trazar esas
mismas áreas por lo que respecta a la memoria. Uno y otra son conceptos antitéticos in-
separables cuyos fluentes límites, como los de la línea del mar en una playa, traen con-
sigo a cada retroceso de la una un avance proporcional del otro, y viceversa. No extra-
ña, pues, que en muchos momentos este libro sobre el olvido sea también un libro sobre
la memoria. Así sucede con las «metáforas del olvido» que enumera Weinrich en las pp.
21-27, que es conveniente leer en contrapunto con las «Metaphorae memoriae» a las
que él mismo dedicó atención en uno de sus grandes libros, Sprache in Texten 3. Al acu-
dir a las metáforas del olvido surge la formulación griega de la dualidad representada
por Lete y Mnemosine, Olvido y Memoria, como emblema mítico de esa correlación
antedicha (del nombre de la diosa, claro, procede el de Leteo, el río que otorga el olvi-
do a las almas de los muertos —y el título al libro que reseñamos—, cuya imagen lite-
raria es indisociable de la figura de Virgilio).
Memoria y olvido. Desde ese enclave arranca la ruta seguida por Weinrich, una ruta
rica en datos, apreciaciones y reflexiones inteligentísimas que trae a la memoria, en su
rigor y amenidad, obras a cuya estirpe esta se suma —como la Literatura europea de
Curtius y la Mimesis del citado Auerbach, contribuciones imprescindibles de la filolo-
gía centroeuropea a la imagen cultural de Occidente—, y tal vez sea este uno de los me-
Juan Carlos Conde Reseñas de libros
DICENDA. Cuadernos de Filología Hispánica
2001, 19, 363-385
2 Antonio García Berrio, «El olvido síntoma», Saber Leer, 139 (noviembre 2000), 6-7.
3 Stuttgart: Klett, 1976. Es lástima que no se haga constar en la versión española de Leteo la exis-
tencia de la traducción al español de Sprache in Texten: Lenguaje en textos, traducción de Francisco
Meno Blanco, Madrid: Gredos, 1981; las Metaphorae memoriae en pp. 369-374.
jores encomios que se pueda hacer de este Leteo. Es imposible resumir en los límites
convencionales de una reseña académica todos los derroteros de la singladura compa-
ratista a la que Weinrich nos invita, desde Homero hasta la teoría de la ciencia moder-
na pasando por Dante y Freud, pero sí merece la pena llamar la atención sobre varios de
los perfiles mayores de la imagen cultural del olvido por él trazada. En primer lugar, y
como es una tecné del olvido lo que se desea indagar, enseguida aparece su contrapar-
tida, la tecné memorística que es parte constitutiva de la retórica: no es de extrañar que
sean Simónides —inventor de la menmotecnia retórica, de la ars memoriae— y Te-
místocles los que abran el itinerario (pp. 29-35), y con ellos una constatación: si la me-
moria retórica, entendida como arte de la memoria (o lo que es igual, arte contra el ol-
vido), espacializa la memoria, ubica los recuerdos, queda correlativamente de manifiesto
que el olvido es una suerte de utopía (o atopía), una especie de ucronía (pp. 31-32: «sólo
el olvido carece de lugar»). Esa idea originaria, central en la configuración mnemotéc-
nica, junto con otras igualmente de veste retórica —como la de la claridad necesaria
para recordar y la oscuridad asociada al olvido, por ejemplo— dejará huella en múlti-
ples representaciones artísticas del olvido, concebido como un no-lugar: así en los casos
de San Agustín en sus Confesiones (p. 52), de Dante, cuya Divina Commedia es lite-
ralmente incomprensible sin considerar su dependencia de los procedimientos de la me-
moria retórica (pp. 58-59), el del tratamiento burlesco que de la espacialidad de la
memoria hace Heine en uno de sus relatos (pp. 170-72), o las reflexiones de Freud so-
bre la memoria como almacén (pp. 222-224); sin duda, y al margen, esa dimensión es-
pacial de la memoria en su configuración cultural es la que cimienta antropológicamente
la profunda resonancia sentimental del Donde habite el olvido cernudiano.
En segundo lugar, otra de las líneas fundamentales asociadas a la relación olvido-
memoria es la que, partiendo de Platón y pasando —en un paso capital— por San Agus-
tín, elabora una imagen trascendental del olvido; en abierto y decisivo contraste con la
fisonomía primordial, embriagadora y placentera que el olvido liberador y paliativo co-
bra en formulaciones del mundo clásico debidas a tan capitales autores como Homero
(en Odisea, véase las pp. 35-41; también Hesíodo, Eurípides y Alceo, y en concurrencia
con Schiller y Goethe mucho después —p. 289—) u Ovidio (en Remedia amoris,
pp.41-46). Es conocida la formulación del Menón: el aprendizaje es anamnesis, pues el
nacimiento supone un olvido —no completo— de los conocimientos prenatales del
alma: «El olvido está al comienzo de la vida humana en esta tierra,» —subraya Wein-
rich— «entre el nacimiento y la muerte, y marca la pauta» (p. 47). Desde Platón el ol-
vido deja de ser un accidente de la memoria de consecuencias remediadoras o hedo-
nísticas para cobrar una entidad metafísica intrínseca asociada a unas consecuencias
trascendentes de repercusiones capitales. Ese planteamiento es el que retoma Agustín,
asociando el olvido a realidad tan extremadamente trascendente como la alianza entre
Dios y el hombre. La Alianza, tal y como aparece en el Antiguo Testamento, es un pac-
to de memoria: Dios no olvidará a su pueblo mientras su pueblo no lo olvide a él. El ol-
vido es la gran amenaza latente en el Pentateuco: olvidar a Dios traerá consigo, inexo-
rablemente, el olvido de Dios, y éste la condenación. Cristianismo y judaísmo quedan
constituidos como religiones de la memoria (pp. 49-51). Agustín se sentía especialmente
próximo a todo ello por su experiencia vital: se había olvidado de Dios en sus años en
pecado, pero Dios no se había olvidado de él, ofreciéndole ocasión de volver a la fe ver-
dadera. Con pie en esta experiencia —y en analogía con las ideas platónicas—, Agustín
Juan Carlos Conde Reseñas de libros
367 DICENDA. Cuadernos de Filología Hispánica2001, 19, 363-385
368
dice que el olvido de Dios nunca es completo en el pecador, pues hay unas ideas inna-
tas, eternas, puestas por Dios en todos los hombres y a través de cuya latencia el des-
viado puede ver la luz. Buscar a Dios es desenterrarlo del olvido, es reavivar ese pacto
de memoria entre un Dios que no olvida —si se lo busca— y un hombre que debe pro-
curar no olvidar (pp. 51-54). Esta concepción platónico-agustiniana del olvido como ca-
tegoría metafísica y teológica está muy presente en la Commedia dantesca (como pone
de relieve Weinrich en las pp. 54-77, tal vez de las mejores del libro), donde «la pena
del Inferno es la expresión del eterno olvido de Dios» (p. 73); pero también lo está mu-
cho más allá, como Weinrich pone de manifiesto en el capítulo IX, «Auschwitz y
nada de olvido» (pp. 301-338), donde se ocupa de una serie de autores que dieron ex-
presión al pathos judío ante la Shoah. El caso de Elie Wiesel es paradigmático. ¿Qué ha
pasado para que una tragedia tan espantosa suceda? ¿Es que Dios se ha olvidado de su
pueblo? ¿Es que los judíos han fallado en el cumplimiento de la Alianza —han olvi-
dado a Dios? (p. 306). El eco del planteamiento de la idea de la memoria como núcleo
del compromiso entre el hombre y Dios —y de la del olvido como ruptura de dicha
alianza—, es innegable; y el recorrido que hace Weinrich en torno a la interpretación
del Holocausto como supremo memoricidio y la importancia de la memoria como úni-
ca arma en manos de las víctimas es tan esclarecedor como emotivo (pp. 306-308), con
el corolario de la desgarradora disyuntiva entre la obligación de vivir con el recuerdo
o la necesidad de vivir en el olvido, ejemplificada por Primo Levi y Jorge Semprún
(pp. 311-322).
Mucho es lo que queda al margen de esta reseña —aunque no olvidado. Desde el
olvido placentero y alucinógeno experimentado por Ulises —el primer olvidadizo de la
literatura de Occidente— en los episodios de los lotófagos, de Circe, de Calipso (que
Ulises rememora, paradójicamente, en una analepsis de sus andanzas, pp. 35-39), has-
ta la necesidad de olvido requerida por el desbordamiento de información propio de es-
tos tiempos (impresionantes las reflexiones contenidas en el décimo y último capítulo
del libro). Las estaciones intermedias de ese itinerario pasan por las muy diversas va-
loraciones del olvido que hacen la Edad Moderna (interesantísima la psicofisiología del
olvido elaborada por Juan Huarte de San Juan y reflejada por Cervantes en la caracte-
rización de Sancho y don Quijote —pp. 91-97 4), la Ilustración (que rechaza, como ya
antes lo hicieran Rabelais y Montaigne, pp. 82-89, el aprendizaje memorístico, con
Rousseau como abanderado —pp. 118-122—, y valora la razón por encima de la me-
moria —como en Kant, pp. 122-138—, lo que abre la puerta a una aceptabilidad del ol-
vido), y la Modernidad (interesantísimas las observaciones acerca de una poética del ol-
vido en Mallarmé —pp. 231-236—, que deben ponerse en relación con las ideas
desarrolladas por George Steiner en Presencias reales 5, o de la centralidad activa del ol-
vido en la memoria involuntaria proustiana, con sus precedentes en Valéry —pp. 236-
Juan Carlos Conde Reseñas de libros
DICENDA. Cuadernos de Filología Hispánica
2001, 19, 363-385
4 Es conveniente no olvidar la larga fidelidad cervantina de Harald Weinrich, atestiguada por el
resultado público de su tesis doctoral, Das Ingenium Don Quijotes. Ein Beitrag zur Literarischen
Charakterkunde, Münster-Westfalen: Aschendorffsche Verlagsbuchhandlung (Forschungen zur Ro-
manischen Philologie, 1), 1956. La raíz de lo dicho en las páginas cervantinas de este Leteo (pp. 89-
99) —la caracterización coetánea del ingenio, la impronta de Huarte de San Juan, etc.— está en es-
tas páginas de hace casi medio siglo.
5 George Steiner, Presencias reales. ¿Hay algo en lo que decimos? (Barcelona: Destino, 1991),
pp. 119-124.
252—), entre otros momentos. Me permito llamar la atención sobre un rasgo que se
pone especialmente de relieve en el capítulo VIII.4 del libro, «Amnesias, amnistías y el
enigmático jubileo (Schiller, Kleist, Celan)» (pp. 284-299): tal vez aquí de forma más
señalada que en otros lugares del libro, pero no sólo aquí, se produce una llamativa sen-
sación que dice mucho de la fuerza suasoria de Weinrich y de su extraordinaria capa-
cidad de leer transversalmente. Los textos y los autores de que el capítulo se ocupa, dis-
persos en el tiempo, de carácter sumamente distinto, reflexionan acerca del olvido y la
memoria de modos visiblemente diferentes, pero esa aparente heterogeneidad y la in-
soslayable difracción de los contenidos del capítulo se ve conjurada por un nexo pro-
fundo, casi imperceptible pero fundamental, que involucra inseparablemente a los au-
tores tratados: en el caso de este capítulo se trata de la vivencia invariable de la
necesidad casi fisiológica del perdón (léase olvido) como vía única hacia el descanso y
la paz, en oposición a la insoslayable obligación del recuerdo —la abolición del perdón,
por ende— como estigma moral ineluctable.
Descubrir esos nexos profundos, esas líneas de fuerza no superficiales y estructu-
rantes, poner de relieve la constante dialéctica entre lo uno —lo universal, lo común, lo
esencial, lo que manifiesta el cimiento antropológico compartido de las creaciones ar-
tísticas— y lo diverso —lo individual, lo peculiar, lo original, lo distintivo—, es lo que
se espera de un estudio literario de amplio aliento, como el presente. Y descubrir y con-
templar todas las modulaciones que el olvido cobra a lo largo de las más importantes
obras y autores de las letras occidentales es lo que le debemos a Harald Weinrich y a su
Leteo, un libro —no podía ser de otro modo— memorable, o, más propiamente, inol-
vidable.
Juan Carlos CONDE
SALINAS, Miguel de: Rhetórica en lengua castellana. Ed., introd. y notas de Encarnación
Sánchez García (Napoli: L’Orientale Editrice / Istituto Universitario Orientale,
1999) 237 pp.
Los estudios sobre la Poética y la Retórica de los Siglos de Oro vienen experi-
mentando un auge considerable en los últimos años. Y junto al análisis de las obras con-
cretas, la tarea de editar las principales obras también se hacía esperar, especialmente
esta Rhetorica en lengua castellana que por ser la primera escrita en castellano, merecía
especial atención. Quizá haya pesado demasiado el juicio de Menéndez Pelayo, harto 
repetido, para quien la obra de Salinas carecía de interés. Afortunadamente otros espe-
cialistas, como Peter Russell por ejemplo, se han encargado de enmendar la plana al 
maestro y suscitar nuevas atenciones. Ya Elena Casas en su libro La retórica en Espa-
na (Madrid: Editora Nacional, 1980) había publicado la parte central de la Rhetorica de
Salinas, junto con textos de Argote de Molina y Jiménez Patón, pero tal aproximación
sólo nos hacía sentir como más necesaria una edición completa y rigurosa de la obra.
Este encomiable trabajo de Encarnación Sánchez viene a llenar esta laguna.
En las páginas de introducción la autora se ocupa de destacar aquellos rasgos de la
biografía de Miguel de Salinas que mejor explican su lugar en la cultura de su tiempo.
Juan Carlos Conde Reseñas de libros
369 DICENDA. Cuadernos de Filología Hispánica2001, 19, 363-385


Harald Weinrich: Leteo. Arte y crítica del olvido.

http://revistas.ucm.es/index.php/DICE/article/download/DICE0101110365A/12491

Harald Weinrich: Leteo. Arte y crítica del olvido.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Portal de Revistas Científicas Complutenses