It is commonplace in the philosophical literature the translation of the Aristotelian akrasia as “weakness of will”. This raises several important difficulties, far beyond a mere problem of translation. First of all, there is a growing consensus among scholars concerning the idea, held among others by Hannah Arendt, that there’s no concept in ancient Ethics that corresponds, behind some lexical appearances, with the Augustinian voluntas construed as a power or faculty fully autonomous with respect to reason as well as to appetites, free from every determination not reducible to its own self-determination, and uniquely responsible, therefore, for the actions it commands. Secondly, the Augustinian voluntas raises a host of unsolvable paradoxes, as, for example, the supposed infinity of will, or its ultimate reduction to mere arbitrariness. This annihilates the very role assigned to will, i. e., that of founding and explaining the responsibility of the self. Therefore, it seems far more reasonable to hold a view of human soul that, in the same vein as the ancient Greek Ethics, refrains itself from introducing additional elements in the traditional dichotomy Reason-Desires, even if the detailed description of their mutual interactions can be greatly refined thanks to the modern cognitive science.Es habitual en la literatura filosófica traducir la akrasía aristotélica por “debilidad de la voluntad”. Esto plantea varias dificultades de peso, que van mucho más allá de un mero problema de traducción. En primer lugar, existe entre los estudiosos un consenso creciente en torno a la idea, sostenida, entre otros, por Hanna Arendt, de que no hay en la ética antigua ningún concepto que corresponda, más allá de las similitudes léxicas, a la voluntas agustiniana entendida como una potencia o facultad plenamente autónoma tanto frente a la razón como frente a los apetitos, libre de toda determinación que no sea su propia autodeterminación y única responsable, por tanto, de las acciones que ordena. En segundo lugar, la voluntas agustiniana suscita toda una serie de paradojas irresolubles, como, por ejemplo, la presunta infinitud de la voluntad, o su reducción última a mera arbitrariedad. Esto anula la función misma que se asigna a la voluntad, esto es, la de fundamentar y explicar la responsabilidad del Yo. Por consiguiente, parece mucho más razonable una concepción del alma humana que, en la línea de la ética griega antigua, se abstenga de introducir elementos suplementarios en la tradicional dicotomía entre razón y deseos, aun cuando la descripción detallada de sus mutuas interacciones pueda precisarse enormemente gracias a las modernas ciencias cognitivas
