The autor proposes a solution to the difficulties found by some scholars in Maximus Tyrius, VIII 6, p. 65, 114-66, 117 Trapp, where Eris is mentioned among some other homeric deities. An emendation of Eris in Iris is deemed plausible on the basis of paleographical, intertextual, and philolosophical reasons.El autor propone solventar las dificultades que algunos estudiosos han señalado en Máximo de Tiro, VIII 6, p. 65, 114-66, 117 Trapp, debido a la mención de la diosa Eris entre otras divinidades homéricas. Se considera plausible la corrección de Eris en Iris a partir de argumentos de orden paleográfico, intertextual y filosófico

Campos Daroca, F. Javier

Portal de Revistas Científicas Complutenses

RESUMEN
El autor propone solventar las dificultades que algunos estudiosos han señalado en Máximo de Tiro,
VIII 6, p. 65, 114-66, 117 Trapp, debido a la mención de la diosa Eris entre otras divinidades homéri-
cas. Se considera plausible la corrección de Eris en Iris a partir de argumentos de orden paleográfi-
co, intertextual y filosófico.
PALABRAS CLAVE
Máximo de Tiro, mitología, Homero, platonismo
ABSTRACT
The autor proposes a solution to the difficulties found by some scholars in Maximus Tyrius, VIII 6, p. 65,
114-66, 117 Trapp, where Eris is mentioned among some other homeric deities. An emendation of Eris
in Iris is deemed plausible on the basis of paleographical, intertextual, and philolosophical reasons.
KEYWORDS
Maximus Tyrius, Mythology, Homer, Platonism.
151CFC (G): Estudios griegos e indoeuropeos
2005, 15 151-154
ISSN: 1131-9070
Una nota mitológica al texto
de Máximo de Tiro*
F. Javier CAMPOS DAROCA
Universidad de Almería
La disertación VIII de Máximo de Tiro forma junto con la siguiente una dilogía dedi-
cada al tema del demon de Sócrates1. En realidad, la dimensión estrictamente socráti-
ca pronto deja paso al problema general de la naturaleza y lugar de los démones en el
* Este trabajo forma parte del proyecto «ARGVMENTA DRAMATICA», financiado por la DGICYT (Proyecto
BFF2002-00084). Agradezco al prof. Juan Luis López Cruces (U. de Almería) sus numerosas sugerencias, así
como sus pacientes correcciones, y al prof. Felipe Hernández Muñoz (U. Complutense de Madrid) su generosa
ayuda y consejo.
1 Ediciones fundamentales por las que citamos son las de H. Hobein, Maximi Tyrii Philosophumena, Leipzig,
1910; M. B. Trapp, Maximus Tyrius. Dissertationes, Stuttgart-Leipzig, 1994, y G. L. Koniaris, Maximus Tyrius Phi-
losophumena—Dialevxei", Berlín-Nueva York, 1995. Una bibliografía actualizada se puede encontrar en Máximo
de Tiro, Disertaciones filosóficas, trad. de J.L. López Cruces y J. Campos Daroca, Madrid, Gredos (74-80), y s. v.
«Maxime de Tyr», en R. Goulet (ed.), Dictionnaire des philosophes antiques, vol. IV, París (en prensa).
amplio espectro de lo divino, fiel a una preocupación característica de la orientación
filosófica de Máximo, el platonismo de los primeros siglos de nuestra era2. Entre los
recursos que este platonismo llamado «medio» utiliza de manera tópica para la
«demonología», retomando una inquietud de la primera Academia inspirada, a su vez,
en el pitagorismo, está el mundo de dioses y diosas de los poemas homéricos, tomados
como testimonio de la presencia y actividad de esta figura de la mediación entre dos
mundos que es el demon3. El argumento a fortiori que desarrolla Máximo en el párrafo
6 de la Disertación VIII es que el caso de Sócrates es modesto y simple comparado con
la diversidad de las divinidades que aparecen e intervienen en los poemas homéricos.
Si se otorga entidad a estas divinidades homéricas, tampoco se le puede negar al demon
socrático. De ahí la pregunta: &Ar! ou\n kai; ajpodevch/ ti; touvtwn, kai; hJgei÷ ti ei\nai th;n
!Aqhna÷n, kai; th;n $Hran, kai; to;n !Apovllwna, kai; #Erin, kai; o{sti" a[llo" daivmwn
@Omhrikov"_ 4 .
El pasaje ha suscitado sospechas de dos tipos que conciernen a la divinidad enume-
rada en último lugar. Una, de orden gramatical, es debida a la ausencia del artículo
determinado delante del nombre de la última divinidad, que llevó a Markland a propo-
ner el suplemento correspondiente <th;n> para equilibrar la enumeración. La cuestión
fue solventada por Hobein en una anotación del aparato crítico, remitiendo al uso de
Máximo, conforme al cual la intervención de Markland es improcedente5. La segunda,
de mayor interés, concierne la presencia un tanto inusitada de la diosa de la discordia
en esta enumeración, que llevó a Meiser a enmendar #Erin en @Ermh÷n6. Ninguna de las
dos propuestas ha encontrado aceptación entre los editores más recientes. De ellos,
Koniaris, cuya edición abunda en explicaciones sobre sus opciones textuales, señala
que la corrección de Meiser es ociosa, si se tiene en cuenta la abundante presencia de
Eris en los poemas homéricos, y remite a los pasajes de la Ilíada donde aparece esta
diosa, sobre todo los de la «Teomaquia» (Ilíada XX 48 y s). No obstante, al incorporar
en el aparato crítico las correcciones de Markland y Meiser, los editores dejan cons-
tancia de la dificultad que el pasaje en cuestión suscita. Lo esencial de esta dificultad
reside, a nuestro entender, en la extraña compañía mitológica que crea esta enumera-
ción. La figura de Eris aparece en la Ilíada en relación con una galería estable de perso-
F. Javier Campos Daroca Una nota mitológica al texto de Máximo de Tiro
152CFC (G): Estudios griegos e indoeuropeos
2005, 15 151-154
2 Sobre la imagen de Sócrates en esta época y la importancia de su dimensión demónica, cf. P. L. Donini,
«Socrate “Pitagorico” e medioplatonico», Elenchos 24 (2003), 332-359, esp. p. 357-359.
3 Cf. Apuleyo, Sobre el dios de Sócrates XI 145 y XX 166 (el ejemplo de Minerva frenando a Aquiles en el canto I
de la Ilíada, citado también por Máximo de Tiro, XIV 5) y Plutarco, Sobre el genio de Sócrates 580c).
4 VIII 6c, p. 92, 15-18 Hobein; p. 65, 114-66, 117 Trapp; p. 92, 100-102 Koniaris.
5 Cf. p. 92, donde remite al aparato crítico del pasaje III 8m, p. 40. Sobre la posible ausencia de artículo en
estas construcciones enumerativas, cf. K. Durr, Sprachliche Untersuchungen zu den Dialexeis des Maximus von Tyros
(Philologus, Suppl. 8.1), Leipzig, 1909, p. 27.
6 K. Meiser, Studien zu Maximos von Tyros, Munich, 1909, p. 42.
najes, como revela un repaso de sus apariciones7. La aceptación del texto recibido no se
solventa con constatar que Eris es, efectivamente, una divinidad en la Ilíada8; la cues-
tión es, más bien, la de si hemos de esperar coherencia en las referencias mitológicas
de un autor que, como Máximo, demuestra competencia literaria aunque, ciertamente,
también dormita a veces9, y, por supuesto, si hemos de obrar en consecuencia.
Nuestra propuesta para el pasaje consiste en una corrección mínima, plausible pale-
ográficamente, que solventa la dificultad al tiempo que precisa la referencia al texto
homérico. Se trata, en la línea de Meiser, de leer   \Irin en lugar del #Erin transmitido,
entendiendo que la referencia a Homero no es genérica, sino al episodio que abre el
canto XV de la Ilíada, donde se relata el consejo de los dioses en el que se resuelve aca-
tar la orden de Zeus de dejar la victoria a los troyanos. En el episodio aparecen implica-
das las divinidades que encontramos en el texto de Máximo en el mismo orden en que
el orador las presenta a partir del verso 123; concretamente, los versos 144-145 pre-
sentan la secuencia de nombres Hera, Apolo e Iris, y el verso 55 del mismo canto, la
secuencia Iris-Apolo. Atenea tiene, además, un protagonismo especial en la escena (vv.
123-141). Como personaje mitológico, la mensajera de los dioses es, ciertamente, más
afín al grupo de divinidades enumeradas por Máximo que Eris, junto a la cual se espe-
raría más bien, si nos atenemos a Homero, la mención de Ares, sólo o junto con Ate-
nea10. La presencia de ambas divinidades en la escena en cuestión explicaría, además,
el desliz de Máximo11.
Se da, además, la circunstancia de que la figura de Iris tiene una especial relevancia
filosófica en la tradición platónica, de la que Máximo se siente tan deudor como de la
poesía de Homero12. En Crátilo 408b el nombre de Iris es interpretado en relación con
F. Javier Campos Daroca Una nota mitológica al texto de Máximo de Tiro
153 CFC (G): Estudios griegos e indoeuropeos
2005, 15 151-154
7 Para Eris en el entorno de Ares, de quien es «hermana y compañera», y Atenea, acompañada ocasional-
mente de otras figuras alegóricas relacionadas con la lucha (de manera semejante a los pasajes de Hesíodo cita-
dos en la nota que sigue), cf. Ilíada IV 440 (Phóbos y Deîmos); V 518 (Ares); 739 s. (Phóbos, Alke—, Ioke—); XVIII 535
(junto con Kýdoimos y Kêr); XX 43 (Atenea y Ares).
8 La forma más usada por Homero para el acusativo de #Eri" es #Erida. La forma e[rin es característica de la
Odisea, pero en ella no aparece usada para personificar la discordia. Es, sin embargo, la que encontramos en
Hesíodo, Teogonía 225 s. y Trabajos 11-46 y 804.
9 Así, en la disertación XXXVIII 1 atribuye expresamente a Demódoco las famosas palabras que Femio decía
en su defensa en Odisea XII 347.
10 Cf. supra notas 7 y 8.
11 El prof. López Cruces me señala además el Escolio de Aristonico a Ilíada XI 27a1 Erbse, según el cual Zenó-
doto escribía en la descripción de las serpientes !Eridevssi en lugar de i[rissin. Por otro lado, Eustacio, quien
hace un repaso detallado de las maniobras alegóricas y mitológicas a las que dio lugar esta figura, hace una pre-
cisión curiosa en su Comentario a la Ilíada XV 143 (III p. 713, 19 Van der Valk): señala que la especificación del
verso 143 «que es mensajera de los dioses», que sigue al nombre de Iris, tiene por objeto impedir que el nom-
bre de Iris en acusativo se pueda confundir con el de Hera, y dé lugar al sinsentido de que Hera se enviaba a sí
misma. El comentario de Eustacio testimonia en ese contexto la ansiedad ante la posible confusión, que puede
imponer una solución diferenciadora entre los dos nombres.
12 El platonismo de Máximo, con todas las precisiones que puedan hacerse a su originalidad o coherencia, es
un dato difícilmente contestable, cf. J. Puiggali, Étude des Dialexeis de Maxime de Tyre. Un conférencier platonicien
el de Hermes13, y esta tradición exegética ha tenido la continuidad que es de esperar14.
Esta etimología se funda en la afinidad fónica entre las secuencias IR, ER y EIR, y per-
mite relacionar semánticamente a las divinidades mensajeras con el verbo ei[rw; lo
cual, además, daría mayor aval a la corrupción que proponemos de IRIN en ERIN a
través de EIRIN. En el Teeteto 155d la mitología de Iris como hija de Taumante es evo-
cada por Sócrates para dar imagen a la calidad filosófica del joven en el progreso del
diálogo15.
En suma, el referente específico del pasaje homérico señalado, así como la doble
relevancia filosófica y poética de la figura de Iris, hacen razonable pensar que la lectu-
ra que proponemos fuera la original.
F. Javier Campos Daroca Una nota mitológica al texto de Máximo de Tiro
154CFC (G): Estudios griegos e indoeuropeos
2005, 15 151-154
du IIème siècle, Lille, 1983, p. 569-575. Sobre la relación de este platonismo con la recepción de Homero, nos
hemos extendido en la Introducción General a Máximo de Tiro, cit., 15-28.
13 Aunque el pasaje referido a Iris aparece en todas las familias de mss. y era leído por Proclo, Comentarios a
la República II 255 Kroll, fue secluido por Heindorf, y así aparece marcado en la edición de Burnett. En la nueva
edición oxoniense a cargo de E.A. Duke, W.F. Hicken, W.S.M. Nicoll, D.B,. Robinson y J.C.G. Strachan, Oxford,
1995, se relega la linea al aparato crítico.
14 Cf. Cornuto, Compendio de Teología griega 16, p. 22, 5 Lang, y Heráclito, Alegorías homéricas, 28, 2 (Eris apa-
rece tratada poco después, en 29,3).
15 Sobre las diversas tradiciones alegóricas acerca de Iris, cf. F. Buffière, Les mythes d’Homère et la pensée grec-
que, París, 1956, pp. 223, 279 y 296 nota 84.


Una nota mitológica al texto de Máximo de Tiro

http://revistas.ucm.es/index.php/CFCG/article/download/CFCG0505110151A/31081

Una nota mitológica al texto de Máximo de Tiro

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Portal de Revistas Científicas Complutenses