Fernández Martínez, Victor M.

Ruiz Zapatero, G.

Portal de Revistas Científicas Complutenses

Complutum, 8, 1997: 263
ARQUEOLOGÍA: IMAGEN Y PROYECCIÓN SOCIAL
Gonzalo Ruiz Zapatero y Víctor M. Fernández Martínez
La arqueología, en las puertas del siglo XXI, ha
crecido en madurezy complejidad, al tiempo que se confi-
guran nuevas áreas de estudio y miles de arqueólogos ex-
ploran el pasadode la Humanidad con mayor sentido críti-
co. Pero al mismo tiempo la arqueología ha desbordado los
límites disciplinares y está presente, de muchas y diversas
maneras, en las sociedades de finales de nuestro siglo. De
las regulaciones jurídicas sobre construcción y remociones
de tierras a los medios de difusión de masas, del cine y la
literatura a los parques arqueológicos y temáticos al aire li-
bre, en fin, de su utilización en ¡apolítica a los textos es-
colares, el humor y los cómies. En todos esos ámbitos ~y
muchos otros— la arqueología, de una u otra forma, está
presente (Fowler 1992; Bahn ¡996; Fagan 1998). Es ver-
dad que deformada, manipulada o mal interpretada la ma-
yoría de las veces, pero esa es “la arqueología” que nor-
malmente llega a un mayornúmero de ciudadanos.
Por otro lado, y porvez primera también, los pro-
pios arqueólogos han empezado a preocuparse y reflexio-
nar sobre esas “nuevas fronteras” de la arqueología con-
temporánea. Con esas ideas en mente preparamos este pe-
quefio dossier, que se circunscribe a unas pocas “fronte-
ras”: la del cine, la del humor, la de los cómies y la de los
lexlos escolares. Todas sin embargo comparten unas carac-
lerísticas comunes: (a) la habitual falta de atención hacia
ellas —cuando no abierto desdén— por parte de la acade-
mia, (b) la gran importancia de las imágenes en su discur-
so y (c) la gran capacidad de alcanzar a públicos muy nu-
merosos. En los años 1980 y ¡990 la arqueología ha alcan-
zado una madurez reflexiva sobre dos cuestiones clave pa-
ra el futuro: su dimensión visual (Molyneaux 1997) y la
necesidad de su proyección social (MeManamon 1997).
Las imágenes arqueológicas reales, ficticias o en una am-
plia gradación de realidad y ficción se mezclan y (con)fun-
den en muchos medios y llegan cada vez más al gran públi-
co en la aldea global y mediáticacontemporánea, y por ello
necesitamos de alguna manera una teoría de la imagen en
el discurso arqueológico. Por otra parte, cada vez más gen-
te se acerca a la arqueología, la mayoría simplemente por
curiosidad, y eso es bueno, pero los arqueólogos debería-
mos transformar la curiosidad en conocimiento (Haas
1998). Para ello tendremos que conocer y entender cuáles
son las actitudes del público hacia la arqueología, y en esa
tarea la exploración de las “fronteras” antes citadas será
ineludible.
Las películas (pre)históricas son el equivalente
posmoderno de las narraciones orales. Como las sagas épi-
cas y los poemas del romancero, el cine persuade mediante
la fuerza emocional y la inmediatez de la “historia” y con-
sigue implantar “verdades” más a través del corazón que
del cerebro (Rosentone ¡995; Day ¡997; Solomon 1998).
El humor recoge críticamente percepciones ampliamente
conocidas y socialmente aceptadas, en otras palabras, den-
tifica rápidamente temas o cuestiones polémicas o erró-
neas. Los cómics constituyen otra manera de “contar” (vi-
sualizar) el pasado, a través de imágenes en secuencia y
con gran fuerza comunicativa. Por último ese pasado queda
(re)sumido en los rígidos y estrechos marcos de los manua-
les escolares y así es “vendido” al auditorio más grande
que podamos imaginar.
Pensamos que ocuparse de estas “fronteras me-
nores” de nuestra disciplina no es rendirse a una moda pa-
sajera, sino apostar por una mayor efectividad para lograr
el granreto del futuro: comunicara la sociedad el verdade-
ro valor de la arqueología y del patrimonio arqueológico
(Lowenthal 1996; Lynnot ¡997).
REFERENCIAS
BANK. P.G. (¡996): Arcltaeology. A Ver, Short Introduc-
tion. Oxford University Press, Oxford-Nueva York.
DÁY, DR. (¡997): A Treasure Hard to Attain: Images of
Archaeology in Popular Film with a Filmography. The
Scarecrow Press. Inc., Lanham-Londres.
FAGAN, B.G. (1998): Perhaps Wc May Idear Voices. Com-
Inon Cround, 3(l): ¡4-17.
Fowí.ER, Pi. (¡992): TIte Past in Contemporary Society.
Routledge, Londres-Nueva York.
HÁÁs, D. (¡998): Looking at the Past, looking at the futu-
re. Reaching the Publie. Coramon Ground, 3(1): ¡2-13.
Lowar-rruAL, D. (¡996): Possessed by the Past. TIte Heritage
Crusade asid tIte Spoils ofHistorv. Nueva York, The
Erce Press.
LYNNOT, M.J. (¡997): Ethical PrincipIes and Archaeologi-
cal Practice: Development of an Ethics Policy. Atner,-
can Antiquity, 62(4): 589-599.
McM.xt~xAboN, F.P. (¡997): Public Archaeology in the 2lst
Century. Building on Success. Conunon Cround, 2(l):2.
Moí.yNnÁux, B. (1997): TIte Cultural Lije of finages. Visual
Representation in Archaeology. Routledge, Londres.
RosasrroNc, RA. (¡995): Visions of tIte Past: TIte Challen-
ge of Film to Our Idea of History. Cambridge, Mass.
SoLoMorq, J. (¡998): Reel Excavators. Hollywood’s version
of archaeologists at work. Archaeology, 55(2): 90-91.



Arqueología: imagen y proyección social

http://revistas.ucm.es/index.php/CMPL/article/download/CMPL9797120263A/29812

Arqueología: imagen y proyección social

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Portal de Revistas Científicas Complutenses