Roselló, E.

Portal de Revistas Científicas Complutenses

Aplicación
de la programación
a la identificación de restos
ictioarqueológicos
Daniel Patón Domínguez
Eufrasia Roselló Izquierdo
Manuel Angel Cereijo Pecharromán
Laboratorio de Arqueozoología. Departamento de
Biología. Universidad Autónoma de Madrid. 28049
Madrid.
1. Introducción
En Arqueozoología en general y más particular-
mente en Arqueoictiología se plantea el problema de
cómo identificar correctamente los restos animales
que aparecen ligados a yacimientos arqueológicos.
Para ello se recurre a la consulta de obras especiali-
zadas y colecciones osteológicas comparativas que
muestran los elementos óseos característicos de cada
especie. No obstante, las obras sobre osteología no
recogen sino unas pocas especies y por otro lado,
formar una colección comparativa es una labor que
consume mucho tiempo. Estos dos problemas están
especialmente presentes en la metodología
arqueoictiológica, debido al grannúmero de especies
que podemos hallar en un yacimiento, a lo que se une
la gran cantidadde piezas esqueléticas (en torno a las
200) que cualquier especie piscícola posee. Por ello,
la identificación de los restos arqueoictiológicos es
una labor que exige un elevado grado de especializa-
ción y tiempo de aprendizaje.
Los lenguajes de programación pueden ayudar en
esta tarea, ya que son un instrumento informático
sumamente útil para agilizarnumerosas tareas que de
otro modo llevarían mucho tiempo. Dada la escasez
de programas aplicables a problemas científicos tan
específicos, creemos que es útil que el especia-
lista desarrolle los suyos, dado que es quien mejor
conoce sus necesidades concretas. De este modo, un
programa que permita identificar un gran número de
especies, puede ser de utilidad al arqueoictiólogo
que no dispone de una colección comparativa sufi-
cientemente extensa o que necesita supliría ausencia
de obras de consulta que sobre muchas especies
existe. Una ventaja adicional es que mediante estos
programas es posible almacenar mucha infor-
mación útil para la identificación en un soporte
magnético (disco de ordenador) de tamaño redu-
cido.
Como es lógico suponer, un programa de esta clase
no estará completo hasta que la totalidad de piezas
óseas y de especies ictiológicas hayan sido analiza-
das y catalogadas, lo que exige una labor previa de
estudioosteológico de las diferentes especies de cada
grupo.
En el presente trabajo mostramos un ejem-
pío concreto aplicable a la familia Mugiiidae (li-
sas y mujoles), utilizando tres de los huesos mas
diagnósticos y que se recuperan con mayor fre-
cuencia en yacimientos: opérculo, urohial e in-
teropérculo.
Daniel Patón Dumínquez, Eufrasia Roselíd Izquierda, Manuel Angel Cereijó Pecharronsñn.
Co,nptutum, 1(1991), Madrid (PP. 153-160>.
2. Material y métodos
Debido a la popularidad.del lenguaje de progra-
mación 0W-BASIC (DAUBACH, 1987) y del siste-
ma operativo MS-DOS, hemos desarrollado este
programa compatible con este entorno de progra-
macion.
Todos los ejemplares y especies estudiadas proce-
den de la colección comparativa del Laboratorio de
Arqueozoología de la U.A.M. .(que cuenta con casi
300 especies, siendo una de las más extensas de
Europa). Las piezas analizadas han sido dibujadas
con la ayuda de una cámara clara acoplada a una lupa
binocular WILD MSA.
La terminologíaempleada para los elementos óseos
de cada uno de los huesos es la versión castellanizada
(ROSELLO,1990) de la originalen latínde Lepiksaar
(1981; 1983). Para cada uno de estos elementos y con
el fin de poder disponer de matricesde presencias (1)
y ausencias (0) de determinados caracteres, se ha
utilizado la clasificación de m~rfotipos descrita en
Roselló (1988, 1990) y Patón (en preparación).
Todos los caracteres utilizados han sido contrasta-
dos entre diferentes ejemplares con el fin de asegu-
ramos que caracterizaban bien a cada especie y que
no respondían a variaciones entre individuos.
3. Resultados
La matriz de c&racteres cualitátivos a pártir de la
cual desarróllarnos el pr¿grama se representa en la
figura 1.
NO del caracter La. L.r. Ls. 0.1. Mc. 0.1.
OPEX 0 .0 .0 0 1 0
.OPE2 1 1• 1 0 0 0
OPES 1 1 1 1 .1 0
0P24 O 0 0 0 0 1
UROl 0 0 0 1 0 0
(3H02 0 0 0 0 1 0
(1H03 1 0 0 0. 0 0
(3204’ ~0 1 1 0 0 1
0• 0, 1 1 0 1
UROS 0 0 0 0 1 0
URO? 0 0 0 0 1 0
UROS 1 0 0 V 0 1
• INTL 0 0 .0 1 0 1
- INT2 1 1 1 0. 0 0
INT3 O 0 0 0 1 0
1N14 0 0 0 0 1 0
INTC
INTS -
.
.0 0
0 0
0
110 ~—
Fig. 1.—Matriz de presencias (1) y ausencias .(‘O.> de
caracteres cualitativos para los tres huesos y seis especies
consideradas (La. = Liza aurata, L.r = Liza ramada,
LS. = Liza saliens, O.!? = Odeachilus labeo, Mc. = Mugil
cephalus, C. 1 = Chelon labrosus,).
Los caracteres utilizados han sido los siguientes:
Opérculo:
OPEl: Espina opercular aguda (1) o ausente (0).
OPE2: Incisura postarticular muy desarrollada con
límites biendefinidos (1)0 poco desarrollada
y redondeada (0).
OPE3: Incisura infraespinosa presente (1)0 ausente
(0).
OPE4: Porción visible de la cresta opercular igual a
la mitad de la longitud máxima del opérculo
(1) o menor(o).
Urohial:
UROl: Cresta capitular ancha y truncada (1) o con
otra forma (0).
URO2: La cresta capitular parte del mismo borde de
la faceta articular y está inclinada hacia el
lado posterior del hueso (1) o bien presenta
otra morfología (0).
URO3: Cresta capitular con forma aproximada de
triángulo rectángulo (1)0 con otra morfología
(0).
URO4: Cresta capitular con forma denticular y
curvada hacia el lado posterior (1)0 con otra
morfología (0).
UROS: El capitulo esta separado del resto del hueso
por un cuello bien delimitado (1)0 éste no es
visible (0).
URO6: Lascrestaslateralessobresalen ampliamente
del margen posterior del hueso (1) o esto no
sucede (0).
URO7: Diámetro de la faceta articular apreciable-
mente mayor que la longitud de la cresta
capitular (1) o no (0).
URO8: Altura de la cresta capitular aproximada-
mente igual o un poco menor al diámetro de
la faceta articular (1) o no (0).
Interopérculo:
INT1: Margen posterior aproximadamente recto
(1) o no (0).
INT2: Margen posterior cóncavo (1) o no (0).
INT3: Margen posterior convexo (1) o no (0).
INT4: Zona anterior fuertemente truncada y ancha
respecto al tamaño del hueso (1) o zona
anterior estrecha (0).
INTS: La cresta internacon formade faceta se sitúa
en una concavidad del margensuperior (1)0
esta concavidad no está presente (0).
INTó: El contorno del hueso es semejante a un
triángulo rectángulo (1) o presenta otra
morfología (0).
TNT7: El ángulo superior es de aproximadamente
90 grados (1) o no (0).
El listado del programa se muestra en el apéndice
1. Parauna mejorcomprensión del mismo, es posible
separar distintas unidades lógicas (fig. 2). Así pués,
comentarios iniciales
¡ Elección del tipo de hueso
Asignación de las respuestas posibles del programa ¡
Subrutina 1 Subnitinn 2 Subrutina 3
Las figuras 4, 5 y 6 muestran respectivamente el
opérculo, interopérculo y urohial de las séis especies
estudiadas junto con algunas características que han
sido señaladas.
BIBLIOGRAFíA
DAUBACH, O.
1987 PC Basic en las versiones Basica, Basic-86 y
GW-Basic. Datanel.
LEPIKSAAR, J.
1981/1983 Osteología de peces. (Sin publicar).
PATON, D.
(e.p.) Osteología comparada de los mugílidos ibéri-
cos. Tesis Doctoral. UniversidadAutónoma de
Madrid.
ROSELLO, E.
1988 Contribución al atlas osteológico de los
teleósteos ibéricos! DentarioyArticular. Pubí.
de la U.A.M. Colección Estudios n014.
ROSELLO, E.
1990 Arqueoictiofaunas ibéricas. Aproximación
,netodológica y biocultural. Pubí. de la U.A.M.
Fig. 2.—Estructura general delprograma.
los comentarios iniciales agrupan a un conjunto de
sentencias «PRINT» (lineas 10 a 190) que recogen
las características generales del programa. En el
siguiente apartado se elige con un número el tipo de
hueso que queremos clasificar con una sentencia
«INPUT» (línea 200). La siguiente unidad lógica
podría haber sido colocada en cualquier lugar ante-
rior del listado, dado que está formada por 10 varia-
bles alfanuméricas con todas las respuestas posibles
que el programa emite cuando clasifica una especíe
(líneas 210 a 300).Despuésde haber elegido el hueso
que queremos clasificar se ejecutan las subnrtinas
queen lenguajes como el GW-BASICy el FORTRAN
se suelen colocar al final del listado principal. Estas
subrutinas tienen a su vez una estrdctura general que
se repite (fig. 3).
Apéndice: Listado del programa
en GW-Basic
10 CLS:KEY 0FF
20 PRINT
a-
30 PRINT “ESTE PROGRAMA DETERMINA POR
CARACTERES CUALITATIVOS LA ESPECIE”
40 PRINT “DE MUGILIDO A LA QUE PERTENECEN
LOS RESTOS OSEOS QUE USTED”
50 PRINT” DESEE IDENTIFICAR”
60 PRINT “ INTRODUCIENDO (1) 0 (0> USTED SE-
LECCIONA PRESENCIAS O AUSENCIAS”
70 PRINT” DE LOS CARACTERES CUALITATIVOS
UTILIZADOS EN CADA HUESO”
80 PRINT
Lispieza de la pantalla
Introducción del caracter 1. 2. - -
Sentencian condicionales y elección de cada especie
1 -OPERCULO”
2-UROHIAL”
90 PRINT” LOS HUESOS DISPONIBLES PARA LA
IDENTIFICACION SON:”
100 PRINT
110 PRINT”
120 PR¡NT
130 PRINT”
140 PRINT
150 PR!NT”
160 PRINT””
170 PRINT” RETURN PARA SALIR DEL PROGRA-
MA”
3-INTEROPERCULO”Fin de la subrutina y vuelta al programa principal
Fig. 3.—Estructura general de una subrutina.
156 D. Patán, E. Rosellá y MA. Cereijo
1R
01
o
lA
r
1.3
--4
MC
r
C
Fig: 4.~—Opérculosde las seis especies estudiadas: Liza aurata <LA), Liza ramada <¡IR), Liza saliens <LS), Odeachilus labeo(OL), Mugil cephalus <MC), y Chelon labrosus <CL). Las flechas representan algunos de loselementosdiagnósticos utilizados
Aplicación de la programación a la identificación de restos ¡ctioarqueológicos 157
Fig. 5.—Interopérculos de las seis especies estudiadas: Liza aurata (L4), Liza ramada (¡IR), Liza saliens (LS), Odeachilus
labeo <OL), Mugil cephalus (MC) y Chelon labrosus (CL). Las flechas representan algunos de los elementosdiagnósticos tu/-
1 izados.
A
158 . D. Patán, E. Roselló y MA. Cereijo
LA
LR
LS
QL
•1
MC
CL
Pig. 6.—Urohiales de las seis especies estudiadas: Liza aurata <LA), Liza ramada (¡IR), Liza saliens (LS), Odeachilus labeo
<aL), Mugil cephalus (MC) yChelon labrosus <CL). Las flechas representan algunos de los elementos diagnósticos utilizados.
180 PRINTm190 PRINT
200 INPUT “INTRODUZCA EL NUMERO DE HUESO
QUE DESEE IDENTIFICAR=”;NUMERO
210 RESPUESTA$<0)= “La especie pertenece al géne-
ro Liza no siendo posible distinguir entre Laurata,
L.ramada o L.saliens. Recomendamosque recurra a la
colección comparativa.”
220 RESPUESTA$<1 )=“Especie identificada: Odeachilus
labeo”
230 RESPUESTA$<2)=”Especie identificada: Mugil
cephalus”
240 RESPUESTA$(3>=”Especie identificada: Chelon
labrosus”
250 RESPUESTA$(4>=”Especie identificada: Liza
aurata”
260 RESPUESTA$(5)=”Especie identificada: Liza ra-
mada”
270 RESPUESTA$(6)=”Especie identificada: Liza
saliens”
280 RESPUESTA$(7)=”La especie no pertenece a la
familiaMugilidae o hay un error en el diagnóstico de los
caracteres cualitativos, pruebe de nuevo o recurra a la
colección comparativa.”
290 RESPUESTA$(8)=”La especie seleccionada pue-
de serOdeachilus labeoo Chelon labrosus, recurra a la
colección comparativa para estar seguro.”
300 RESPUESTA$(9)=”La especie seleccionada pue-
de serLiza ramadao Liza saíiens, recurraa la colección
comparativa para estar seguro.
310 IF NUMERO=1 THEN GOSUS 410
320 IF NUMERO=2THEN GOSUS 610
330 IF NUMERO=3THEN GOSUB 920
340 IF NUMERO=0THEN GOTO 370
350 PRINT
360 INPUT “Presione cualquier tecla para
continuar”;TECLA:CLS:GOTO 80
370 CLS:END
380
390 Subrutina para el opérculo
400
410 CLS
420 PRINT LOS CARACTERES CUALITATIVOS SE-
LECCIONADOS PARA EL OPERCULO SON:”
430 PRINT””
440 INPUT “Espina opercular aguda (1) o ausente
(0>”;OPE1
450 PRINT
460 INPUT”lncisura postarticular muydesarrollada con
límites bien definidos (1> o poco desarrollada y redon-
deada (0)”;OPE2
470 PRINT
480 INPUT “Incisura infraespinosa presente (1> o au-
sente <0)”;OPE3
490 PRINT
500 INPUT “Porción visible de lacresta opercular igual
ala mitad de la longitud maxima del opérculo <1>0 menor
(0>”;OPE4
510 CLS:PRINT””
520 IF OPE1=0 ANO OPE2=1 ANO OPE3=1 AND
OPE4=0 THEN PRINT RESPUESTA$(0):GOTO 570
530 IF OPE1=0 AND OPE2=0 AND OPE3=1 AND
OPE4=0 THEN PRINT RESPUESTA$<1):GOTO 570
540 lE OPE1=1 AND OPE2=0 AND OPE3=1 AND
OPE4=0 THEN PRINT RESPUESTA$(2>:GOTO 570
550 IF OPE1=0 AND OPE2=0 AND OPE3=0 AND
OPE4=1 THEN PRINT RESPUESTA$<3):GOTO 570
560 PRINT RESPUESTA$(7)
570 RETURN
580’
590’ Subrutina para el urohial
600’
610 CLS
620 PRINT “LOS CARACTERES CUALITATIVOS
SELECCIONADOS PARA EL UROHIAL SON:”
630 PRINT
640 INPUT “Crestacapitularancha ytruncada <1)0 con
otra forma (0>.”;URO1
650 PRINT
660 INPUT “La cresta capitular parte del mismo borde
de la faceta articular y está inclinada hacia el lado
posteriordel hueso <1) o bien, presentaotra morfología
(0).”;URO2
670 PRINT””
680 INPUT “Cresta capitular con forma aproximada de
triángulo rectángulo (1) oconotra morfología (0).”;URO3
690 PRINT
700 INPUT “Cresta capitular con forma denticular y
cuNada hacia el lado posterior <1)0con otra morfología
(0).”;URO4
710 PRINT””
720 INPUT “El capitulo está separado del resto del
hueso por un cuello bién delimitado (1> o este no es
visible (0).”;URO5
730 PRINT
740 INPUT “Las crestas laterales sobresalen amplia-
mente del margen posterior del hueso (1) o esto no
sucede (0).”;URO6
750 PRINT””
760 INPUT “Diámetro de la faceta articular esaprecia-
blementemayorque la longitud de lacresta capitular (1>
o esto no sucede (0> .“;URO7
770 PRINT
780 INPUT “Laaltura de la cresta capitulares aproxima-
damente igual o un poco menor que el diámetro de la
faceta articular <1) o esto no ocurre (0>.”:URO8
790 PRINT””
800 CLS:PRINT””
810 IFURO1=OANDURO2=OANDURO3=1 ANDURO4=0
ANDUROS=OAND URO6=OAND URO7=OAND URO8=1
TI-lEN PRINT RESPUESTA$(4):GOTO 880
820 IF URO1=0 AND URO2=0 AND URO3=0 AND
URO4=l AND URO5=0 AND URO6=0 AND URO7=0
ANO URO8=0 THEN PRINT RESPUESTA$(5>:GOTO
880
830 IF URO1=0 AND URO2=0 AND URO3=0 AND
URO4=1 ANO URO5=1 ANO URO6=0 ANO URO7=0
ANO URO8=0 THEN PRINT RESPUESTA$(6):GOTO
880
840 IF URO1=1 AND URO2=0 ANO URO3=0 AND
URO4=0 ANO URO5=1 ANO URO6=0 ANO URO7=0
ANO UROS=OTHEN PRINT RESPUESTA$(1):GOTO
880
850 lE URO1=0 AND URO2=1 AND UROS=0 AND
URO4=0 AND URO5=0 AND URO6=1 ANO URO7=1
ANO URO8=0 THEN PRINT RESPUESTA$(2>:GOTO
880
860 lE URO1=0 ANO URO2=0 AND URO3=0 AND
URO4=1 ANO URO5=1 ANO URO6=0 AND URO7=0
ANO URO8=l THEN PRINT RESPUESTA$(3>:GOTO
880
870 PRINT RESPUESTA$(7)
880 RETURN
890’
900’ Subrutina para el interopérculo
910’
920 CLS
930 PRINT“LOS CARACTERES CÚALITATIVOS SE-
LECCIONADOS PARA EL !NTEROPERCULO SON:”
940 PRINT
950 INPUT “Margen posterior aproximadamente recto
(i>ono(0).”;INT1
960 PRINT””
970 INPLJT”Margen posteriorcóncavo (1)0 no (0>.”;INT2
980 PRINT””
990 INPUT”Margen posteriorconvexo (1> ono (0).”;INT3
1000 PRINT”” - -
1010 INPUT “Zona anterior fuertemente truncada y
ancha respecto al tamaño del hueso (1>0 zona anterior
extrecha <0).”;INT4 r 2
1020 PRINT””
1030 INPUT “La cresta interna con forma de faceta se
sitúa en una concavidad del margensuperior (1>0esta
concavidad no está presente (0>.”;INT5
1040 PRÍNT””
lOSO INPUT “El contorno del hueso es semejante a un
triángulo rectángulo (1) o presenta otra morfología
(0)”;INT6
1060 PRINT””
1070 INPUT “El ángulo superioraproximadamente es
de 90 grados (1> ono (0)”;INT7
1080 PRINT
1090 CLS:PRINT””
1100 IFINTí =OAND INT2=1.AND INT3=0AND INT4=0
ANO INT5=0 ANO INT6=0 AND INT7=0 THEN PRINT
RESPUESTA$(O):GOTQ 1150
1110 IFINTí =1 ANO INT2=OAND INT3=0ANDINT4=0
AND lNT5~0 ANO INT6=1 AND INT7=1 THEN PRINT
RESPUESTA$(1):GOTO 1150
1120 IF INTí=OAND INT2=0 ANO INT3=1 ANO INT4=1
ANO INT5=1 ANO INT6=0 AND INT7=0 THEN PRINT
RESPUESTA$<2):GQT.O 1150
113OIFINT1=1 ANDINT2=OANDINT3=OANDINT4=0
ANO INTS=0 ANO INT6=0 ANO INT7=1 THEN PRINT
RESPUESTA$(3):GOTO 1150
1140 PRINT RESPUESTA$(7>
1150 RETURN


Aplicación de la programación a la identificación de restos ictioarqueológicos

http://revistas.ucm.es/index.php/CMPL/article/download/CMPL9191120153A/30108

Aplicación de la programación a la identificación de restos ictioarqueológicos

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Portal de Revistas Científicas Complutenses