Santos, Gloria

Gloria Santos

Directory of Open Access Journals

Anales del Seminario de Historia de la Filosofía

Apunte sobre una lectura "paradójica" del anticipo de la compleción.

Portal de Revistas Científicas Complutenses

Apunte sobre una lectura “paradójica”
del anticipo de la compleción1
Gloria SAmos
Universidad de Córdoba
RESUMEN: 5e parte de una lectura del «anticipo de la compleción» centrada en la
aportación de Gadamer al problema de la compresión histórica, en el ámbito
henneneútico de la «conciencia histórico efectual». Partiendo del nuevo giro que
Heidegger impone a la reflexión sobre el «circulo hermencútico», el acierto de
Gadamer consiste, entre otros, en su matización acercade los dos momentos del acto
inicial de la compresión; dibujando una sugerente caracterización de dicho momen-
to «original», como un movimiento de mutua interpelación entre eí intérprete y la
cosa.
ABSTRACT: lbis article focus it’sattention on Gadaxner’s quotation about the «Vorgriff
der Vollkonunenheit», in the context of his hermeneutics of the «historical aware-
ness». Getting it’s point fiom te turning that Heidegger inspires to dic reflexion on
te «hermeneutical circie», te success of Gadamer lies —among sorne other things—
in his harmonization of dic vexy inicial act of te understanding; drawing a suggesti-
ve characterization on that original moment, as a motion of self-appeal between te
interpreter asid te thing.
Las referencias a la expresión «anticipo de la compleción» (Vorgriffder Vollkommen-
heit) se ciñen a su uso en Hans-Georg Gadanier. Verdad y Método 1-II. Las anotaciones a
ambos textos toman como base el de las dos ediciones en castellano pues aunque, como es
sabido, en el original alemán el título genérico es el mismo (Wahrheit und Methode) y la dis-
tinción procede de los subtítulos Grundzúge einer philosophischen Rermeneutik y
Erg¿Inzun gen, Register respectivamente (cfr. Gadamer. H.-G., Gesammelte Werke 1-2,
Hermeneutik 1-II, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), Tabingen, 1986), tas ediciones en castellano
«simplificaron» en «1» y «lb. Por otra parte, como las ediciones de VM ¡ y VM II (cfr.
Gadamer. H.-G., Verdad y Método 1, trad. Ana Agud Aparicio y Rafael de Agapito,
Salamanca, 1977; Verdad y Método ¡1, trad. Manuel Olasagasti, Salamanca, 1992) no unifi-
caron criterios de traducción, he optado por una de ellas, concretamente la que realizó
Olasagasti para VM II.
Anales del Seminario de Historia de la Filosofla, 12,155-162. Servicio de Publicaciones 11CM, Madiid, 1995
156 Gloria Santos
La motivación más próxima de la que parte este pequeño escrito surge de
una relectura del Mito platdnico de la escritura,2 asistida, en este caso, por el
magisterio del prof. Lledó en sus motivadoras reflexiones de El Silencio de la
escritura ~. Fue esa triple orfandad del texto que evoca su obra y la soledad que
acompaña a todo escrito, lo que me orientó hacia el verdadero contexto de la
lectura como diálogo entre presente y pasado, abordando el presente como
«un modo de determinación de la inmensa indeterminación del pasado».4
La cuestión la centraré pues, en tomo a esa «distancia» interpuesta
entre el lector y el texto que se pretende «actualizar», distancia que es
necesario respetar y salvar a un tiempo. El problema que planteo se deri-
va de un intento más de reflexión sobre el problema de la historia y el
papel que juega en el contexto de la comprension.
Estas y otras razones, me hicieron acometer la relectura de algunos
pasajes de Gadamer, en los que la cuestión del sentido histórico y la expe-
riencia de la comprensión me acercaron a su vez a la cuestión del «cfrcu-
lo hermenéutico».
En este contexto, pretendo explicar mi reflexión sobre el sentido de la
expresión «anticipo de la compleción» tal y como lo presenta Gadamer en
su análisis. ~
Comienza planteando la circularidad desde la que debe entenderse la
relación del todo con lo individual y de lo individual con el todo. Dentro
de este proceso, y en el punto de partida de todo el que acomete una tarea
de interpretación, se produce una «anticipación de sentido», es decir, un
presupuesto según el cual lo particular ha de mantener un cierto grado de
pertenencia respecto a lo general; de tal modo que la anticipación de sen-
tido sólo es comprensible de una manera explícita cuando, precisamente
por esta relación circular, «las panes que se definen desde el todo, defi-
nen a su vez ese todo». 6 Pero la circularidad no se da sólo entre la parte
y el todo, sino que ésta se hace posible poralguien —ese quien— que se
pregunta desde una expectativa de sentido acerca de dicha relación; por
tanto, se trata de hacer confluir el texto «en la unidad de un pensamiento
desde otra expectativa de sentido».7
2 Platón, Fedro, 274c - 277a.
Cfr. Lledó, E., El Silencio de la Escritura, Centro de Estudios Constitucionales,
Madrid, 1991.
Op. cit. p. 20.
Cfr. VM ~. PP. 363-370; VM II, PP. 67-70, 255-6.
6 Cfr. VM II, p. 63.
‘ibid.
Apunte sobre una lectura “paradójica” del anticipo de la compleción 157
Por ello, no podemos operar con una unidad de sentido acabado inde-
pendientemente de quien pretenda comprender el texto. Si la unidad de
sentido es la que guía la comprensión (expectativa de sentido), la
hermencútica debebuscar la comunidad entre esa unidad de sentido en st
y nosotros. Gadamer añade que tanto esa unidad de sentido en st (sobre
la que tengo expectativas), como mi manera de relacionarme con ella,
estén configuradas sobre la tradición y prejuicios que operan en la unidad
de sentido y en mí —como lector que pretende acercarse a la compren-
sión de algo, por ejemplo, de un texto.
Descubrir la pertenencia del lector y del texto a una comunidad de
«prejuicios fundamentales y subyacentes» es el modo como puede enten-
derse la conciencia histórica en tanto que «historia efectual». El encuen-
tro con esos prejuicios y la sintonía o asintonía entre intérprete y texto es
tarea inacabada para la hermencútica. Con respecto a este asunto,
Gadamer se detiene en la disociación entre la realidad de la historia y la
realidad de la comprensión histórica,8 y en el modo cómo puede llegar a
alcanzarse una realidad única de autopertenencia. La labor hemenedtica
consistiría en mostrar, en la comprensión misma y a partir de ella, la
auténtica realidad de la historia en tanto que historia efectual.9
Esta pertenencia entre realidad de la historia y realidad de la com-
prensión histórica, sobre la que se apoya la historia efectual, sólo se
alcanza cuando se ha salvado la doble distancia que nos separaba
inicialmente del texto: la distancia temporal entre la ¿poca del lector y la
del autor; y la distancia entre lo individual respecto al todo y del todo res-
pecto a lo individual; pues bien, esa doble distancia con la que nos encon-
tramos siempre que abordamos el problema de la comprensión, sólo
puede adquirir su sentido explicativo si la convertimos en una relación de
circularidad entre el todo,la parte y el lector como elemento de relación
entre ambas. Sin la «expectativa de sentido» desde la que el lector va
relacionándose con el sentido parcial o total del texto, y que a su vez
queda modificada por éste, no puede darse la circularidad de la compren-
sión. Es obvia, aunque merece destacarse, la aportación de Schleier-
macher a este planteamiento: distinguir la vertiente objetiva y subjetiva
en la que debe realizarse toda comprensión. La vertiente objetiva deberá
Sobreeste punto habría que hacer referencia al debate que durantetantos tos ha mante-
nido (ladamer con los análisis de Hal,ennas y Apel, en general y, más concretamente —en el
contexto del «anticipo»— VMII, Pp. 255-6.
~ Cfr. VMII, p. 70.
158 Gloria Samos
poner de manifiesto cómo cada texto está encuadrado dentro del conjun-
to de una obra
Para Gadamer, efectivamente, el objetivo de todo entendimiento, de
toda interpretación, es el acuerdo de la cosa; la misión de toda herine-
neútica consiste en crear un acuerdo que no se daba o era incorrecto. De
hecho, la novedad del romanticismo y Schleiermacher consiste en des-
vincularse de la tradición, apelando a una conciencia histórica de alcance
universal. Sin embargo, la visión de Schleiermacher es quizá menos
significativa que la de uno de sus precursores, Friedrich Ast, para quien
la misión de la hermencútica ha de ser un medio de entendimiento entre
dos épocas (vg. antigUedad y Cristianismo), desde la apelación a la «uni-
dad» de esa «conciencia histórica universal».
En su vertiente subjetiva, el texto mismo puede considerarse «como
manifestación de un momento creativo que pertenece al conjunto de la
vida anímica de su autor», ~ Es a esta teoría a la que estaría apelando
Dilthey cuando habla de «estructura» y «concentración de un punto
medio» en la comprensión del todo, transfiriendo al mundo histórico lo
que es siempre un principio de la interpretación: es preciso entender un
texto desde lo que él mismo es. Según el analisis de Gadainer, realmente
no nos trasladamos a la esfera anímica del autor, sino a su pensannento,
intentamos hacer valer la objetividad de lo que dice el otro; nos referimos
pues a una participación en el «significado común».
Se trataba así de una teoría sobre la circularidad de la comprensión
que se mantenía dentro del marco de la «relación formal entre lo indivi-
dual y lo global o su reflejo subjetivo: el anticipo intuitivo del conjunto y
su explicitación ulterior en el caso concreto». ~‘
¿Qué aportan desde esta consideración de la historia efectual gada-
meriana las visiones de Dilthey, Nietsche y Heidegger?
Mientras se asumió que el problema de la historia era, sin más, un
problema epistemológico, tuvo sentido la pregunta acerca de cómo es
posible una ciencia de la historia. Esta pregunta, superflua ya para noso-
tros, es convemente retomaría aunque sólo sea para apuntar, en la res-
puesta de Dilthey, un matiz que Gadamer resalta de ella, y que me para-
ce imprescindible subrayar: aparte de la clarividencia con que Dilthey
intuyó y afrontó el problema de la historicidad, es importante hacer hin-
capié en la sugerencia de Gadamer: «aprender a leer a Dilthey contra su
‘~ VMIL p. 63.
VMILp.67.
Apunte sobre una lectura “paradójica” del anticipo de la compleción 159
propia autoconcepción metodológica». 12 Porque aunque es cierto que la
preocupación de Dilthey se orienta más hacia la posibilidad de ]a ciencia
que hacia lo que es la historia, lo peculiar en él es su reflexión sobre el ser
humano en cuanto está determinado por «el saber sobre su propia histo-
ria». Apelar a la vida, como el carácter fundamental de la existencia
humana, como hecho núclear en el que descansa, en definitiva, el cono-
cimiento histórico, nos obliga a preguntamos acerca de cómo se puede
elaborar esa tarea reflexiva de la vida. Si la vivencia individual es una
parte del todo del decurso vital, su significado está referido a ese todo de
un modo peculiar: el sentido de un destino vital sólo puede configurarse
desde un centro creador de sentido, y no desde la ¿ihmnw experiencia vivi-
da. También la comprensión de la historia es una comprensión desde el
centro. Es precisamente esta totalidad de sentido lo que nos instalaba en
la Historia efectual, aquí, como pertenencia entre «significado» y «fuer-
za». Por ello precisamente, sólo experimenta una influencia quien está ya
predispuesto a ella.
La historia no es sólo «totalidad de sentido» (aqueflo en lo que se
alberga el «anticipo de la compleción»), sino una totalidad efectiva de
fuerzas. De ahí que para Dilthey la vida deba liberarse de un conocí-
miento a través de conceptos, para poder alcanzar sus propias objetiva-
ciones. A la pregunta acerca de la libertad en la comprensión, la respues-
ta de Dilthey nos abre al horizonte ilimitado de la comprensión histórica,
porque «todo saber sobre sí mismo puede convertirse en objeto de un
nuevo saber, y al concebirse a si mismo se hace ya diferente de lo que
era».
A diferencia de Hegel que vió en la autoconciencia filosófica el fmal
absoluto del movimiento hacia la comprensión histórica, Dilthey rechaza
esa pretensión metafisica como dogmática, abriéndose para él el horizon-
te de la constante ampliación de la conciencia vital. Su aportación con-
siste justamente en esa ampliación indefinida de la vida a través de la
comprensión. La libertad que nos ha suministrado la incorporación del
concepto de vida en Dilthey nos acerca, de un modo natural, a la lectura
nietscheana de la historia. Lo destacable en este contexto sería: primero,
su visión positiva de la Historia Monumental:
«Que los grandes momentos en la lucha de los individuos formen una cade-
na, que las cimas de la humanidad se unan en las alturas a través de miles de
12 Op. cii., p. 35.
‘~ Op. cii., p. 38
160 Gloria Santos
años, que para mí lo que hay más elevado en uno de estos momentos ya muy
remotos estéaún vivo, claroy grande: estaes la idea fundamentaloculta en la fe
en la humanidad, la idea que se expresa por la reivindicación de una historia
“Monumental” [...]. Cuando el hombre quequiere crearalguna cosagrande tiene
necesidad de tomarconsejo del pasado, se apodera de éste por medio de la “¡xis-
toda monumental”». ‘~
Segundo, su visión equilibrante de la historia crítica:
«Para poder vivir, el hombre debe poseer la fuerza de romper un pasado y
aniquilarlo; [pero al mismo nos advierteque] no es posible desprendersecomple-
tamente de la cadena del pasado. Si condenamos estos extravíos creyendo que
nos hemos deshecho de ellos, no poresosuprimimos el hecho de que de ellos tra-
emos nuestro origen. En el mejor caso llegamos a un conflicto entre nuestra
naturaleza transmitida y heredada y nuestro conocimiento». “
En cualquier caso, ninguno de los modelos de Historia descritos por
Nietzsche tienen valor si no están al servicio de la vida; de ahí que su crí-
tica fundamental la dirija contra el concepto de autoconciencia histórica
de Hegel, y contra el lema de la concepción ilustrada de la historia:
«hágase la verdad, perezca la vida».
En este recorrido, no podríamos esbozar una reflexión sobre el «anti-
cipo» en Gadamer sin referinnos de un modo especial a la aportación de
Heidegger, a partir del cual la estructura circular de la comprensión
adquiere su verdadero significado. Según Heidegger, la posibilidad para
un conocimiento originario se alcanza cuando la interpretación compren-
de que «su primera, constante y última función es evitar que las ocurren-
cias y los conceptos populares le impongan en ningún caso el «tener», el
«ver» y el «concebir» «previos», para desenvolver éstos partiendo de las
cosas mismas». 16
Enfrentarse a un texto sería un proyecto en el que se anticipa un sen-
tido «de conjunto» desde el momento en que aparece un primer sentido
del texto (leemos desde una precompresión de sentido); dicho sentido está
sujeto siempre a revisión en función de una profundización del sentido,
pues las hipótesis, al inicio de la lectura, han de verse contrastadas «con
las cosas», tratando de superar un modo inamovible de instalarnos en la
precompresión.
~Nietszche, Consideraciones Intempestivas, «Segunda Consideración», trad de E.
Ovejero y Mauri, Madrid, 1966, PP. 60 y 63.
“L.oc. cit., el subrayadoes mío.
‘6 Heidegger, M., ElSery el Tiempo, Madrid, 1967, § 32, p. 171.
Apunte sobre una lectura “paradójica” del anticipo de lo compleción 161
Aceptar la «alteridad» del texto es el criterio de comprensión que fun-
damenta el proyecto de la comprensión misma. Se trata de poner de mani-
fiesto la conciencia histórica; ir más allá del conocimiento del prejuicio
propio, para llegar hasta una profundización en el conocimento de la
determinación histórica y la pertenencia entre el intérprete y la cosa. Es
en este contexto donde Gadamer introduce su expresión «anticipo de la
compleción».
El «anticipo de la compleción» es un anticipo de sentido, un acerca-
miento pre-juicioso a la cosa (en nuestro caso, un texto). Este «anticipo»
preside el círculo de la comprensión, es decir, sólo es comprensible lo que
se constituye como «unidad de sentido acabada», como verdad completa
a través de lo que nos dice el texto; el texto, en definitiva, debe poder
representarse desde sí mismo. Sin esta condición, no hay modo de ir a la
cosa misma y, entonces, no es posible la unidad de comprensión, es decir,
el sentido de la tradición y la comunidad histórica de prejuicios se
interrumpe; pero además, tanto el inter con que opera la hermeneática y
que media «objetividad» y «tradición», como el puesto entre extrañeza y
familiaridad que ocupa la tradición, se rompe. Este «inter» supone que la
temporalidad no es una determinación a superar (lo que el historicismo
pretendía cuando hablaba de trasladarse al espíritu de una época), ni una
cuestión de posibilidad sobre su objetivación.
Gadamer postula el «anticipo» en el ámbito de la «conciencia histori-
co-efectual»; es decir, planteando la realidad de lo histórico como unidad
entre la realidad de la historia y la realidad de la compresión histórica:
«Comprender es un fenómeno referido a la historia efectual, y se prodría
demostrar que es la lingllisticidad propia de toda compresión lo que le
allana el camino a la labor hermeneática». ‘7
Pero si la labor henneneútica consiste, en buena medida, en desvelar
los pre-juicios que operan en nosotros, intentando delimitarlos,
efectivamente contribuiremos a que la cosa se manifieste de modo paula-
tino desde sí misma. Ahora bien, ello daría pie a considerar —y en esto
consistiría la aparente paradoja del «anticipo»— que en el primer
momento del acto de la comprensión, la cosa, aunque adquiera carácter
de prioridad en cuanto poío de atracción, siempre es abordada inicial-
mente desde el «anticipo». De este modo, el primer momento de la com-
presión —no ya del acercamiento— está dirigido desde el intérprete.
Mas, el acierto de Gadanier consiste, justamente, en poner de manifiesto
“ VMII, p. 70.
162 Gloria Santos
el trabajo de delimitación de la «conciencia» desde la «historia efectual»,
es decir, el esfuerzo por superar una determinación de la conciencia en
sentido de autoconciencia. Queda, en todo caso, la doble polaridad del
término: hay «anticipo» del intérprete, pero asumiendo la «completitud»
en la cosa.
Lo apropiado de la expresión Vorgnffder Vollkommenheit se mani-
fiesta porque con ésta, Gadamer acierta a matizar los dos momentos del
acto de la comprensión; ambos, aunque muy próximos a la simultaneidad,
pueden ser subrayados dependiendo de dónde nos situemos con respecto
a las implicaciones de su aparente oposición, a saber: el momento del
intérprete; el momento de la cosa.
Podría dar la impresión que Gadamer focaliza su anotación en el
carácter «anticipatorio» con que el intérprete dispone su actitud de
compresión. Sin embargo, que éste, el «anticipo», se asuma en tanto que
Voll-kommenheit en la cosa (en su verdad, más que en el sentido de su
verdad), no presupone sino una actitud de fidelidad a la verdad que sus-
tenta la cosa.
¿En qué sentido «verdad»? «Verdad» que sustenta y transmite la cosa,
no como soporte o substrato sino como «verdad propia de la cosa» que se
nos da y se nos oculta; es decir, esa «cosidad», esa «estidad» (no «enti-
dad») que pertenece a la determinación esencial de la cosa, lo «matemá-
tico»; 18 lo cual, por cierto, hace comunicable y posible el «anticipo»,
puesto que la atracción de la cosa se da en el momento de la interpelación:
me siento atraído por la cosa porque ambos tenemos algo que nos comu-
nica.
‘~ Cfr. Heid., la Pregunta por la Cosa, trad. en castellano E. García, Buenos Aires, 1974,
PP. 65-72.


Apunte sobre una lectura "paradójica" del anticipo de la compleción.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Directory of Open Access Journals

Portal de Revistas Científicas Complutenses