autor, Sin

Portal de Revistas Científicas Complutenses

Cuadernos de Filología Clásica. Estudios Latinos
2007, Anejo II 5-8
E l orden de palabras (OP) constituye una de las diferencias más notables entre ellatín y el romance, y, como se advirtió desde que el latín empezó a ser lengua de
estudio, una barrera de entrada en el aprendizaje de la lengua latina. Además de esta
faceta práctica y didáctica, desde el punto de vista teórico, pertenece a las investiga-
ciones antiguas y recientes de la lingüística latina.
Dentro del amplio campo estudio del OP, este trabajo tiene como último objetivo
la comprobación del carácter sintáctico del OP en textos del latín vulgar y tardío. Para
ello se han observado, de una parte, los contextos que, según los rétores y gramáticos
antiguos, eran ejemplo de opacidad o presentaban oscuridades por razón del OP. Eso
nos llevó a reexaminar la propia teoría antigua tratando de encontrar cuáles eran los
principios del OP detectables en la doctrina de las partes de la oración, que tuvo una
continuidad importante en el medievo y aún en épocas posteriores con repercusiones
en el OP del latín coetáneo. Por otra parte, buscando ex professo textos en los que se
dieran condiciones adecuadas de complejidad sintáctica para valorar en qué medida
suponían restricciones a la libertad del OP, se han examinado los nombres de perso-
na indeclinables, cuya forma obviamente no ofrecía indicio de su función sintáctica,
para observar su comportamiento cuando aparecían en las funciones principales de su-
jeto (S), objeto (O) y objeto indirecto (Oi), o bien como genitivo (G) y nombre (N)
en el sintagma nominal. Para ello se ha utilizado el libro del Génesis en la versión Vul-
gata, contrastada con las de Vetus y la LXX. Junto a los indeclinables bíblicos, se han
examinado, con la exhaustividad que permiten los medios informáticos, los indecli-
nables fas y git, como representantes de términos característicos de textos dispares
de la prosa latina en distintas épocas, cuyo comportamiento podía mostrar la existen-
cia de ciertos precedentes a las restricciones de libertad del OP. 
Es un tema desde hace tiempo controvertido si el OP tiene un carácter exclusiva-
mente estilístico o también sintáctico o si pasa del primer aspecto al segundo a lo lar-
go de la evolución del latín clásico al tardío y a las lenguas romances. Parte de las in-
terpretaciones actuales, las de mayor resonancia, suelen considerar que en el OP del
latín clásico los factores sintácticos tienen una importancia muy reducida o nula. Esta
controversia es pareja de otra más general sobre la existencia de un OP reglamentado
en latín y sobre el modo en que se realiza. Naturalmente este trabajo no pretende po-
ner el punto y final a la controversia, sino sólo señalar que en determinadas circuns-
tancias de complejidad u opacidad sintáctica aparecen unas restricciones a la libertad
del OP que llegan a concretarse en la aparición de un OP fijo de valor gramatical o
distintivo que presenta, en época tardía y en el romance posterior, la tipología SVO.
PREFACIO
ISBN: 978-84-95215-95-6
ISSN: 1696-1439
Un balance sobre la bibliografía del OP en el s.XX, en el que se ha planteado la
cuestión anterior, muestra, hasta los años -60, un conjunto de obras muy abarcable,
dominado por la figura de Marouzeau. A partir de esta fecha la bibliografía aumenta
de forma vertiginosa, pero, sobre todo, cambian las ideas sobre el OP, afectadas, como
el conjunto de la sintaxis, por el éxito de los planteamientos tipológicos y de otras
corrientes postestructurales. 
En estas condiciones, en la primera parte de nuestro trabajo (I) se ofrece un esta-
do de la cuestión sobre las diferentes perspectivas en el estudio del OP desde el s. XIX.
Se ha procurado mostrar no sólo una descripción histórica más o menos erudita, sino
una relación crítica de los hitos principales en el desarrollo teórico del OP, que se es-
tablecen por la aplicación de la psicología a la lingüística, por la reacción de Ma-
rouzeau frente a esta postura, y por las precisiones de Rubio a la teoría de Marouze-
au, enfocando el OP hacia un terreno primordialmente sintáctico en uno de sus trabajos
lingüísticos de metodología menos estructuralista.
Después del gran hito establecido por Greenberg, el OP se ha orientado con dife-
rentes enfoques tipológicos –y con tendencia predominante hacia la Lingüística gene-
ral–. El acuerdo que parece haberse alcanzado, tras las obras de Lehmann y de Adams,
en la llamada «tipología ambivalente» del latín marca la última etapa de estos enfoques.
El Pragmático parte de la libertad del OP –retomando esta última  conclusión de los es-
tudios tipológicos anteriores y de la postura de los primeros estudios de tipo psicolo-
gista–, mientras que la Nueva Lingüística diacrónica, con mayor inclinación todavía a
una Lingüística universal, atiende a los aspectos más generales del cambio de tipología
en  largos períodos históricos. 
La sección siguiente de nuestro trabajo (II) se dedica al examen del OP en la An-
tigüedad, prosiguiéndolo a través de la Edad Media. De forma más resumida, se ha
considerado la práctica de los humanistas, así como el tratamiento posterior del OP en
algunas gramáticas de latín que circularon en España, que supusieron un entroque con
las primeras corrientes psicologistas.
En lo que se refiere a la parte central de este capítulo, se han examinado, en pri-
mer lugar, textos metalingüísticos que los comentaristas antiguos consideraron oscu-
ros o comentables por sus particularidades de OP. Muchos de ellos fueron utilizados
como ejemplos de figuras retóricas que, en los límites máximos de libertad del OP,
conducían a «ambigüedad» u «oscuridad». Los rétores primero y después los artígra-
fos, al comentarlos, ofrecen datos sobre la «perturbación» y las «distorsiones» del OP
que afectan a clases de palabras  a las que, de acuerdo con su teoría, les correspondía
un determinado OP.
Eso nos llevó a examinar la propia teoría de las clases de palabras desde las pri-
meras clasificaciones varronianas hasta la formulación en los artígrafos de la doctri-
na de las partes –generalmente ocho– de la oración. Los artígrafos, según los escritos
de Carisio, Donato, Diomedes, Prisciano e Isidoro, guiados por un criterio etimoló-
gico, suelen hablar del orden de ciertas clases de palabras por considerar su designa-
ción motivada, dejando constancia de la «obligatoriedad» del OP de determinadas par-
tes invariables de la oración y, junto a ellas, de relativos y correlativos. Sólo en algunos
pasajes de las Instituciones de Prisciano, en donde se abordan precisamente cuestio-
6 Cuadernos de Filología Clásica. Estudios Latinos
2007, Anejo II 5-8
Sobre el orden de palabras en latín
Cuadernos de Filología Clásica. Estudios Latinos
2007, Anejo II 5-8
7
nes sintácticas en contextos de opacidad, hay referencias a un OP que afecta al verbo
y al objeto, u otros complementos por rección, con carácter desambiguador.
En las obras gramaticales medievales examinadas, la novedad –si bien parcial por
su entronque con teorías antiguas– es la formulación de los principios teóricos de un OP
que afecta a las partes variables de la oración en las funciones de sujeto, complementos
y verbo, definido en el sentido de SVO/Oi al igual que los respectivos elementos impli-
cados. En gramáticas de la Edad Media avanzada se prescribe el mismo OP en la suce-
sión suppositum-appositum, que sustituye a las denominaciones anteriores agens-actus-
patiens, así como los  verbos que «rigen» ante se y post se. Fue este OP, llamado «natural»,
basado en el modelo SVO, el recomendado por la escuela medieval en la doctrina de la
constructio y el que perduró hasta épocas muy posteriores –salvo en algunos humanis-
tas– como un método útil para enseñar la forma de escribir y de comunicarse viva voce
en latín, y de entender los textos bíblicos y litúrgicos, cuyo OP era bastante similar al del
romance. A su lado, algunas gramáticas hablaban de un orden «artificial», definido con
una casuística imprecisa, para interpretar el OP de los textos clásicos. 
La tercera parte de este trabajo (III) se dedica a una comprobación filológica del
carácter sintáctico del OP. En la doctrina antigua se mencionaba un OP gramatical en
las clases de palabras invariables y en algunos tipos de los pronomina, mientras en las
demás subclases de palabras no se podía deducir que hubiese preceptos claros de un
OP determinado, salvo en los gramáticos más tardíos. Por otra parte, algunos gramá-
ticos actuales señalaban la existencia en latín de una situación de ambivalencia tipo-
lógica y en algunas corrientes se insistía en la escasa influencia de los factores sin-
tácticos. En consecuencia, tratando de observar la significatividad del OP en el latín
tardío, se han examinado textos donde las funciones de Sujeto y Objeto sólo se des-
cubriesen por el OP, utilizando al efecto nombres indeclinables de dos tipos distin-
tos. Unos –fas, git– aparecen ya desde antiguo con limitaciones de movimiento en la
frase, de modo que, según en qué textos, el OP puede llegar a ser un indicio de su fun-
ción. Otros, los nombres indeclinables de persona del texto bíblico del Génesis, mues-
tran la fijación de un OP gramatical en los tipos SVO y VSO. El primero de ellos (SVO)
es el único que aparece como un modelo sin opacidad, en el que las funciones se
desambiguan exclusivamente por OP –es el tipo de OP que ya Richter había detecta-
do en el latín arcaico y que, posteriormente, para Adams, conformaba la tipología del
latín desde Plauto–, mientras el segundo (VSO) va acompañado de otros recursos
desambiguadores de las funciones. La primacía del primer modelo, enraizado desde
antiguo en la lengua latina, sobre el segundo es un argumento más para confirmar in-
directamente que el influjo de la Biblia no motivó el OP romance sino que potenció
las tendencias más generales y arraigadas del OP latino.
Estas páginas fueron presentadas en el año 1999 como trabajo de investigación
ante el tribunal formado por los Drs. T. González Rolán, M. Rodríguez Pantoja,
M.A. Marcos Casquero, J.M. Núñez González y E. Otón Sobrino. Sus sugerencias, y
algunos años de distancia, en los que al releer aquel texto me ha parecido que podía
seguir estando en relativa paz con su contenido, me impulsaron a tomar la decisión de
presentarlo para su publicación en los recientes Anejos de los Cuadernos de Filolo-
gía Clásica, Estudios Latinos.   
Prefacio
8 Cuadernos de Filología Clásica. Estudios Latinos
2007, Anejo II 5-8
No quiero concluir sin dar las gracias a las personas e instituciones que han cola-
borado de distintas formas en la preparación de este trabajo. En primer lugar, a mis
alumnos de Filología Clásica y al Departamento de Filología Latina de la Universi-
dad Complutense, y a la Fundación Pastor de Estudios Clásicos, en cuya sede parti-
cipé en el año 1994 en un curso de «Nuevas perspectivas en la lingüística del latín y
el griego» con un tema sobre el OP. También, a los profesores, Concepción Cabrilla-
na, que me facilitó la lectura de su Tesis doctoral cuando todavía era un texto inédito,
a José Joaquín Caerols por su doble ayuda de filólogo e informático, a Emilio Cres-
po, Esperanza Flores, Antonio Fontán, Javier Iso, Olga Martínez Moure, Marcelo Mar-
tínez Pastor, José Luis Moralejo, Antonio Moreno, Almudena Zapata y Andrés Piquer,
antiguo alumno y ahora investigador en el Dpto. de hebreo. De forma muy especial
quiero agradecer los consejos que durante la elaboración de este trabajo y, aún antes,
desde la dirección de mi Tesis de doctorado, debo a D. Lisardo Rubio. Para muchas
personas de mi generación, su artículo del orden de palabras fue nuestro primer con-
tacto con este tema. Al citar aquí su nombre, evocando su memoria, no hago sino co-
bijar este trabajo a la sombra de un maestro.
Madrid, junio 2006
Sobre el orden de palabras en latín


Prefacio

http://revistas.ucm.es/index.php/CFCL/article/download/CFCL0707220005A/15873

Prefacio

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Portal de Revistas Científicas Complutenses