Alhambra Delgado, Miguel

Castrillo Bustamante, Concepción

Portal de Revistas Científicas Complutenses

Política y Sociedad, 2009, Vol. 46 Núm. 1 y 2: 207-210 207
Reseñas
Cultura digital y movimientos sociales
Igor Sádaba y angel GoRdo (Coords.)
Editorial La Catarata, Madrid, 2008
La obra que nos proponemos reseñar es pro-
ducto del trabajo del grupo de investigación
“Cibersomosaguas: Cultura digital y movi-
mientos sociales” ubicado en la Facultad de
Ciencias Políticas y Sociología de la Universi-
dad Complutense de Madrid. Los investigado-
res del grupo pretenden con este texto contri-
buir al creciente debate sobre las implicaciones
políticas de la ciencia y la irremisible media-
ción técnica de la vida social alertando de la
necesidad de huir de visiones unívocas que ven
en la tecnología un instrumento en manos de las
élites del poder. Si esto es innegable, como
reconocen los autores, es también cierta la cre-
ciente reapropiación por parte de la sociedad
civil, la reinvención de las funcionalidades de
las tecnologías que los usuarios, cada vez más,
están poniendo en práctica. Esta obra considera
a la tecnociencia sustancialmente imbricada
con la política y plantea sus análisis de un
modo no sólo capaz de ver los desarrollos tec-
nológicos como producto de circunstancias
sociales si no que propone además dar la vuel-
ta a la ecuación sin necesariamente caer en un
simplista determinismo tecnológico. En este
marco se inscriben las propuestas recogidos en
“Cultura digital y movimientos sociales”.
El texto se estructura en cuatro partes dife-
renciadas: la primera enfocada sobre las relacio-
nes entre las tecnologías y la configuración de
subjetividades; la segunda concentrada sobre las
conceptualizaciones y epistemologías tecnoso-
ciales (o Ciborg); finalmente, la tercera y cuarta
están dedicada a estudios de casos de la interre-
lación entre tecnologías y movimientos sociales.
Por tratarse de un libro colectivo realizado entre
25 autores, puede llegar a pecar de cierta irregu-
laridad entre los doce capítulos que lo compo-
nen. Sin embargo, y debido a la falta de espacio,
evitaremos entrar detalladamente en cada uno de
ellos, circunscribiéndonos a las ideas fundamen-
tales que sirven como ejes para las reflexiones
propuestas. Una de ellas, la que vertebra los aná-
lisis recogidos en la primera parte del texto, es la
que estudia la relación entre tecnología y subje-
tividad. Con el propósito de ayudar a su esclare-
cimiento, Richard Cleminson y Ángel Gordo
intentan analizar y tematizar lo que denominan
las relaciones “tecnosexuales”, las relaciones
históricamente constituidas entre la tecnología y
la sexualidad, que aportarían luz sobre nuestra
forma de entender la tecnología en la actualidad.
Los autores llevan a cabo un estudio arriesgado
(que lo convierte en relevante y problemático al
mismo tiempo) en el que describen las interrela-
ciones entre los “avances tecnológicos” de los
diferentes periodos históricos (arquitectura de
los monasterios, molinos de viento, páginas Web
de encuentro) y las relaciones sexuales. Por su
parte, Mario Domínguez indaga sobre la especi-
ficidad de las relaciones interpersonales existen-
tes en los chats dentro del marco más amplio de
la constitución de diferentes tipos de subjetivida-
des. Principalmente, mediante las aportaciones
teóricas del último Foucault y los trabajos de
Goffman, el autor va confeccionando los proce-
sos de constitución, transformación y consumos
del self, del yo, mostrando cómo la identidad
Miguel Alhambra y Concepción Castrillo Reseña: Cultura digital y movimientos sociales
208 Política y Sociedad, 2009, Vol. 46 Núm. 3: 207-210
personal es el producto resultante de condicio-
nantes y configuraciones exteriores a ella. El
“cuidado de sí” foucaultiano, es entendido como
práctica, como un conjunto de ritualizaciones o
relaciones habitualizadas que denotan ciertos
“anclajes”. La especificidad del self, del “cuida-
do de sí” en los chats se vincula a los dispositi-
vos de poder/saber sustentados por una verbali-
zación continua al modo de los métodos de
confesión cristiana, donde es la relación de
mayor o menor proximidad con una “verdad”
previamente “escindida” del sujeto la que cons-
tituye el “sí mismo”. El tercer capítulo, de Hei-
ber, Moral, Pecharromán y Gordo está dedicado
al estudio de la vinculación entre la constitución
de la subjetividad y una tecnología como el auto-
móvil, representativa del modo de vida contem-
poráneo. Dentro de una cultura que privilegia la
movilidad, el objeto coche se ha transmutado
con el sujeto poseedor, como elemento distintivo
e indicativo de subjetividades concretas, margi-
nando de este modo su aspecto funcional y maxi-
mizando sus aspectos simbólicos. Como “hibri-
dación” entre hombre y maquina el coche
acapara y representa parte de la estructura de
deseos de los sujetos. El capítulo enfoca sagaz-
mente las sutiles configuraciones simbólicas que
explotan el marketing sostenido por el lobby
automovilístico mediante las continuas reterrito-
rializaciones de la subjetividad deseante, a la
vez que analiza la siniestralidad vial en términos
de gestión de “vidas” y de “muertes”.
Varios artículos del libro, en concreto aquéllos
inscritos en su segunda parte, “Conceptualiza-
ción y epistemologías tecnosociales” (Mayans,
Grey y Mentor y García Selgas) son herederos -
principalmente, aunque no exclusivamente- de
las aportaciones teóricas de Donna Haraway y las
contribuciones procedentes de la “Teoría del
Actor Red” de Latour, Woolgar, Callon, etc. En
esta línea, García Selgas propone el rechazo de la
epistemología moderna “de la representación” y
su sustitución por la “epistemología ciborg”, que
entiende el conocimiento como una articulación
de posiciones parciales, de “conocimientos situa-
dos”, mostrando lo problemático de la pretensión
de objetividad entendida como incontaminación
del sujeto. Tanto el sujeto como el objeto de
conocimiento se construyen durante el proceso
cognoscitivo, que no se trata de un descubri-
miento de algo que existía previamente, si no de
una articulación situada en la que intervienen
también aparatos “no humanos”, y que es modi-
ficable y continuamente revisado. 
Una idea recurrente en el texto y que se desa-
rrolla en profundidad en la tercera parte es la
que explica cómo las nuevas tecnologías son
capaces de trasladar al usuario al centro de pro-
ducción de la información y del conocimiento,
confundiendo de esta forma los límites entre
conocimiento lego y experto. A través de algu-
nos ejemplos el artículo de Pascual, Parra y San-
cho pone de manifiesto las posibilidades comu-
nicativas que Internet abre no sólo para las élites
del poder, que empiezan a utilizar herramientas
online para ampliar la difusión de sus campañas,
sino también para movimientos sociales y voces
subversivas que ven en la red una importante ( a
menudo la única) manera de hacer llegar su
mensaje. Según las autoras, la “fuga de audien-
cias” que se está verificando desde los medios
de comunicación tradicionales hacia internet es
consecuencia no sólo de la decadencia de cier-
tos medios en cuanto a divulgación y ofreci-
miento de contenidos de interés general (en este
punto un ejemplo paradigmático es la televi-
sión) sino también de la emergencia de nuevas
herramientas ligadas a Internet que permiten
convertir al “receptor” en “emisor”, en multila-
teral lo que antes estaba destinado a ser un flujo
de información unilateral. Esta forma de la red
(y en red) puede ayudar a la democratización de
la comunicación y a la creación de “multitudes
inteligentes”. Utilizando un formato “blog” para
su capítulo, Arriazu, Blanco, Caro, Estalella y
Gómez profundizan en la idea anterior de crea-
ción multilateral de información a través de las
herramientas de web 2.0., iniciando un debate
sobre las posibilidades que este tipo de aplica-
ciones en la red abren a sus usuarios. Recorre
todo el artículo la idea de “prosumer” (produ-
cer/consumer); la particularidad de la web 2.0
consistiría en convertir al usuario en productor,
en generador de los contenidos que se ofrecen
en estos servicios, y por ende, como señala Gon-
zalo Caro, en parte del producto. “Llevar al
usuario al centro” de la web 2.0, significa según
Estalella, que éste es quien en última instancia
sostiene al colectivo de individuos interrelacio-
nados a través de herramientas como Myspace,
Facebook, Flickr, que perderían su sentido si sus
usuarios dejaran de publicar o comentar las
publicaciones de los otros usuarios. Pero esto,
nos advierte el autor, no significa dar al usuario
el control del servicio, pues no debemos olvidar
las conglomeraciones empresariales que están
detrás de estas herramientas. Precisamente éste
constituye otro de los puntos del debate de este
capítulo, pues, aunque se puede considerar la
web 2.0 como una herramienta que puede faci-
litar el “empoderamiento” de la ciudadanía, es
también cierto que la creación de contenidos (e
identidades) por parte de los usuarios resulta
funcional para el interés capitalista de reducción
de costes. Por otra parte, si bien es evidente que
las nuevas herramientas ligadas a la red abren
posibilidades comunicativas inexistentes hasta
su aparición nos parece pecar de excesivo opti-
mismo hablar de la separación entre conoci-
miento lego y experto, prueba de ello es que,
como señalan Pascual, Parra y Sancho el gran
problema de la web 2.0 sigue siendo la verifica-
ción de los contenidos. Además creemos que
para poder considerar una profundización de la
democracia que vendría de la mano de la crea-
ción, gracias a las nuevas tecnologías, de “mul-
titudes inteligentes”, sería necesario un análisis
profundo de las condiciones que facilitan o difi-
cultan el acceso a estas nuevas posibilidades.
El último bloque del libro consiste en el aná-
lisis de casos concretos de las interrelaciones
entre las tecnologías y los movimientos sociales,
desde una perspectiva que pone de manifiesto su
necesaria imbricación, dejando de lado la visión
tradicional que entiende los medios de comuni-
cación como meros instrumentos en manos de
los grupos movilizados. De esta forma, a través
de los análisis sobre “smart mobs" y “flash
mobs", o “masas híbridas politizadas”, en las
que intervienen tanto individuos como dispositi-
vos tecnológicos, Lasén y Martínez de Albéniz
conducen una reflexión sobre la necesidad de
repensar la teoría ortodoxa sobre los movimien-
tos sociales para adaptarla a estas nuevas reali-
dades, que chocan con algunas de sus presuncio-
nes básicas, como el carácter necesariamente
instrumental y finalista que otorgan a la movili-
zación colectiva en el marco de una política con-
frontacional o la idea de separación tajante entre
comunicación y acción, entendida la primera
exclusivamente como medio para la segunda.
Por su parte, Callén, Domènech y Tirado,
mediante el estudio de caso del colectivo “Riere-
ta” en Barcelona llevan a cabo un análisis del
tecnoactivismo como movilización social que
pretende la “repolitización de la vida cotidiana”
y la promoción de una vida social más coopera-
tiva a través de la tecnología. Los autores ponen
el énfasis en la producción colectiva de conoci-
miento tecnológico que se lleva a cabo en el
taller barcelonés, que desarrolla y evalúa “soft-
ware libre”, además de poner en práctica proce-
sos de aprendizaje tecnológico colectivo y apli-
car su conocimiento a trabajos de activismo
político. Proyectos como “Riereta” ayudan,
según su reflexión, a la democratización del
conocimiento, ya que suponen una radicaliza-
ción de lo puesto en práctica en otras experien-
cias tales como los “foros híbridos”, pues enfati-
zan tanto la necesidad de colaboración entre
agentes heterogéneos como la funcionalidad del
disenso, poniendo en práctica de esta manera la
teoría de la articulación de la que nos habla
Haraway. Sin embargo, los propios Callén,
Domenèch y Tirado advierten de algunos facto-
res que hacen perder fuerza a la filosofía del tec-
noactivismo: Si bien es cierto que en “Riereta”
se llevan a cabo procesos de aprendizaje colecti-
vo, son necesarios conocimientos tecnológicos
previos para poder participar. Esto tiene efectos
en la constitución del grupo, cuya edad es homo-
génea. De nuevo, la reflexión a la que nos invita
lo que sucede en colectivos como “Riereta” es la
necesidad de tener en cuenta la “brecha social”
en el aprendizaje y apropiación de las herra-
mientas tecnológicas. Finalmente como último
capítulo, Albert García e Igor Sádaba nos intro-
ducen en la lucha por la definición legítima en
torno al software que se ha librado y se libra en
terrenos de las legislaciones americana y euro-
pea, lo que constituye una condición necesaria
para configurarlo como un tipo u otro de “mer-
cancía apropiable”. Las legislaciones en torno al
tema son las resultantes de la interrelación entre
diferentes posiciones de presión a favor o en
contra de concebir el software bajo la generali-
dad de la “Propiedad Intelectual” (bajo la legis-
lación aplicable a las “obras de ingenio” o “cre-
aciones” de autor) o bien bajo la forma
cualitativamente diferente de la patentabilidad
industrial (“inventos con aplicabilidad indus-
trial”). Los autores nos hacen reflexionar sobre
la función posibilitadora y reguladora que el
derecho ejerce sobre lo económico y viceversa,
Miguel Alhambra y Concepción Castrillo Reseña: Cultura digital y movimientos sociales
Política y Sociedad, 2009, Vol. 46 Núm. 1 y 2: 207-210 209
las presiones que los agentes económicos realizan
sobre el terreno jurídico. Asimismo, en paralelo a
las diferentes posiciones de presión, el artículo
muestra cómo las características propias del soft-
ware son “novedosas” (la inherente inmateriali-
dad del código) para el estado del campo jurídico
y su precedente actividad regulativa y procedi-
mental, imposibilitando por ello una “armónica
integración” en alguna acepción previa, tanto en
el ámbito americano como en el europeo.
El valor fundamental del texto coordinado por
Ángel Gordo e Igor Sádaba reside en su contribu-
ción a un debate necesario para las ciencias socia-
les, el que persigue establecer las relaciones (que
aquí se consideran multilaterales) entre lo tecno-
lógico y lo político y social. A lo largo de sus pági-
nas, “cultura digital y movimientos sociales”
insiste en poner de manifiesto el carácter “políti-
co” y mediador de la tecnología en la configura-
ción, mantenimiento y desarrollo de determinadas
relaciones sociales. “La tecnología es política por
otros medios” se suscribe desde la introducción
como una de las ideas centrales del libro, aleján-
dose así de las perspectivas que consideran a la
tecnología de un modo neutral, aproblemático,
envuelta exclusivamente en una lógica de racio-
nalidad instrumental creciente y progresiva. 
Varias de las reflexiones que aporta el texto
están relacionadas con la teoría ciborg y la teo-
ría del Actor Red, y, al igual que ellas, se apo-
yan en explicaciones “internalistas” de los
fenómenos, (o bien subrayando las novedosas
características técnicas del “artefacto tecnocien-
tífico”, o bien las peculiaridades del grupo o la
situación social). Esto puede acarrear un déficit
en la conceptualización de la dinámica estructu-
ra socio-histórica en la que se encuadrarían los
casos, y cuya confrontación les otorgaría su
alcance específico. La consecuencia es caer en
el error de sobredimensionar ciertos aspectos
novedosos atribuyendo su influencia o signifi-
catividad social a todo el conjunto social de una
forma inespecífica (a modo de “tendencias
potenciales”), más allá de sus contextos concre-
tos y relevantes. 
Miguel Alhambra Delgado
Concepción Castrillo Bustamante
Miguel Alhambra y Concepción Castrillo Reseña: Cultura digital y movimientos sociales
210 Política y Sociedad, 2009, Vol. 46 Núm. 3: 207-210


Cultura digital y movimientos sociales

http://revistas.ucm.es/index.php/POSO/article/download/POSO0909230207A/21825

Cultura digital y movimientos sociales

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Portal de Revistas Científicas Complutenses