Martínez Dorado, Gloria

Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales de América Latina y El Caribe

Maquiavelo: Discursos sobre la primera década de Tito Livio, Alianza Editorial, Madrid, 2000

Portal de Revistas Científicas Complutenses

150 CRÍTICA DE LIBROS
El interés y la apuesta decidida por
una alternativa «republicana» a los ma-
les de la democracia contemporánea de
teóricos políticos como H. C. Jr. Mans-
field, P. Pettit, J. G. A. Pocock, Q. Skin-
ner, o, en los últimos años y de manera
pudiéramos decir que hasta militante, M.
Viroli 1, está sustentado básicamente en
una relectura o, por mejor decir, en un
diálogo bajo los focos con la obra de
Maquiavelo. La interpretación convencio-
nal de los escritos políticos del autor flo-
rentino viene siendo puesta en cuestión
desde hace al menos tres décadas 2, y al
paso de esta revisión los Discursos han
desplazado a El Príncipe en el punto de
mira de la teoría política.
En la «Introducción» a esta nueva
edición 3 de los Discursos, la profesora
MAQUIAVELO: Discursos sobre la primera década de Tito Livio, Alianza Edi-
torial, Madrid, 2000. 457 páginas.
Ana Martínez Arancón, que es también
la traductora del texto de Maquiavelo, nos
dice que el contenido de los mismos es
una apuesta decidida del autor por la
república como forma ideal de gobierno
para el futuro de Italia, un «renacimien-
to» político inspirado en el «espíritu» de
la antigua «república romana»: porque en
ella «se mira más por el bien común (...)
el pueblo es libre (...) existe mucha igual-
dad (...) se puede formar un ejército con
los propios ciudadanos (...) es una forma
política mucho más equilibrada (...) tam-
bién (...) más dúctil (...) elimina el pro-
blema de la sucesión (...) no hay sitio para
que crezca una nobleza muy poderosa y
ociosa (...) [y] Por último, se respeta la
ley (...) [siendo así] el artificio perfecto»
(pp. 7-8, 14-18).
¿Por qué, entonces, esta obra ha tenido
hasta nuestros días menos popularidad
que El Príncipe, obra-fetiche con la que
se identificó sin más a Maquiavelo?
Asimilar indistintamente una y otra
obra como los pilares con que Maquia-
velo construyó la teoría política moder-
na, y afirmar como hace George H. Sa-
bine 4, que «ambas obras presentan por
igual las cualidades por las que se conoce
especialmente a Maquiavelo, tales como
la indiferencia por el uso de medios in-
morales para fines políticos y la creen-
cia en que el gobierno se basa en gran
parte en la fuerza y la astucia», es olvi-
dar lo que textual y repetidamente el flo-
rentino nos dice: que la república, según
su criterio, y desde cualquier punto de
vista, es superior al gobierno del prínci-
1
 H. C. Jr. Mansfield, Machiavelli’s New
Modes and Orders. A Study of the Discour-
ses on Livy, Ithaca and London, 1979. P.
Pettit, Republicanism. A Theory of Freedom
and Government, Oxford, 1997. J. G. A. Po-
cock, The Machiavellian Moment. Florenti-
ne Political Thougt and the Atlantic Politi-
cal Tradition, Princeton, 1975. Q. Skinner,
The Foundations of Modern Political Thoug-
ht, I y II. Cambridge, 1978. Q. Skinner, Li-
berty before Liberalism, Cambridge, 1998.
M. Viroli, For Love of Country. An Essay
of Patriotism and Nationalism, New York,
1995; M. Viroli, The Founders. Machiave-
lli, Oxford, 1998; y también M. Viroli, Re-
pubblicanesimo, una nuova utopia della li-
bertá, Roma-Bari, 1999. Para una recepción
del debate abierto por estos autores, ver: R.
R. Aramayo y J. L. Villacañas (comps.), La
herencia de Maquiavelo. Modernidad y vo-
luntad de poder, México D.F. y Madrid,
1999.
2
 Con C. Cattaneo como precursor, con
La città considerata come principio ideale
delle istorie etaliane, en Opere scelte, Euna-
di, Turín, 1972, vol. IV.
3
 Desde la publicación en 1965 de las
Obras de Maquiavelo (Ed. Vergara, Barce-
lona), no hubo nueva traducción y edición
de los Discursos hasta 1987 (Alianza Bolsi-
llo). Esta última edición tuvo una reedición
en 1996.
4
 G. H. Sabine, Historia de la teoría
política, FCE, México, 4ª ed. en español,
1968, p. 254.
CRÍTICA DE LIBROS 151
pe, como apuntábamos más arriba; y que
por ello le interesa comunicar su expe-
riencia y su conocimiento acerca de cuán-
do y cómo se crean las repúblicas, de lo
grande y ejemplar que fue la república
romana, y de por qué toda república que
quiera durar deberá conocer la historia de
aquélla e imitarla; de qué errores se de-
berán evitar y qué acciones habrá que
llevar a cabo para salvaguardar el prin-
cipio básico de toda república, la liber-
tad, y, por tanto, para que la república no
se corrompa, y, por último, acerca de
cómo, si llegara a corromperse, volver a
instaurarla de nuevo en su ser.
Esta aparente contradicción hace que
nos planteemos las siguientes preguntas:
¿Nos dice Maquiavelo algo distinto en los
Discursos que en El Príncipe? ¿Es su
reflexión sobre la república de un cala-
do más hondo de lo que usualmente se
ha querido mostrar? ¿Qué enseñanzas, qué
claves o interpretaciones podemos sacar
hoy en un diálogo sin prejuicios con el
Maquiavelo de los Discursos? ¿Son la
política y Maquiavelo tan inmorales como
se da por sentado usualmente?
Sabemos que mientras que El Príncipe
está dirigido a los príncipes actuales, los
Discursos lo están a los potenciales 5, lo
que hace que Maquiavelo cambie el tono,
abandone la furia y se explaye en cam-
bio en los Discursos, a través de innume-
rables ejemplos históricos, con la inten-
ción de enseñar y guiar a quien le lea.
Este cambio de tono creemos que es sig-
nificativo porque Maquiavelo, como
«maestro en el arte de la retórica» 6, lo ha
elegido fundamentalmente para conven-
cer a futuras generaciones de líderes
políticos.
Por otra parte, Maquiavelo pretende en
los Discursos una ruptura con la vieja
tradición política basada en principios
cristianos y corrompida, lo que según él
requería un renacimiento que sólo podía
encontrar bases sólidas volviendo «a los
orígenes», es decir a la «república roma-
na». Ya había intentado antes, siendo
Secretario de la república florentina, que
ésta no se hundiese bajo el peso de sus
propios defectos y emulase por el contra-
rio a la antigua Roma, pero sus consejos
no fueron escuchados. Florencia volvió a
la tiranía de los Médicis, y Maquiavelo
fue a parar primero a la cárcel y luego
al destierro.
Convencido de que el fundamento de
cualquier forma de dominio residía en la
justicia y en las armas, es decir, en po-
der disponer de una fuerza armada no
mercenaria, financiada y reclutada entre
una población a la que se le reconocen
y respetan sus derechos como ciudadanos,
había comprobado que la República de
Florencia no había sido capaz de ejercer
tal tipo de dominio. Por ello, cuando la
ociosidad forzosa y el alejamiento de la
práctica política se lo permitieron, Ma-
quiavelo se tomó el trabajo de mostrar-
nos cómo creía él que se conseguiría
primero, y se mantendría después esta
afortunada forma de dominio.
Había que, primero, «reducirla a sus
principios. Porque todos los principios de
las sectas, de las repúblicas y de los rei-
nos tienen forzosamente alguna bondad»
(p. 305). Después, instaurar la justicia y
la libertad, protegidas por la fuerza, y,
finalmente, había que mantenerlas fren-
te a propios y extraños con virtud y sa-
biduría, pero también sabiendo lidiar con
la fortuna, para no cometer el mismo error
que su amigo Pietro Soderini, el último
gonfaloniero de la Señoría florentina, al
que su «inocencia» le impidió «hace[r] el
daño que es necesario hacer para salvar
la República» 7.
¿Aceptamos entonces la visión canó-
nica de Maquiavelo como el vocero más
5
 Ver la interpretación de Leo Strauss en
Meditación sobre Maquiavelo, Madrid, IEP,
1964.
6
 Maurizio Viroli, La Sonrisa de Ma-
quiavelo. Tusquets, Madrid, 2000, p. 90. 7
 Ibid., p. 162.
152 CRÍTICA DE LIBROS
genial de «el fin justifica los medios»? A
nuestro autor no le interesó nunca el
«deber ser», es decir, los principios mo-
rales acerca de cómo debía ser una co-
munidad política, sino cómo conseguir
vivir en comunidad sin renunciar a la
libertad, de ahí que atacara a la Iglesia
y a la teoría política clásica tanto por la
bondad ideal de los principios que pro-
pugnaban como por la inevitable prácti-
ca corrupta que resultaba.
Por otro lado, «il Machia», como le
llamaban los amigos, fue sobre todo un
observador agudísimo y privilegiado de
la vida política y de la condición huma-
na de su época, pero no de una manera
distanciada e intelectual sino comprome-
tida y protagonista. Sus reflexiones sobre
la política lo son también, a la vez, so-
bre los hombres y mujeres que andaban
en ella y, por extensión y dada la cali-
dad y profundidad de sus juicios, de la
condición humana. Maquiavelo llegó a
comprender cómo funcionaba la política
a través de su trato con los hombres y
mujeres que la hacían, y cuando escribió
posteriormente sobre aquélla lo hizo te-
niendo en cuenta la naturaleza de éstos.
Que sobre la base de los magníficos
Discursos de Maquiavelo se pueda cons-
truir o no una tradición política republi-
cana capaz de renovar la pálida y por
doquier corrompida democracia de nues-
tros días, como nos propone Maurizio
Viroli con tanta pasión y fuerza de argu-
mentos 8 es reto que nos toca pensar y
vivir a los que, afortunados, nos caigan
en las manos para abrirnos el corazón y
despertarnos el ánimo estos Discursos
sobre la primera década de Tito Livio, de
Niccolò Machiavelli, «il Machia» para los
amigos.
GLORIA MARTÍNEZ DORADO
8
 N. Bobbio y M. Viroli, Diálogo en
torno a la república. Tusquets, Barcelona,
2002.


http://revistas.ucm.es/index.php/FOIN/article/download/FOIN0202110150A/8218

Maquiavelo: Discursos sobre la primera década de Tito Livio, Alianza Editorial, Madrid, 2000

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales de América Latina y El Caribe

Portal de Revistas Científicas Complutenses