Theorists of agonistic democracy assume that the deliberative ideal fails to consider seriously enough the role of passions and collective identities in public life. The aim of this paper is to reconstruct this critique as formulated by Chantal Mouffe, and clarify the drawbacks that make it ultimately futile. More precisely, it will be argued that such a critique presupposes an unsatisfactory notion of reason. Furthermore, it is built upon some anthropologically pessimistic assumptions that, in the final analysis, are theoretically abstruse.Se considera desde la democracia agonística que la aplicación del principio discursivo a la vida pública no toma suficientemente en serio el papel que en ella juegan las pasiones y las formas colectivas de identificación. El artículo reconstruye esta crítica según ha sido formulada por Chantal Mouffe y dilucida los puntos que la tornan estéril ante el modelo deliberativo. Se argüirá que lo que subyace a ella es un concepto de razón desatinado y un pesimismo antropológico que resulta, en último término, abstruso
