Fernández de la Peña, Miguel

Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales de América Latina y El Caribe

DAVID A. TEEGARDEN, Death to tyrants! Ancient Greek Democracy and the Struggle against Tyranny, Princeton University Press, Princeton, 2014. 261 páginas.

Portal de Revistas Científicas Complutenses

CRÍTICA DE LIBROS
La expansión de la democracia en la Anti-
gua Grecia fue un proceso lento y no falto
de dificultades. Entre las amenazas más
importantes a las que tuvieron que hacer
frente podemos citar invasiones extranje-
ras como la del Imperio Macedonio o el
Imperio Persa, pero también debemos
tener en cuenta la oposición antidemocrá-
tica que en el seno de las poléis llevaban a
cabo los oligarcas y los partidarios de la
monarquía. Debido a esto, se hizo indis-
pensable la aparición de mecanismos que
promovieran la estabilidad y la continui-
dad de la democracia. 
Uno de los instrumentos válidos para
conseguir este fin es el abordado por
David A. Teegarden en su último libro,
Death to tyrants! Ancient Greek Demo-
cracy and the Struggle against Tyranny.
Teegarden es profesor ayudante de estu-
dios clásicos en la State University of New
York en su campus de Buffalo, y su princi-
pal línea de investigación ha sido la demo-
cracia griega en los periodos clásico y
helenístico. En esta última obra realiza un
recorrido histórico por la Grecia Antigua
encaminado a mostrar una serie de leyes
denominadas en inglés como tyrant-
killing-laws, que nosotros podríamos tra-
ducir como leyes tiranicidas, y que asegu-
raban en ciertas poléis la pervivencia de la
democracia al incentivar, y no solo permi-
tir, el tiranicidio. 
La obra se compone de una introduc-
ción y seis capítulos en cada uno de los
cuales se aborda una ley, realizando un
recorrido que va desde la primera, aproba-
da en Atenas como Decreto de Demophan-
tos1, hasta la ley tiranicida troyana, la más
extensa y compleja. Finalmente, la obra
cuenta con una conclusión y un apéndice
en el que se expone el número y la distri-
bución de los diferentes regímenes políti-
cos (oligarquía, tiranía, monarquía y
democracia) a lo largo de Grecia en cada
uno de los siglos entre la época arcaica y la
Grecia helenística. 
A modo de introducción, el autor dibu-
ja un escenario en el cual, tomando un dato
de An Inventory of Archaic and Classical
Poleis de Mogens Herman Hansen y Tho-
mas Heine Nielsen, la democracia pasó de
ser el modelo de gobierno de seis poléis en
la segunda mitad del siglo sexto a. e. c. a
ser el de cincuenta y dos en la segunda
mitad del siglo cuarto a. e. c. (p. 2). Si
tenemos en cuenta que las poléis que opta-
ban por establecer un régimen democráti-
co fueron aumentando durante los perio-
dos clásico y helenístico, debemos aceptar
que las dificultades que se les planteaban
fueron subsanadas. Las tres principales
explicaciones que tradicionalmente se han
dado al interrogante de por qué estos regí-
menes se mantuvieron como democracias
son rechazadas por Teegarden. La primera
Foro Interno
2014, 14, 215-290 286
DAVID A. TEEGARDEN, Death to tyrants! Ancient Greek Democracy and the
Struggle against Tyranny, Princeton University Press, Princeton, 2014.
261 páginas.
1 En ciertas obras traducidas al español podemos encontrarlo como “Demofantes”.
CRÍTICA DE LIBROS
de ellas sugiere que no existía oposición
interna en las poléis democráticas debido a
una eficaz socialización, lo cual se aleja de
la realidad, ya que se han encontrado innu-
merables testimonios de intentos de golpes
de estado por parte de los oligarcas de
cada región. La segunda explicación plan-
tea que ante el intento de un golpe de esta-
do, la ciudad implicada podría pedir ayuda
a otras poléis aliadas. Esta explicación
tampoco es satisfactoria si tenemos en
cuenta que la ayuda externa solo pudo ser
momentánea, de tal modo que en el
momento en el que las fuerzas de la polis
amiga abandonasen la ciudad, esta estaría
a merced de nuevo de aquellos que quisie-
ran acabar con el régimen democrático. La
tercera y última explicación se limita a
concluir que los demócratas triunfarían
sobre los golpistas debido a su superiori-
dad numérica y a la confianza individual
de que su acción sería respaldada por
todos los partidarios de la democracia.
Esta última explicación no tiene en cuenta,
como señala Teegarden, la posibilidad de
que se creasen espirales de silencio o igno-
rance cascades (p. 24). Se trata de situa-
ciones en las cuales, a pesar de que la
mayoría fuesen partidarios de la democra-
cia, el desconocimiento por parte de los
ciudadanos de esta realidad, llevase a estos
a permanecer en silencio e inactivos ante
una minoría activa que consiguiese ejecu-
tar un golpe de estado que pusiera fin al
sistema vigente en pos de un modelo
monárquico u oligárquico. Esto podría
producirse debido a que aun siendo mayo-
ría, los demócratas podrían sentirse en
minoría al desconocer la posición del res-
to de los ciudadanos, de tal modo que por
miedo a represalias, podrían falsear sus
preferencias y presentarse como favora-
bles al nuevo régimen, que implantaría un
modelo no democrático.  
Para Teegarden la explicación a la
resistencia de las democracias en la Anti-
gua Grecia se encuentra en las leyes tirani-
cidas (p. 5). Estas, a pesar de sus peculia-
ridades, se asentaban bajo una lógica
común expuesta en la ley ateniense origi-
nal: la necesidad de conseguir una gran
movilización en defensa de la democracia
en caso de golpe de Estado. Dicha movili-
zación es la única manera de hacer perdu-
rar un sistema político conocido como
dēmokratia, pero esta solo se llevará a
cabo si el problema de coordinación revo-
lucionario es solucionado. Teegarden
demuestra que la manera de solucionar
dicho problema es la escenificación, por
medio de un juramento en el caso atenien-
se, de que la mayoría de la población tiene
como preferencia un sistema democrático,
ya que esto lleva a que sea la mayoría la
que está dispuesta a defenderlo hasta las
últimas consecuencias. Saber que su
acción va a ser seguida por la mayoría de
la población es lo que alienta a un indivi-
duo a comenzar la revuelta que acabe con
el intento de subvertir la democracia. Para
que un individuo esté dispuesto a ello, se
requiere que con anterioridad este haya
bajado su umbral revolucionario hasta
uno, el nivel mínimo. Esta idea queda
plasmada con tremenda claridad en el
capítulo primero, en el que se explica que
“un individuo nada audaz —aquel cuyo
umbral revolucionario antes del juramento
fuese mayor a 1— bajaría su umbral revo-
lucionario y se arriesgaría a defender la
Foro Interno
287 2014, 14, 215-290
CRÍTICA DE LIBROS
democracia antes que si no se hubiese
dado tal juramento” (pp. 40-41)2. Una vez
que se generaliza la bajada del umbral
revolucionario, se produce el efecto band-
wagon o de arrastre que implica que la
mayoría de los individuos se unirían a la
revuelta debido a que, como ya sabrían,
eran mayoría, y por tanto, presumibles
ganadores. 
La primera de las leyes tiranicidas, y
referente para todas las demás, fue aproba-
da en torno al año 410 a. e. c. en Atenas
como Decreto de Demophantos. Este
decreto establecía un juramento público
que debía llevar a cabo todo ateniense por
el cual se comprometía a acabar con la
vida de todo aquel que diese fin al modelo
democrático o pretendiese hacerlo (p. 32).
De esta manera se establecía el reconoci-
miento a la democracia como modelo polí-
tico de preferencia de la mayoría, al igual
que se disponía que el tiranicida obtuviese
la mitad de la fortuna del tirano. El tirani-
cida así mismo sería agasajado con gran-
des honores, como lo fueron en el pasado
Aristogitón (s. IV a. e. c.) y Harmodio (s.
IV a. e. c), los famosos tiranicidas que ase-
sinaron a Hiparco de Atenas (s. IV. a. e. c.)
(p. 34). La posibilidad de que tal ley caye-
se en el olvido fue lo que motivó a Eukra-
tes (s. IV. a. e. c.) a promover una ley en el
año 336 a. e. c. con el mismo propósito,
pero en un contexto diferente a la anterior. 
La segunda polis que aprueba el tirani-
cidio, todavía en el periodo clásico, es Ere-
tria, ciudad situada en la costa occidental
de la isla de Eubea y aliada de Atenas
durante el siglo cuarto a. e. c. La ley ere-
tria fue adoptada en el 341 a. e. c. siguien-
do el ejemplo de la ateniense, que tan buen
resultado había dado, y presentó algunas
modificaciones con respecto a esta, como
la posibilidad de que el tiranicidio pudiese
ser acometido a manos de todo individuo,
incluidos metecos y esclavos, o el hecho
de que la ley no se jurase sino que su
sometimiento pasase a ser motivado por
medio de los sacerdotes, que proferían
maldiciones a modo de advertencia.
La tercera de las polis que aborda Tee-
garden es Ereso, situada en la costa suroc-
cidental de la isla de Lesbos. Este caso
resulta especial debido a que no cuenta
con una ley en concreto. Al contrario, se
compone de seis textos legales que incen-
tivaban el tiranicidio, y que fueron elabo-
rados en un periodo de treinta años duran-
te la época helenística. Los cinco primeros
textos se refieren a acciones concretas, en
algunos casos juicios, en otros dictámenes,
que los eresios llevaron a cabo en el último
tercio del siglo cuarto a. e. c. El sexto de
los textos, aprobado en el año 300, sí se
establece como una ley, y viene a validar
las decisiones anteriores que el pueblo de
Ereso había llevado a cabo en contra de los
tiranos y sus descendientes. 
La polis que más se aleja del modelo
predominante en la obra es Eritras, en la
cual no se estableció una ley, sino que se
tomó como ejemplo la estatua de Harmo-
dios, y se estableció una propia para la ciu-
Foro Interno
2014, 14, 215-290 288
2 “[A] non-bold’ individual—one whose revolutionary threshold before the oath was greater
than 1—would lower his personal revolutionary threshold and thus take the risk to defend democ-
racy earlier than would otherwise have been the case.”
CRÍTICA DE LIBROS
dad, la de Philites, que simboliza el solda-
do tiranicida desconocido. Dicha estatua
era manipulada tanto por los oligarcas
como por los demócratas, de tal modo que
unos la despojaban de su espada para sim-
bolizar una democracia desarmada, mien-
tras que los otros la devolvían y ensalza-
ban la figura en ceremonias tiranicidas
(“tyrannicide ceremonies”), en las cuales
se escenificaba el apoyo general de la ciu-
dad a la estatua y por tanto al régimen
democrático.
Por último, el autor se centra en la ciu-
dad de Troya3, en la que se promulgó la
más elaborada y concreta de las leyes tira-
nicidas. Su aprobación se puede datar en
torno al 280 a. e. c., dos generaciones tras
la conquista de Asia Menor por parte de
Alejandro Magno (356-323 a. e. c.). Dicha
ley contemplaba, entre otras muchas dis-
posiciones, una recompensa para el tirani-
cida, que podía ser incluso un mercenario
miembro de la guardia personal del tirano,
a fin de que este no pudiese sentirse segu-
ro ni siquiera entre los suyos. 
El desarrollo de cada capítulo sigue
una estructura que facilita la comprensión
al lector, e incluye cada uno de los textos a
los que el autor hace referencia, en su for-
ma original en griego y traducidos al
inglés. La redacción de los capítulos, lejos
de contar con elementos superficiales, se
desarrolla con un estilo claro. También
resulta necesario tener en cuenta la inclu-
sión de imágenes que ilustran ciertos con-
tenidos de la obra, como puede ser, en el
caso del capítulo primero, una fotografía
de las estatuas de Aristogitón y Harmodio
(p. 33).
A pesar de que la obra aborda directa-
mente muchos de los principales interro-
gantes que al lector se le pueden suscitar
en torno a las leyes tiranicidas, quizás se
echa en falta una mayor profundización en
algunos puntos como puede ser en qué
momento o a tras el ejercicio de qué potes-
tades un magistrado o un ciudadano podía
ser considerado como tirano por parte de
los ciudadanos de la polis. El estableci-
miento de unos criterios válidos para la
identificación del tirano resulta especial-
mente importante si tenemos en cuenta
que en algunas ciudades eran grandes los
incentivos para el tiranicida, situación que
por tanto podría traducirse en el asesinato
injustificado de algún individuo con una
posición política predominante. Sin
embargo, el lector puede suponer que exis-
tieran medios por los cuales socialmente
se identificase al tirano, al margen de que
en la ley se explicitase quién y quién no
podría ser considerado como tal. Un
segundo aspecto en el que podría caber
una aclaración por parte del autor es el
relativo a la naturaleza cultural o religiosa
de las leyes tiranicidas, ya que estas tras-
cendían la noción de derecho positivo des-
de el momento en el que se mantienen
vigentes incluso tras el cambio de régi-
men, en el cual el tirano pretendería abolir,
como primera medida, la ley que le impi-
de perpetuarse en el poder al premiar su
Foro Interno
289 2014, 14, 215-290
3 Es necesario advertir que no se trata de la mítica Ilión que encontramos en la Ilíada de Home-
ro, sino de una Troya posterior, refundada tras la invasión de Alejandro Magno. Por esto mismo
encontramos una ley que, al corresponder al siglo tercero a. e. c., está escrita en griego. 
CRÍTICA DE LIBROS
propio asesinato. 
Finalmente no podemos dejar de reco-
mendar la obra como un modo de profun-
dizar en una característica concreta y qui-
zás no tan atendida de la democracia
griega, pero que sin duda resultó funda-
mental para el éxito de tal modelo político.
La importancia de la que el autor reviste el
tema de estudio demuestra la necesidad de
seguir investigando en este aspecto, a la
vez que recuperamos la reflexión en torno
a qué posición deben tomar las democra-
cias contemporáneas frente a los tiranos.
MIGUEL FERNÁNDEZ DE LA PEÑA
Foro Interno
2014, 14, 215-290 290


http://revistas.ucm.es/index.php/FOIN/article/download/46950/44059

DAVID A. TEEGARDEN, Death to tyrants! Ancient Greek Democracy and the Struggle against Tyranny, Princeton University Press, Princeton, 2014. 261 páginas.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales de América Latina y El Caribe

Portal de Revistas Científicas Complutenses