Cairo Carou, Heriberto

Portal de Revistas Científicas Complutenses

Geopolítica(s)   ISSN: 2172-3958 
2011, vol. 2, núm. 2, 343-349 
343
COMENTARIO 
 
Contrageopolítica e investigación para la paz 
 
Heriberto CAIRO 
Facultad de Ciencias Políticas y Sociología 
Universidad Complutense de Madrid 
hcairoca@cps.ucm.es 
 
 
 
REFERENCIA NORMALIZADA 
Cairo, Heriberto (2011) “Contrageopolítica e investigación para la paz”. Geopolítica(s). Revista de estudios 
sobre espacio y poder, vol. 2, núm. 2, 343-349. 
 
 
 
Allá por los primeros años 1980, la primera vez que leí “Enquête sur le bombarde-
ment des digues du fleuve Rouge (Vietnam, été 1972)” (Lacoste, 1976a) quedé 
impresionado por la intencionalidad genocida de los militares estadounidenses en 
Vietnam. No se trataba ya sólo de “retirarle el agua al pez”, objetivo de la creación 
de las llamadas “aldeas estratégicas” donde se concentraba a la población rural para 
controlarla y evitar que sirviera de apoyo a la guerrilla del Vietcong, sino de acabar 
con todo vestigio de “agua” ―léase campesinos vietnamitas― mediante la anega-
ción de las tierras de cultivo de Vietnam. Como yo, otros miembros de mi genera-
ción universitaria vislumbramos la potencia de una empresa de conocimiento que 
era capaz de “desnudar” las agresiones imperialistas. Independientemente de que 
después nos adscribiéramos o no a lo que se ha dado en llamar “escuela francesa de 
geopolítica” el artículo removió una disciplina que hasta entonces parecía demasia-
do descriptiva y, a veces, banal. 
Hoy en día el artículo debe ser entendido como parte de la lucha ideológica co-
ntra el imperialismo desde una perspectiva geográfico-política, tal y como Ó Tuata-
hail señala: “La investigación de Lacoste (…) fue un brillante ejemplo de contra-
geopolítica, un escrito desde abajo sobre las consecuencias medioambientales de la 
práctica geopolítica de los EE UU en Vietnam” (1996: 161). En este sentido, es 
precedente de una u otra manera de los trabajos actuales de geopolítica crítica, y, 
desde luego, acompaña el desarrollo de una versión radical de la geopolítica. Pero el 
artículo también debe ser enmarcado, a mi juicio, entre las investigaciones para la 
paz. 
 
 
Heriberto Cairo Comentario: Contrageopolítica e investigación para la paz 
 
Geopolítica(s) 
2011, vol. 2, núm. 2, 343-349 
344
1. El artículo como investigación para la paz 
 
En los años 1970 quizás la principal contribución de la geografía a la investigación 
para la paz fuese la severa crítica que la geografía “radical” realizó de la instrumen-
talización militar del conocimiento geográfico, y es ahí donde debemos enmarcar en 
primer lugar el artículo de Yves Lacoste (1976a) referente a los bombardeos nor-
teamericanos de los diques del río Rojo. No es el único en denunciar este uso mili-
tar, ya que otros trabajos se desarrollaron también en otras tradiciones geográficas1, 
pero fue uno de los de mayor impacto. 
El mayor volumen de investigaciones geográficas específicamente orientadas 
hacia la paz se produjo en los años siguientes en el campo del análisis de las conse-
cuencias de un conflicto nuclear. Uno de los más importantes es el estudio que 
realizaron Openshaw, Steadman y Greene (1983) sobre los efectos potenciales de 
una guerra nuclear sobre la población civil en Gran Bretaña: los autores describían 
los objetivos militares o civiles más probables de un ataque nuclear, establecían una 
serie de posibles pautas de ataque y, a través de modelos computarizados, mostra-
ban los efectos del calor, la onda expansiva y la radiación provocadas por las explo-
siones en términos de residentes muertos o heridos en las áreas afectadas, as! como 
la destrucción de edificios y otras construcciones. Los resultados contrastaban con 
las estimaciones oficiales que, claramente, subestimaban el daño que produciría una 
guerra nuclear sobre la población civil. Este tipo de estudios ayudaron a informar a 
la opinión pública de los peligros que implicaba la posible utilización del armamen-
to nuclear, tarea que normalmente no realizaba ni realiza ninguna agencia guberna-
mental. En general, se trataba de estudios restringidos espacialmente a niveles 
regionales o nacionales, pero también encontramos otros que se ocupaban de anali-
zar las consecuencias globales, sobre el medioambiente o el clima, de un conflicto 
nuclear. 
Entre los últimos, quizás los más conocidos y de mayor impacto en esos años, 
fueron los que se han realizado sobre la hipótesis de un enfriamiento global del 
clima (“invierno nuclear”) tras un conflicto2, debido a la enorme cantidad de humo 
y polvo que sería lanzado a la atmósfera. Gran parte del hemisferio norte se podría 
ver sometido a condiciones de oscuridad y frío tales que se interrumpiría la fotosín-
tesis de las plantas y muchas especies animales desaparecerían, entre ellas podría 
incluirse el hombre. Cabe reseñar especialmente los trabajos de William Bunge 
(1988), que sintetizó en su Nuclear War Atlas, donde se realizaba un análisis espa-
cial de la amenaza global que supone la guerra nuclear para la humanidad. El pro-
_____________ 
 
1 Véase, por ejemplo, la obra de Hudson (1977).  
2 Una de las obras más interesantes que se produjo sobre el tema del invierno nuclear fue la de Ehrlich, 
Sagan, Kennedy y Roberts (1984), y Elsom (1985) recogía una bibliografía bastante completa sobre los 
efectos de la guerra nuclear sobre el clima. 
Heriberto Cairo Comentario: Contrageopolítica e investigación para la paz 
 
Geopolítica(s)  
2011, vol. 2, núm. 2, 343-349 
345 
pósito del Atlas era cartografiar las implicaciones de la vasta acumulación actual de 
armamento nuclear, los posibles desarrollos de una guerra nuclear y las consecuen-
cias de la misma; diseñaba los posibles escenarios mundiales tras la guerra nuclear, 
pero también las oportunidades que un mundo en paz y libre de la amenaza nuclear 
concedería a la humanidad. Subrayaba que nos encontrábamos en una profunda 
“crisis biológica”, dado que ya no existía ningún lugar seguro para las “crías de la 
especie”: la guerra nuclear impediría la reproducción de la especie humana. Pero, 
desde ese punto de vista, el peligro para los niños provendría también de la violen-
cia estructural: las consecuencias no deseadas del sistema serían el hambre y la 
enfermedad para muchos en determinadas áreas del planeta. 
Todos estos trabajos sobre las consecuencias de una guerra nuclear estaban 
orientados hacia la información y formación de la opinión pública. Describiendo los 
terribles efectos que se podían esperar era posible restar apoyos populares a los 
partidarios de las doctrinas nucleares. Es decir, el campo de lucha era el mismo que 
el del artículo de Lacoste: las opiniones públicas. Éstas, en sistemas democráticos, 
pueden determinar las políticas de los gobiernos, rechazando en las elecciones a los 
que practican políticas que no son “inteligibles” y premiando a los que siguen 
pautas “legítimas”. Disputar la opinión pública al pensamiento hegemónico se 
convierte entonces en una operación clave para la transformación social y política. 
 
 
2. Hérodote y la (re)novación de la Geopolítica 
 
Nicolás Ortega en su introducción a la recopilación de textos de Hérodote afirma 
que la revista surge en el contexto de una crisis de la geografía de triple origen: los 
estudiantes aborrecen una asignatura descriptiva sin ningún interés para ellos, la 
disciplina es ignorada o incluso menos preciada por el resto de la corporación 
científica y, finalmente, “las cada vez más notorias contradicciones, dificultades e 
insuficiencias teóricas, epistemológicas y metodológicas que aquejan sin tregua al 
trabajo científico de los geógrafos” (1977: 6). 
Es en este contexto en el que se suceden los trabajos qué se preguntan ¿qué es la 
geografía? Y Lacoste (1976b) respondió con rotundidad en su trabajo de denuncia 
La géographie, ça sert, d'abord, á faire la guerre, arrojando luz sobre una de las 
características más antiguas del saber geográfico, su función estratégica, que estaba 
ausente generalmente de la tradición geográfica moderna. En este sentido, señalaba: 
 
La Geografía es, en primer lugar, un saber estratégico estrechamente unido a un 
conjunto de prácticas políticas y militares, y son dichas prácticas las que exigen la re-
copilación articulada de unas informaciones extremadamente variadas y a primera 
vista heterogéneas, cuya razón de ser y cuya importancia no es posible entender si 
nos limitamos a la legitimidad del Saber por el Saber (Lacoste, 1976b [1977, p.7]). 
 
Heriberto Cairo Comentario: Contrageopolítica e investigación para la paz 
 
Geopolítica(s) 
2011, vol. 2, núm. 2, 343-349 
346
Esa ausencia, que se acentúa en la medida en que sus practicantes se aíslen en 
sus torres de marfil, habría producido, según Lacoste (1976b), un divorcio entre los 
geógrafos académicos y los geógrafos empleados por la Administración pública 
―civil o militar― o privada, es decir, entre la Geografía “de los profesores” y la 
“de los estados mayores”3. Aunque esta afirmación pueda parecer, en cierta medida, 
excesiva, ya que no sólo la Geografía “de los estados mayores”, como el mismo 
Lacoste reconoce, “tanto hoy como antes, recurre a los resultados de las investiga-
ciones científicas emprendidas por los universitarios” (1976b [1977, p.19]), sino 
que también las investigaciones “de los profesores” tienen, en mayor o menor 
medida, una intención de intervención política, sea inmediata o no, es cierto que el 
carácter estratégico del saber geográfico se ocultaba al gran público. 
Es cierto que hay que tomar con cierta precaución la concepción del poder im-
plícita aquí. El poder estaría concentrado en el Estado y sólo desde esta instancia se 
podría asignar sentido al saber. Pero considerar el poder como algo que se puede 
conquistar, mantener o perder, supone independizarlo de las relaciones sociales, que 
entonces se podrían en teoría constituir al margen del poder; implicaría poco menos 
que entenderlo como un “botín” que genera guerras por su captura. La humanidad 
es “efecto e instrumento de relaciones de poder complejas, cuerpos y fuerzas some-
tidos por dispositivos de «encarcelamiento» múltiples, objetos para discursos que 
son ellos mismos elementos de esta estrategia” (Foucault, 1975 [1976: 314, el 
énfasis es mío]), y los científicos, universitarios o no, no son ajenos a esa realidad, 
son efecto e instrumento pero también sujeto en las relaciones de poder. 
A la vista de lo antedicho, afirmar que la Geografía académica ―y, en especial, 
la Geografía Política académica― tienen fundamentalmente una función ideológi-
ca, que “sirve para apuntalar, con la nebulosidad de sus conceptos, cualquier tesis 
política” (Lacoste, 1976b [1977: 9]), no puede implicar que no se pueda desarrollar 
desde la Academia una geopolítica crítica, que desafíe las representaciones del 
espacio hegemónicas, como, de hecho, es precedente el trabajo de Lacoste, en 
particular, y de Hérodote, en general. 
 
 
3. La geopolítica de Hérodote 
 
La concepción de la geopolítica de Lacoste y Hérodote ha tenido una evolución no 
exenta de controversias, pero a pesar de estas sigue siendo necesario considerar que 
_____________ 
 
3 La distinción que formula Lacoste (1976b [1977: 7-27]), entre “geografía de los profesores” y “geografía 
de los estados mayores”, la primera como disciplina científica que sólo aparece en el siglo XIX y la segunda 
como saber estratégico muy anterior que no “inventa” la burguesía, permite distinguir mejor las funciones 
tanto ideológicas como estratégicas de la Geografía Política, que a menudo aparecen confundidas en el 
mismo discurso. 
Heriberto Cairo Comentario: Contrageopolítica e investigación para la paz 
 
Geopolítica(s)  
2011, vol. 2, núm. 2, 343-349 
347 
su aparición y primera andadura supone una ruptura con los clichés tradicionales de 
la disciplina.  
Baste como botón de muestra, el análisis sobre una de las obras francesas más 
importantes del siglo XX en la disciplina de Relaciones Internacionales ―la Intro-
duction à l'histoire des relations internationales, de Renouvin y Duroselle―, en el 
que Lacoste (1985) señalaba cómo los autores, a pesar de que muestran cierta 
preocupación por los aspectos “territoriales” de las relaciones internacionales, 
reducen los “factores geográficos” que “influyen” en ellas al dominio de la geogra-
fía física, dejando de lado los hechos de geografía humana y, lo que es más grave, 
cayendo entonces en una concepción similar a la de los geógrafos deterministas 
sobre la relación entre medio físico y sociedad humana al margen de que por su-
puesto no le concedan a aquél un carácter determinante. 
La situación antedicha suele derivarse de la consideración de las características 
geográficas como los elementos más permanentes de entre los que determinan la 
política exterior de los Estados. Consideración realizada numerosas veces a lo largo 
de la historia, tanto por analistas como por “prácticos”, y, si no, tengamos en cuenta 
las palabras de Napoleón, recordadas por tantos emperadores y “generalísimos” 4 o 
aspirantes a serlo, cuando decía que “la política de los Estados es consecuencia de 
su geografía”; afirmación sibilina merced a la cual impone “su geografía, su proyec-
to geopolítico como si estuviera conforme a la «naturaleza de las cosas»; descalifica 
los argumentos embarazosos, como la diversidad de pueblos que intenta someter a 
su hegemonía” (Lacoste, 1985: 45). 
Pero en opinión de Lacoste la geopolítica no se circunscribe a las relaciones ex-
ternas, y cabe distinguir entre una Geopolítica externa y otra interna. Para el grupo 
de Hérodote la Geopolítica es “una herramienta para continuar comprendiendo el 
mundo” (Giblin, 1985: 291), pero una herramienta teórica de características espe-
ciales “que trata de las relaciones entre los fenómenos políticos y las configuracio-
nes geográficas, a la vez físicas y humanas” (Lacoste, 1985: 43), y que puede ser 
utilizada tanto a escala internacional como a escala regional, en tanto que se trata de 
un razonamiento “táctico y estratégico” (Foucault, 1976: 84). Para este grupo “se 
puede concebir fácilmente la necesidad de una Geopolítica regional” (Giblin, 1985: 
293), y existirían, por lo tanto, dos tipos de Geopolítica: una “externa” y otra “inter-
na”. Y esto sería así porque la geopolítica analiza las relaciones de poder en el 
espacio, y éstas no se producen sólo entre Estados. 
Independientemente de los derroteros que haya tomado después de sus inicios 
Yves Lacoste y el proyecto de Hérodote, es importante subrayar la revolución que 
_____________ 
 
4 Por ejemplo, el general Franco (1952 [1936]) las recordaba de forma elogiosa en el prólogo a un manual de 
geografía militar, aprovechando de paso para señalar “la alegre inconsciencia de los partidos políticos” en 
estos temas.  
Heriberto Cairo Comentario: Contrageopolítica e investigación para la paz 
 
Geopolítica(s) 
2011, vol. 2, núm. 2, 343-349 
348
supuso su intervención en el campo de la geografía y la geopolítica. En definitiva, 
todavía son vigentes las conclusiones de Ortega en su prólogo de 1977: 
 
Una de las pretensiones fundamentales de Hérodote (…) es tomar conciencia de la 
amplitud y de la importancia de los problemas geográficos ―espaciales― actualmente 
planteados. Intenciones y planteamientos que pueden ayudar, en definitiva, a todos los 
que ―desde dentro y desde fuera de la geografía― pretendemos un saber pensar el es-
pacio profundamente interrelacionado con la práctica social (1977: 20-21). 
 
 
Bibliografía 
 
Appleton, J. B. (1947) “Geographic research and world affairs”. Yearbook of the 
Association of Pacific Coast Geographers, 9, 3-7. 
Bunge, W. (1988) Nuclear War Atlas. Oxford: Basil Blackwell. 
Elsom, D. (1985) “Climatological Effects of a Large Scale Nuclear Exchange: A 
Review”, en D. Pepper y A. Jenkins (eds.) The Geography of Peace and War. 
Oxford: Basil Blackwell, 126-147. 
Ehrlich, P.; Sagan, C.; Kennedy, D., y Roberts, W.O. (1984) The Cold and the 
Dark: The World after Nuclear War. Nueva York: W.W. Norton. 
Foucault, M. (1975) Surveiller et punir. Naissance de la prison. París : Gallimard 
[trad. al castellano: Vigilar y castigar. México D.F.: Siglo Veintiuno, 1976]. 
Foucault, M. (1976) “Questions a Michel Foucault sur la géographie”. Hérodote, 1, 
71-85 [trad. al castellano : “Preguntas a Michel Foucault sobre la Geografía”, en 
Michel Foucault: Microfísica del poder (edición y traducción de J. Varela y F. 
Álvarez-Uría). Madrid: La Piqueta, 1978, 111-124]. 
Franco, F. (1952) “Prólogo”, en Coronel Díaz de Villegas: Nueva Geografía Militar 
de España, países y mares limítrofes. Madrid: Ares (5ª ed) (1ª ed. 1936). 
Giblin, B. (1985) “Hérodote, une géographie géopolitique”. Cahiers de Géographie 
du Québec, 29, 283-294. 
Hudson, B. (1977) “The New Geography and the New Imperialism: 1870-1918”, 
Antipode, 9 (2), 12-19. 
Lacoste, Y. (1976a) “Enquête sur le bombardement des digues du fleuve Rouge 
(Vietnam, été 1972). Méthode d'analyse et réflexions d'ensemble”. Hérodote, 1, 
86-117 [trad. al castellano por l. Pérez-Villanueva, en N. Ortega (ed.) Geografí-
as, ideologías, estrategias espaciales. Madrid : Dédalo, 1977, 67-100]. 
Lacoste, Y. (1976b) La géographie, ça sert, d'abord, á faire la guerre. París : 
Maspero [trad. cast. La geografía: un arma para la guerra. Barcelona: Anagra-
ma, 1977]. 
Lacoste, Y. (1985) “Géographie, géopolitique et relations internationales”. Rela-
tions internationales, 41, 39-58. 
Heriberto Cairo Comentario: Contrageopolítica e investigación para la paz 
 
Geopolítica(s)  
2011, vol. 2, núm. 2, 343-349 
349 
Ó Tuathail, G. (1996) Critical Geopolitics: The Politics of Writing Global Space. 
Londres: Routledge. 
Openshaw, S.; Steadman, P., y Greene, O. (1983) Doomsday: Britain after Nuclear 
Attack. Oxford: Basil Blackwell. 
Ortega, N. (ed.) (1977) Geografías, ideologías, estrategias espaciales. Madrid: 
Dédalo. 
 
 


Comentario: Contrageopolítica e investigación para la paz

http://revistas.ucm.es/index.php/GEOP/article/download/39518/38049

Comentario: Contrageopolítica e investigación para la paz

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Portal de Revistas Científicas Complutenses