Kashiwabata, Tatsuya

カシワバタ, タツヤ

柏端, 達也

D ・デイヴィドソンの"非法則的一元論"を受け入れると、理由や意図や動機といった心的出来事が因果的効力をもちえないことになる、という議論がある。本稿では、以下の論点を順に示すことにより、その種の議論が当を得たものでないことをあきらかにする。一) まず、デイヴィドソンに対する初歩的な誤解を除けば、問題の文脈において「因果的効力」は因果的説明力のことを意味するとしか解釈しえない。ゆえに問題は、出来事の心的記述が因果的説明の文脈において機能しうるかどうかである。二)しかし、心的記述が因果的説明の文脈において機能しうるということと、非法則的一元論は矛盾しない。三) さらに、なぜ心的記述が事実上因果的説明の文脈において機能しうるのかという問いに答えることは、非法則的一元論に義務づけられてはない。説明すべき事柄と前提とすべき事柄をはっきりと区別する必要がある。そうした事実はむしろ非法則的一元論の(健全かつ不可欠な) 一つの前提なのである。Donald Davidson's "anomalous monism" has been faced with the criticisms that according to his theory, mental events cannot be causally efficacious with respect to their alleged effects. In this paper, I will show that these kind of criticisms are irrelevant by arguing the following points: (i) In this context what 'causal efficacy' means is no more than the explanatory power of the mental descriptions of events in the causal explanation. So the problem is whether anomalous monism allows for the mental descriptions of events to have such explanatory power. (ii) But anomalous monism does not deny the causal explanatory power of the mental. That is, anomalous monism is not inconsistent with the fact that the mental descriptions of events to have such explanatory work. (iii) Further, it is not the duty of anomalous monism to answer the question why the mental can causally-explanatorily work. We must distingush what is the premise of a theory from what the theory explains. This fact is rather a (sound and necessary) premise of anomalous monism

Osaka University Knowledge Archive

シンテキ デキゴト ノ インガテキ コウリョク オ メグル イチレン ノ モンダイ オ サマツカ スル

http://ir.library.osaka-u.ac.jp/dspace/bitstream/11094/6376/1/ahs17_049.pdf

シンテキデキゴトノインガテキコウリョクオメグルイチレンノモンダイオサマツカスル

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Osaka University Knowledge Archive

シンテキ デキゴト ノ インガテキ コウリョク オ メグル イチレン ノ モンダイ オ サマツカ スル

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Osaka University Knowledge Archive

シンテキデキゴトノインガテキコウリョクオメグルイチレンノモンダイオサマツカスル